פרק יא אין מסכת זבחים, משנה ג. די משנה גייט ווייטער אן מיט שילדערן ווען דם חטאת וואס האט ארויפגעשפריצט אויף א בגד איז חייב בכיבוס.
"אשר יזה עליה תכבס" - דער דיוק אין לשון:
דער פסוק זאגט: "אשר יזה עליה תכבס" - אויב דאס בלוט שפריצט ארויף אויפן בגד, איז דער בגד טעון כיבוס. דאס ווארט "יזה" איז פון לשון הזאה (שפריצן), דער זעלבער לשון וואס ווערט גענוצט ביי הזאת הדם אויפן מזבח, און אויך ביי הזאת מי חטאת (וואסער פון א פרה אדומה) אויף איינעם וואס קומט זיך מטהר זיין. דאס איז א וואונדערליכע אויסוואל פון ווערטער, ווייל מ'וואלט געקענט נוצן א לשון פון פאלן - "יפול" - ווי אין אנדערע פלעצער אין דער תורה, און עס זענען געווען אנדערע מעגליכקייטן. פון דעם וואס די תורה האט דווקא אנגעכאפט דעם לשון פון הזאה אויפן מזבח, האבן חז"ל געלערנט אז עס רעדט זיך נאר פון בלוט וואס איז ראוי און דארף געשפריצט ווערן אויפן מזבח אבער עס איז נישט געשפריצט געווארן. דער דרש קומט צו צום דרש וואס מיר האבן געלערנט אין דער פריערדיגער משנה.
בלוט וואס איז נישט טעון כיבוס:
"ניתז מן הצוואר על הבגד" - אויב דאס בלוט האט ארויפגעשפריצט דירעקט פונעם צוואר (האלדז) פונעם חטאת אויפן בגד, אן ווערן אויפגעכאפט פריער אין א כלי שרת, איז דאס בלוט נישט ראוי צו ווערן געגעבן אויפן מזבח און דערפאר איז עס נישט טעון כיבוס. דער חידוש דערפון איז, אז מ'וואלט געקענט טראכטן אז וויבאלד ביז א רגע פריער איז דאס בלוט געווען ראוי צו געגעבן ווערן אויפן מזבח - עס האט זיך דאך געקענט אויפכאפן אין א כלי - האט עס קיינמאל נישט געהאט קיין רגע פון פסול. אבער דאס איז נישט אזוי, און דערפאר איז עס נישט טעון כיבוס.
"מן הקרן ומן היסוד" - דם חטאת ווערט געגעבן אויף די פיר קרנות פון מזבח. אויב דאס בלוט איז אנגעקומען אויף די בגדי הכהן נאכדעם וואס עס איז שוין געגעבן געווארן אויפן קרן, האט עס שוין אפגעטון זיין שליחות און עס איז מער נישט כשר פאר קיין צווייטן באנוץ, און דערפאר איז עס נישט טעון כיבוס. "מן היסוד" באציט זיך אפילו צום שטאפל איידער דאס בלוט איז אנגעקומען צום יסוד: די ערשטע פליכט איז צו געבן דאס דם חטאת אויף די קרנות המזבח, און דאס איבעריגע ווערט אויסגעגאסן אויפן יסוד. אפילו אויב בשעת עס איז נאך דא א פליכט צו גיסן דאס בלוט אויפן יסוד איז דאס בלוט אנגעקומען פריער אויפן בגד - וויבאלד דאס איז נישט קיין בלוט וואס פעלט אויס אדורכצופירן די כפרה מיט הזאה, איז עס נישט טעון כיבוס. און כל שכן ווען עס ווערט אויסגעגאסן אויפן יסוד, וואס דעמאלט ענדיגט זיך זיין ארבעט אינגאנצן.
"נשפכה לרצפה ואספה" - אויב דאס בלוט האט זיך אויסגעגאסן פונעם צוואר פון דער בהמה אויף דער ערד (רצפה), און ער האט עס צונאמענגענומען און צוריקגעלייגט אין א כלי, איז עס זיכער נישט טעון כיבוס, ווייל דאס בלוט איז דאך שוין געפסל'ט געווארן.
פון דא קומט די משנה צו א כלל וואס פירט אויס דעם גאנצן ענין: "אין טעון כיבוס אלא הדם שנתקבל בכלי" - בלוט וואס איז געגאנגען דירעקט פונעם צוואר אין די מקודש'דיגע כלי און איז געווען ראוי צו מאכן א הזאה אויפן מזבח.
וועלכע זאכן זענען טעון כיבוס:
ביז אהער האבן מיר גערעדט וועלכעס בלוט איז טעון כיבוס; פון דא און ווייטער וועלן מיר באהאנדלען די פראגע וועלכע זאכן זענען טעון כיבוס ווען דאס בלוט פאלט אויף זיי. דער פסוק רעדט פון א "בגד", און אין לשון חז"ל איז א "בגד" כמעט ווי א קאד-ווארט פאר א זאך וואס איז מקבל טומאה. די איינציגסטע פראגע איז צי מען פאדערט א זאך וואס איז מקבל טומאה בפועל, אדער צי עס איז גענוג א זאך וואס איז מקבל טומאה בכוח.
דער חילוק איז נוגע, צום ביישפיל, ביי א עור (פעל) פון א בהמה: אויב א מענטש האט באשלאסן עס צו לאזן אזוי ווי עס איז און זיך באנוצן דערמיט אלס א מאטע אויף דער ערד אדער פאר א דעקע, און ער פלאנט נישט צו מאכן דערמיט קיין שום פרישע מלאכה - איז דער עור שוין יעצט מקבל טומאה. אבער אויב מיט דעם זעלבן עור אליין פלאנט דער בעלים עס צו באארבעטן און צו מאכן דערפון א פאר שיך, איז עס אין זיין יעצטיגן צושטאנד נישט מקבל טומאה: כאטש עס איז מקבל טומאה בכוח, ווערט די כלי נישט קיין מקבל טומאה נאר אויב עס פעלט זיך נישט אויס קיין באדייטנדע פרישע מלאכה פאר יענער באנוץ.
בכלליות זענען דא פיר קאטעגאריעס פון זאכן וואס זענען מקבל טומאה: מענטשן, כלים, אוכל און משקה. א עור איז נישט קיין מענטש און נישט אוכל אדער משקה, נאר א כלי בלויז, און דערפאר דארף עס נאכקומען די פאדערונגען פון א כלי - אז מ'זאל נישט דארפן מאכן דערין קיין פרישע מלאכה.
די פראגע פון דער משנה איז אלזא, וואס איז דער דין פון א עור וואס דער בעלים - דער כהן - איז נאך נישט גומר בדעתו געווען וואס ער וועט טון דערמיט: צי ער לאזט עס אזוי ווי עס איז, אן א געברויך אין א ווייטערדיגע מלאכה, און דעמאלט איז עס שוין יעצט מקבל טומאה, אדער איז עס בלויז א מקבל טומאה בכוח, אויב ער וועט שפעטער גומר בדעתו זיין זיך צו באנוצן דערמיט ווי עס איז. אין דעם קריגן זיך די תנאים.
מחלוקת רבי יהודה און רבי אליעזר:
רבי יהודה: "ניתז על העור עד שלא הופשט - אינו טעון כיבוס". אויב דאס בלוט האט געשפריצט פון דעם כלי אויף דעם פעל פון דער בהמה בשעת דאס פעל איז נאך געווען אויף דער בהמה און איז נאך נישט אפגעשינדט געווארן, איז דאס נישט קיין כלי - סיי ביי א לעבעדיגע בהמה, וואס איז נישט מקבל טומאה, און סיי ביי א נבלה נאכדעם - און דעריבער איז עס אינו טעון כיבוס (עס פעלט נישט אויס אפצואוואשן), און אפילו אויב עס וועט שפעטער געמאכט ווערן א כלי. אבער "משהופשט - טעון כיבוס": פון ווען עס ווערט אפגעשינדט און מיר האבן פאר אונז א פעל פון א בהמה, אויב עס איז ארויפגעפאלן אויף דעם חטאת בלוט מוז מען עס וואשן - נישט בלויז אפשווענקען אדער אפקראצן, נאר אן אמת'ע כיבוס מיט די זעלבע מאטעריאלן וואס מען וואשט. רבי יהודה האלט אז עס איז גענוג אז דאס פעל איז ראוי לקבל טומאה, דאס הייסט עס איז מקבל טומאה אין פאטענציאל, אפילו אויב למעשה איז עס נישט מקבל טומאה ווייל דער בעלים האט נאך נישט גומר בדעתו געווען; וויבאלד עס איז אין זיין האנט גומר בדעתו צו זיין, איז עס אזוי ווי עס איז אין א צושטאנד וואס קען מקבל זיין טומאה, און דערפאר ווערט עס אריינגערעכנט אין דעם חיוב התורה אלס א בגד.
רבי אליעזר: "אף משהופשט אינו טעון כיבוס". אפילו נאכדעם וואס דאס פעל איז אפגעשינדט געווארן, איז עס אינו טעון כיבוס ווען עס פאלט ארויף דערויף דם חטאת פון א כלי שרת, ווייל כאטש עס איז ראוי לקבל טומאה אין פאטענציאל, כל זמן דער מענטש האט נאך נישט גומר בדעתו געווען עס צו לאזן אזוי ווי עס איז - און אין דעם פאל פאר אונז האט ער נישט גומר בדעתו געווען - איז עס נישט מקבל טומאה יעצט.
די הלכה איז ווי רבי יהודה, אז עס איז גענוג וואס דאס פעל איז ראוי לקבל טומאה. אויך דער המשך פון דער משנה נעמט אן ווי זיין שיטה, און וויבאלד עס ווערט געזאגט אלס א סתם משנה, קומט אויס אז די משנה אליין איז נוטה צו דעם ריכטונג.
"אינו טעון כיבוס אלא מקום הדם":
דער פלאץ אויף וועלכן דאס בלוט האט געשפריצט איז טעון כיבוס, אבער דאס איז נאר א פונקטליכע רייניגונג - נישט דעם גאנצן בגד, נאר יענע פונקט אליין. דאס לערנט מען פון דעם כפל לשון אין דעם פסוק, וואס באנוגנט זיך נישט מיט דעם עצם חיוב צו וואשן: "ואשר יזה מדמה על הבגד" - אויב דאס בלוט האט געשפריצט אויף דעם בגד, "אשר יזה עליה תכבס" - דער פלאץ אויף וועלכן דאס בלוט איז געפאלן איז טעון כיבוס, און נישט די אנדערע פלעצער אין דעם בגד.
"ודבר שהוא ראוי לקבל טומאה וראוי לכיבוס":
"ראוי לקבל טומאה" - א זאך וואס האט א פאטענציאל צו ווערן טמא. דער לשון "ראוי" נעמט אן ווי די שיטה פון רבי יהודה, און דערפאר איז אויך אריינגערעכנט דערין א פעל פון א בהמה וואס עס איז נאך נישט באשלאסן געווארן וואס מען גייט טון דערמיט.
"וראוי לכיבוס" - עס דארף זיין פון די סארט זאכן וואס כיבוס איז נוגע ביי זיי. כיבוס מיינט ארויסנעמען עפעס אן אומגעוואונטשענע זאך פון דעם שטאף אדער פון די פעדעם פון דעם מאטעריאל, און דאס איז נישט בלויז אפקראצן די אויבערפלאך. דערפאר איז נישט שייך קיין כיבוס ביי א שטיקל גלאז אדער מעטאל, ווייל דאס בלוט טוט נישט אריינזאפן אין זיי, נאר בלייבט אויף די אויבערפלאך און עס פעלט אויס עס אפצוקראצן און אפצושיילן. קומט אויס אז דער חובת הכיבוס איז נאר ביי זאכן וואס זאפן איין, ווי א בגד וואס איז געמאכט פון שטאף אדער ווי א פעל.
דער רמ"א פסק'נט אז די הלכה איז אזוי ווי מיר האבן געזאגט. אויב עס פאלט בלוט פון א כשר'ן חטאת, וואס איז טעון כיבוס, אויף א מעטאלענע כלי און ענליכס, וועט מען עס דארפן אפקראצן - ווייל דער יסוד אין די ווערטער פון דער משנה און חומש איז, אז דאס דם החטאת דארף אראפגענומען ווערן; נאר דער טעכנישער כיבוס, דורך די זעלבע געוויסע מאטעריאלן, פעלט נישט אויס ווען דאס בלוט האט געשפריצט אויף א זאך וואס עס ווערט נישט איינגעזאפט דערין.
לסיכום: אין דעם משנה האבן מיר געלערנט אז עס איז נישט טעון כיבוס נאר דאס בלוט וואס מען האט מקבל געווען אין א כלי און עס איז געווען ראוי להזאה אויף דעם מזבח, און דערפאר דאס בלוט וואס האט געשפריצט פון דעם האלדז, אדער וואס מען האט שוין ארויפגעגעבן אויף די קרן, אדער וואס איז געווען באשטימט פאר דעם יסוד, אדער וואס האט זיך אויסגעגאסן אויף דער פאדלאגע און מען האט עס צוזאמענגענומען - איז אינו טעון כיבוס. אזוי אויך האבן מיר זיך אפגעשטעלט אויף די שאלה פון דעם מאטעריאל וואס איז טעון כיבוס: א "בגד" וואס שטייט אין דעם פסוק איז א זאך וואס איז מקבל טומאה, און אין די מחלוקת פון רבי יהודה און רבי אליעזר ביי א פעל וואס מען האט אפגעשינדט איז געפסק'נט געווארן די הלכה ווי רבי יהודה, אז עס איז גענוג אז עס איז ראוי לקבל טומאה. נאך האבן מיר געלערנט אז דער כיבוס פעלט נאר אויס אויף דעם פלאץ פון דעם בלוט אליין, און נאר ביי א זאך וואס זאפט איין, אבער ביי א כלי וואס זאפט נישט איין איז גענוג עס אפצוקראצן.