זבחים, פרק ד', משנה א'. דאס איז דער לעצטער פרק וואס באהאנדלט מחשבות הפוסלות - מחשבות וואס קענען פסל'ען דעם קרבן. דער הינטערגרונט פון אט דער משנה איז, אז פארשיידענע קרבנות האבן פארשיידענע פאדערונגען לגבי דעם מתן דמים אויפן מזבח: עס זענען דא וואס דארפן האבן ארבע מתנות, ס'זענען דא וואס דארפן צוויי, און ס'זענען דא וואס דארפן נאר איין מתנה.
די פאדערונגען פון מתן הדמים אויפן מזבח:
ארבע מתנות - דער חטאת, וואס איר בלוט ווערט געגעבן אויף אלע ארבע קרנות.
שתיים שהן ארבע - די איבעריקע הויפט קרבנות: עולה, אשם, שלמים און תודה. דער כהן גיט צוויי מתנות אויף צוויי קרנות - די צפונית-מזרחית קרן און דערנאך די דרומית-מערבית קרן - און אזוי קומט אן דאס בלוט צו אלע פיר ווענט (כתלים), כאטש עס זענען דא נאר צוויי מתנות.
מתנה אחת - די גרינגערע קרבנות (קדשים קלים): מעשר, בכור און פסח. כל זמן דאס בלוט ווערט געגעבן העכער דעם יסוד און אונטער דעם חוט הסיקרא (די רויטע ליניע), איז עס כשר.
דאס אלעס איז לכתחילה. אבער בדיעבד, פון דעם מאמענט וואס דאס בלוט קומט אן אויפן מזבח אינעם ריכטיקן ארט, ווערט נגמר דער ריצוי (כפרה) און דער קרבן איז כשר, און דער מענטש איז יוצא געווען זיין חיוב שוין מיט דער ערשטער מתנה. אזוי צום ביישפיל ביי א קרבן עולה, וואס פאדערט שתיים שהן ארבע: אויב נאכדעם וואס דער כהן האט געגעבן אויף דער מזרחית-צפונית קרן, און אויפ'ן וועג צו דער מערבית-דרומית קרן האט זיך דאס בלוט אויסגעגאסן פון זיין האנט און ער קען נישט משלים זיין די צווייטע מתנה - בדיעבד איז דער קרבן כשר, ווייל דאס בלוט איז אנגעקומען צום מזבח.
מחלוקת בית שמאי און בית הלל:
בית שמאי קריגן זיך אויף איין פונקט: צוליב טעמים וואס מען לערנט ארויס פון די פסוקים (און למעשה פון א מער קאמפליצירטן לימוד), האלטן זיי אז ביי א חטאת פאדערט זיך א מינימום פון צוויי מתנות און נישט בלויז איין. אבער די הלכה איז ווי בית הלל, אז איין מתנה איז גענוג ביי אלע אכט סארטן זבחים.
אזוי ווי ס'איז אזוי, שטעלט אוועק די משנה אז אויב ס'איז צוגעקומען א מחשבה פוסלת - ווי צום ביישפיל א מחשבת חוץ לזמנו - נאך דער ערשטער מתנה, מאכט עס שוין נישט פסול דעם קרבן. צום ביישפיל: דער כהן האט מקריב געווען שלמים, האט געגעבן ווי געהעריק די מתנה אויף דער מזרחית-צפונית קרן, און ווען ער האט זיך אויסגעדרייט צו דער מערבית-דרומית קרן האט ער אינזינען געהאט צו עסן די שלמים חוץ לזמנם און האט געווארפן דאס בלוט - איז דער קרבן כשר. כאטש די זריקה איז געטאן געווארן במחשבת חוץ לזמנו, האט עס נישט קיין שום ווירקונג, ווייל דער קרבן איז שוין געמאכט געווארן און מען איז יוצא געווען מיט דער ערשטער מתנה. דאס איז דער אלגעמיינער געדאנק פון דער משנה.
לשון המשנה:
"בית שמאי אומרים: כל הניתנין על המזבח החיצון" - אלע קרבנות וואס זייער בלוט ווערט געגעבן אויפן מזבח החיצון, וואס דאס זענען רוב קרבנות מיט וואס מיר פארנעמען זיך. "שאם נתנן מתנה אחת - כיפר" - אפילו אויב ער האט געגעבן נאר איין מתנה, טוט עס אויף כפרה. "ובחטאת שתי מתנות" - ביי א חטאת דארף מען, לויט אנדערע פסוקים, כאטש צוויי מתנות אויף צוויי פון די קרנות.
"ובית הלל אומרים: אף חטאת שנתן מתנה אחת - כיפר" - לויט בית הלל, פאדערט זיך קיינמאל נישט מער ווי איין מתנה פאר כפרה, און אפילו ביי א חטאת איז איין מתנה גענוג בדיעבד.
"לפיכך" - און פון דעם קומט אויס לויט דער שיטה פון בית הלל: "אם נתן את הראשונה כתיקנה והשנייה חוץ לזמנה - כיפר". דער כהן האט אויסגעפירט די ערשטע מתנת דם ווי געהעריק, און בשעת די צווייטע מתנה האט ער אינזינען געהאט א מחשבת חוץ לזמנו - אז דער קרבן זאל מקריב געווארן אדער געגעסן ווערן אין א צייט וואס איז נישט ריכטיק. דאס מאכט עס נישט פסול: דער קרבן איז כשר, מען איז יוצא, און אלעס איז בדיעבד בסדר. דער פענסטער האט זיך פארמאכט, און מחשבות פוסלות קענען מער נישט פסל'ען דעם קרבן.
"נתן את הראשונה חוץ לזמנה והשנייה חוץ למקומה" - ביי דער ערשטער מתנה, אויף דער מזרחית-צפונית קרן, האט ער אינזינען געהאט א מחשבה פון א נישט ריכטיקער צייט, און ביי דער צווייטער מתנה האט ער אינזינען געהאט חוץ למקומה (אינדרויסן פון איר ארט). לכאורה וואלט מען געקענט זאגן אז ס'זענען דא געווען צוויי סותר'דיקע מחשבות, און מען האט שוין פריער אוועקגעשטעלט אז ווען צוויי פארשיידענע מחשבות פוסלות קומען זיך צוזאם, ווערט דער קרבן נישט קיין פיגול, ווייל מען דארף א ריינע מחשבת חוץ לזמנו. פונדעסטוועגן, אין דעם פאל איז דער קרבן פיגול און מען איז חייב כרת דערויף, און ווער ס'וועט עסן דערפון וועט זיין חייב כרת. דער טעם: די ערשטע מתנה איז דער עיקר וואס איז קובע, און אזוי ווי זי איז געטאן געווארן במחשבת חוץ לזמנה - איז דער קרבן פיגול, און דער אופן פון די מחשבה ביי דער צווייטער מתנה האט נישט קיין שום השלכה. דאס איז די דעת פון בית הלל.
די שיטה פֿון בית שמאי אין דעם פֿאַל:
בית שמאי, וואָס ווערן אויסדריקלעך דערמאָנט אין דער משנה, האַלטן ניט אַזוי. לויט זייער מיינונג, לכל הפחות ביי אַ חטאת, זענען די ערשטע צוויי מתנות מעכב און נייטיק. דעריבער, אויב די ערשטע מתנה איז געטאָן געוואָרן מיט אַ מחשבה פֿון חוץ לזמנו און די צווייטע מיט אַ מחשבה פֿון חוץ למקומו, שליסן זיך די צוויי מחשבות צונויף, און דער קרבן איז ניט קיין פּיגול - פּסול איז ער אַוודאי, אָבער ניט קיין פּיגול, ווײַל דאָ איז ניט געווען בלויז אַ מחשבה פֿון חוץ לזמנו, נאָר עס האָט זיך דערצו צונויפֿגעמישט אויך אַ מחשבה פֿון חוץ למקומו.
צוזאַמענפֿאַסונג: מיר האָבן געלערנט די פֿאָדערונגען פֿון מתן דמים - פֿיר מתנות ביי אַ חטאת, צוויי וואָס זענען פֿיר ביי אַ עולה, אשם, שלמים און תודה, און איין מתנה ביי מעשר, בכור און פסח - און אַז בדיעבד איז איין מתנה מכפר. בית שמאי פֿאָדערן ביי אַ חטאת צוויי מתנות, אָבער די הלכה איז ווי בית הלל: פֿון דעם רגע וואָס די ערשטע מתנת הדם איז געטאָן געוואָרן ביי אַלע קרבנות וואָס ווערן געגעבן אויפֿן מזבח, איז דער דיון פֿאַרענדיקט, און אַ פֿסולדיקע מחשבה אין די מתנות וואָס קומען דערנאָך איז ניט מעלה און ניט מוריד.