זבים, קאפיטל א', משנה ו'. דער ערשטער פרק פון זבים דרייט זיך אַרום ציילן די ראיות (פליסן) און די טעג ווען זיי זענען פאָרגעקומען, ווייל דער חשבון איז וואָס אַנטשיידט צי דער מאַן איז נאָר טמא, אָדער ער איז אַ זב גדול וואָס דאַרף ברענגען אַ קרבן. די לעצטע משנה פון דעם פרק נעמט דעם חשבון אַריין אין די טונקלסטע שעה פון טאָג: בין השמשות, די דעמערונג, ווען מען קען נישט זאָגן מיט זיכערקייט צי מיר האַלטן נאָך אין איין טאָג אָדער שוין אין דעם צווייטן.
דער פאַל און די שוועריקייט
אונדזער פאַל הייבט זיך אָן מיט אַ מאַן וואָס האָט געהאַט צוויי ראיות: איינע "אַחַת הַיּוֹם", אַ פשוטע ראיה אין מיטן טאָג, און דערנאָך אַ צווייטע "בֵּין הַשְּׁמָשׁוֹת", ביי דער דעמערונג. וואָס איז דאָ די שוועריקייט? פשוט, אַז די צייט פון דער צווייטער ראיה קען מען נישט פעסטשטעלן. געהערט די דעמערונג צום טאָג וואָס גייט אויס, אָדער צו דער נאַכט וואָס הייבט זיך אָן? הייסט עס, איז אונדזער חשבון פון טעג צוויי אָדער דריי? אויב די דעמערונג־ראיה האָט זיך אָנגעהויבן פאַר דער גרענעץ און האָט זיך אָנגעהאַלטן דערנאָך, קען מען זי צורעכענען צו צוויי באַזונדערע טעג, און ווען מען לייגט צו די פריערדיקע ראיה פון טאָג, קומט אויס דריי.
ווען מען ווייסט זיכער אַז די ראיה איז אַריבער די גרענעץ
זאָגט די משנה: "אִם יָדוּעַ שֶׁמִּקְצָת הָרְאִיָּה מֵהַיּוֹם וּמִקְצָתָהּ לְמָחָר, וַדַּאי לַקָּרְבָּן וְלַטֻּמְאָה": אויב מען ווייסט אַז אַ טייל פון דער ראיה איז געווען פון היינט און אַ טייל פון מאָרגן, און מיר האָבן אויך אַ ראיה אויפן אַנגרענעצנדיקן טאָג, איז ער בוודאי מחויב אין קרבן און בוודאי טמא, ווייל מיר האָבן דריי טעג.
גיב אַכט וואָס דאָס לערנט אונדז. די ראיה פון בין השמשות איז בכלל נישט געווען קיין לאַנג־געצויגענע; זי איז געווען אַ געוויינטלעכע ראיה, נישט ענלעך צו דער אויסגעצויגענער ראיה וואָס ווערט געציילט לויט איר לענג. פונדעסטוועגן, ווייל זי איז געפאַלן אויף צוויי צייט־תקופות, ווערט זי צוגערעכנט צו צוויי טעג און ציילט ווי צוויי.
ווען דאָס איז אַ ספק
ווייטער זאָגט די משנה: "אִם סָפֵק שֶׁמִּקְצָת הָרְאִיָּה מֵהַיּוֹם וּמִקְצָתָהּ לְמָחָר": אויב מיר זענען נישט זיכער צי די ראיה האָט זיך טאַקע אויסגעשפרייט אויף די צוויי טעג, אָדער צי אַלץ איז געפאַלן אין איינעם פון זיי. דאָ איז דער פסק צעטיילט: "וַדַּאי לַטֻּמְאָה, סָפֵק לַקָּרְבָּן". ער איז בוודאי טמא, ווייל צוויי טעג זענען פעסטגעשטעלט אויף וועלכן וועג מיר זאָלן נישט אויספסקן דעם ספק. אָבער וואָס אָנבאַלאַנגט דעם קרבן זענען מיר אין ספק, ווייל מיר קענען נישט וויסן צי מען איז דערגאַנגען צו דעם דריטן טאָג, און פאַרן קרבן דאַרף מען דריי טעג.
וואָס טוט ער למעשה? ער ברענגט דעם קרבן, אָבער דער רמב"ם שרייבט אַז ער עסט נישט דערפון, ווייל זיין חיוב אַליין איז נאָר אַ ספק.
בין השמשות אויף צוויי טעג
דער לעצטער פאַל פון דעם פרק איז אַ מאַן וואָס האָט געהאַט ראיות אויף צוויי נאָכאַנאַנדיקע טעג, "שְׁנֵי יָמִים", און יעדע איינע איז פאָרגעקומען ביי בין השמשות. דאָ פסקט די משנה אַז ער איז "סָפֵק לַטֻּמְאָה וְלַקָּרְבָּן": אַ ספק אין ביידע זאַכן. אַלץ הענגט אָפּ וווּ מען שטעלט אַוועק די דעמערונג־מאָמענטן. יעדער בין השמשות קען זיין דער סוף פון דעם אַוועקגייענדיקן טאָג אָדער דער אָנהייב פון דעם קומענדיקן, אַזוי אַז אויב אַ טייל פון יעדער ראיה איז געלעגן אויף יעדער זייט פון דער גרענעץ, קומען אויס דריי טעג און מען וואָלט געווען שולדיק אַ קרבן. אָדער זיי קענען פאַלן אַזוי אַז די טעג בלייבן נישט פאַרבונדן, און דאַן קען אפילו די צוויי טעג וואָס מען דאַרף פאַר טומאה פעלן. (דריי טעג איז דער העכסטער חשבון אין דעם פאַל; קיין וועג צו קומען צו פיר איז נישט דאָ.) ווייל די שאלה האָט נישט קיין אויסלייזונג, בלייבן ביידע, זיין טומאה און זיין קרבן, אַן אָפענער ספק.
און די לעצטע לשון: "אַחַת בֵּין הַשְּׁמָשׁוֹת, סָפֵק לַטֻּמְאָה": אויב עס איז געווען נאָר איין איינציקע ראיה, ביי בין השמשות, איז דער ספק נאָר וועגן זיין טומאה, צי עס זענען דאָ געווען צוויי טעג. אַ קרבן איז דאָ אפילו נישט קיין שאלה.
די נפקא מינה למעשה פון די לעצטע פעלער איז, אַז וואָס אַזאַ מאַן איז נוגע, ליגט אויף אָדער זיצט אויף, בלייבט מיט אַ ספק־סטאַטוס, ספק טמא, און מען מוז זיך מיט דעם באַגיין לויט דעם. דער פרק וואָס האָט זיך אָנגעהויבן מיט אַ פינקטלעכן חשבון ענדיקט זיך מיט אַ הודאה, אַז די דעמערונג וועט אונדז נישט אַלע מאָל לאָזן פאַרענדיקן דעם חשבון.