זבים, פרק ב׳ משנה ב׳. די משנה נעמט זיך צו דער פראקטישער פראגע: ווי אזוי ווערט א מענטש טאקע פעסטגעשטעלט אלס א זב. א זב דארף האבן צוויי באזונדערע ראיות פון זיבה, אבער נישט יעדע ראיה רעכנט זיך. אויב די זיבה איז געקומען באונס, דורך אן אויסערליכע סיבה אדער א צופאל, בלייבט דער מענטש טהור. הייסט עס, איידער מען קען אנהענגען דעם שם זב אויף עמיצן, מוז מען אויספארשן וואס האט די ראיה גורם געווען.
דרום לערנט די משנה: ״בשבעה דרכים בודקין את הזב עד שלא נזקק לזיבה״, מיט זיבן וועגן פארשט מען אויס דעם זב, כל זמן ער איז נאך נישט ענדגילטיג פארבונדן געווארן מיט זיבה. פאר דעם זוכן מיר נאך אן אויסערליכע סיבה, און אויב מיר טרעפן אזא סיבה, קען ער נאך בלייבן טהור.
א חשובער חילוק
אויב די צווייטע ראיה איז געקומען דורך א צופעליגע סיבה, און נישט דורך א קרענק אדער א שוואכקייט פונעם גוף אליין, ווערט דער מענטש באהאנדלט ווי א בעל קרי, איינער וואס האט געהאט א שכבת זרע, און נישט ווי א זב. דאס זענען צוויי גאנץ באזונדערע סוגים פון טומאה, און די בדיקה איז וואס באשטימט אין וועלכן סוג דער מענטש פאלט אריין.
די זיבן זאכן וואס מען פארשט אויס
- במאכל, זיין עסן: אפשר האט עפעס וואס ער האט געגעסן דאס גורם געווען, אדער אפשר די סתם גרויסע קוואנטיטעט וואס ער האט אריינגענומען.
- ובמשתה, זיין טרינקען: ווידער אמאל, אדער די נאטור פונעם געטראנק אדער וואס ער האט דערפון געטרונקען פיל צו פיל.
- ובמשא, א משא: האט ער אויפגעהויבן אדער געטראגן עפעס אויסערגעווענליך שווער?
- בקפיצה, א שפרונג: האט ער געשפרונגען אריבער א גרוב אדער אראפגעשפרונגען פון א הויכקייט?
- בחולי, קרענק: איז ער דעמאלט געווען נישט געזונט?
- במראה, זען: זענען זיינע אויגן געפאלן אויף א פרוי?
- ובהרהור, מחשבה: איז זיין קאפ פארטראכט געווען אין ענינים פון תאוה?
אויב איינע פון די זאכן איז געקומען פאר זיין צווייטער ראיה, ווערט ער נישט טמא מיט די טומאה פון זיבה.
איבער די צוויי לעצטע זאכן אין דער רשימה גיט די משנה צו א הערה, כדי קיין איינע פון זיי זאל נישט אפהענגען אין דער אנדערער. עס קען זיין אז ער האט געהרהרט הגם קיין פרוי איז אים נישט פאר די אויגן געקומען, ״הרהר עד שלא ראה״, אדער אז א פרוי איז אים יא פאר די אויגן געקומען הגם ער האט נישט געהרהרט, ״שראה עד שלא הרהר״. אין ביידע ריכטונגען איז די תוצאה די זעלבע: אויך איין סיבה אליין נעמט אים שוין ארויס פון דעם שם זב.
רבי יהודה פארברייטערט די קאטעגאריע
רבי יהודה מאכט ברייטער וואס קען דינען אלס אזא סיבה. לויט אים איז גענוג וואס דער מאן האט געזען ״בהמה, חיה ועוף״, א בהמה, א חיה אדער א פויגל, אין א מינוט וואס זיי זענען געווען ״מתעסקין זה עם זה״, זיך געפארט איינער מיטן אנדערן; דאס זען אליין איז אן אויסערליכער גורם. ער רעכנט אויך אריין ״בגדי צבע האשה״, די געפארבטע קליידער וואס פרויען האבן געטראגן, וואס אין יענע צייטן האבן זיי געקענט אויפרייצן א מאן אזוי ווייט אז ער זאל קומען צו א ראיה. יעדע פון די זאכן געהערט לויט רבי יהודה אונטער דעם קאפיטל אונס, אזוי אז א צווייטע ראיה וואס קומט נאך איינע פון זיי לאזט דעם מאן פריי פון די טומאה פון זיבה.
רבי עקיבא און די חכמים
רבי עקיבא גייט נאך ווייטער מיט דעם כלל. די חכמים זענען געווען מסכים צוצושרייבן די זיבה בלויז צו מאכלים וואס זענען באקאנט אז זיי זענען דאס גורם, ווי פעטע פלייש אדער געוויסע מילכיגע זאכן. רבי עקיבא האלט אז יעדער עסן וועט גענוג זיין: ״אפילו אכל כל מאכל״, און עס מאכט נישט אויס צי די זאך איז געווען א גראבע אדער א פיינע, ״בין רע בין יפה״, און דאס זעלבע מיטן טרינקען, ״ושתה כל משקה״, סתם וועלכע פליסיגקייט. וואן נאר איינע פון די זאכן איז געקומען פאר דער ראיה, שרייבן מיר די זיבה צו איר.
האבן די חכמים געטענעט: ״אין כאן זבים מעתה!״, לויט אזא שיטה וועט מען קיינמאל נישט האבן א זב! זייער טענה איז קלאר: יעדער מענטש עסט און טרינקט אן אויפהער. אויב מען קען אנשרייבן די ראיה אויף וועלכן עסן און וועלכן טרונק, וועט מען אלעמאל האבן וואס צוצושרייבן, און קיינער וועט קיינמאל נישט ווערן פעסטגעשטעלט אלס א זב.
האט רבי עקיבא געענטפערט: ״אין אחריות זבים עליך״, די אחריות צו מאכן זבים ליגט נישט אויף דיר. ס׳איז נישט דיין אויפגאבע צו זען אז די קאטעגאריע זאל האבן ווער אריינצופאלן. די הלכה ווערט באשטימט לויטן אמת פון דער זאך, נישט לויט דעם געברויך צו האלטן א שם אין קיום.
ווען ער איז שוין פעסטגעשטעלט אלס א זב
די משנה גייט ווייטער: ״משנזקק לזיבה, אין בודקין אותו״. נאכדעם וואס א מאן האט געהאט צוויי ראיות און דערמיט באקומען די טומאה פון א זב, ווערט א דריטע ראיה נישט מער אונטערגעשטעלט צו דער בדיקה. מען גייט נישט נאכאמאל דורך די זיבן פראגן, און ער ווערט א זב גמור, א פולער זב.
דעם טעם גיט די משנה אליין: ״אנסו, ספיקו, ושכבת זרעו טמאין״. אפילו אויב די דריטע ראיה איז געקומען דורך א צופאל, און אפילו אויב מיר זענען טאקע נישט זיכער צי דאס איז געווען שכבת זרע אדער זיבה, און אפילו אויב עס איז טאקע געווען שכבת זרע, איז עס סוף כל סוף מטמא, אריינגערעכנט טומאה דורך טראגן, טומאה במשא. און דער יסוד דערפון איז ״שרגלים לדבר״, ס׳איז דא א גרונט צו דער השערה: זייט דער מאן האט שוין געהאט צוויי ראיות פון זיבה, איז דא א שטארקער טעם צו זאגן אז די דריטע איז אויך זיבה, און מיר מאכן אים דעמנאך פאר א טמא זב.
וועלכע ראיות דארפן א בדיקה
די משנה שליסט אפ מיט א סדר, ראיה נאך ראיה. ״ראה ראיה ראשונה, בודקין אותו״, ווען א מאן האט זיין ערשטע ראיה, פארשט מען אים אויס צו זען צי זי איז געקומען דורך א צופאל.
וואס איז דער נפקא מינה, אויב די עיקר פראגע איז די סיבה פון דער צווייטער ראיה? ווייל די ערשטע ראיה, ווי די גמרא לערנט, האט בעצם דעם דין פון א שכבת זרע. גראד ווי א שכבת זרע קומט אפט דורך צופעליגע סיבות און איז פונדעסטוועגן מטמא, אזוי אויך דא: א צופעליגע סיבה נעמט נישט אוועק די טומאה פון דער ערשטער ראיה. וואס א צופעליגע סיבה טוט יא, איז אז די ראיה וועט זיך נישט צוזאמענרעכנען מיט די קומענדיגע צוויי צו דעם חיוב פון א קרבן. און אויב די צווייטע ראיה קומט, אפילו באונס, איז דער מאן א זב וואס שייך טומאה, אזוי אז אלעס וואס ער ליגט אדער זיצט דערויף ווערט טמא, און ער דארף ציילן זיבן טעג און טובל זיין אין א מקוה. דאס איז פארוואס מען פארשט בכלל אויס די ערשטע ראיה, הגם צו דער תיכפדיגער פראגע פון טומאה וועט דער ענטפער נישט אזוי פיל אויסמאכן.
וואס שייך די צווייטע ראיה איז דעריבער די בדיקה נוגע צו ביידע זאכן, צו דער טומאה און צום קרבן, בשעת די ערשטע ראיה ווערט אויסגעפארשט בלויז לגבי דער טומאה און איז נישט נוגע צום קרבן אליין.
און וואס שייך די דריטע, דארף מען קיין בדיקה נישט. ער איז שוין א זב פון כח די ערשטע צוויי, און די דריטע ראיה מאכט אים א זב גמור, צי זי איז געקומען דורך א צופאל אדער נישט. זייט די סיבה איז נישט נוגע צו דער תוצאה, איז נישט דא וואס אויסצופארשן: אזוי אדער אזוי איז ער מחויב צו ברענגען א קרבן.
די מחלוקת פון רבי אלעזר
רבי אלעזר איז נישט מסכים: ״אף בשלישית בודקין אותו מפני הקרבן״, אויך ביי דער דריטער ראיה פארשט מען אים אויס, מחמת דעם קרבן. לויט אים, אויב די דריטע ראיה איז געקומען דורך א צופאל, ברענגט מען קיין קרבן נישט, און דרום מוז מען יא אויספארשן. די חכמים האלטן אז די דריטע ראיה איז מחייב א קרבן צי זי איז געקומען באונס אדער נישט, און די הלכה איז ווי זיי און נישט ווי רבי אלעזר.
אזוי גיט אונז די משנה א גאנץ בילד: איידער א מאן ווערט פארבונדן מיט זיבה, שטייען זיבן וועגן פון אויספארשן צווישן אים און דעם שם זב, מיט רבי יהודה און רבי עקיבא וואס ציען די וועגן אין פארשידענע ריכטונגען. אבער נאכדעם וואס דער שם האט זיך שוין איינגעכאפט, הערט די אויספארשונג אויף, ווייל דעמאלט זענען דא פעסטע גרונטן צו זאגן אז וואס מיר זעען איז אן אמתע זיבה.