זבים, פרק ג', משנה א'. דער פרק נעמט זיך צו א זייער פראקטישער שאלה: וואס טוט זיך ווען א זב און א טהור'ער מענטש קומען זיך צוזאמען אין איין ענגן פלאץ, אדער אויף איין וואקלדיקער זאך, אין אזעלכע אומשטאנדן וואס קיינער פון זיי קען נישט זיכער וויסן צי זיי האבן זיך אנגערירט איינער אן אנדערן אדער זיך אנגעשפארט איינער אויפן צווייטן. אונזער משנה טיילט זיך שיין אויף אין צוויי טיילן, און ביי ביידן דרייט זיך עס ארום דער זעלבער דאגה.
טייל איינס: א שיף, א פלוישט, א בהמה
אונזער משנה הייבט אן מיט א פאל פון צוזאמען פארן: ״הזב והטהור שישבו בספינה״, א זב און א טהור'ער מאן זיצן צוזאמען אין א שיף; ״או באסדא״, אדער אויף א פלוישט; ״או שרכבו על גבי בהמה״, אדער זיי רייטן צוזאמען אויף א בהמה. דערנאך גיט אונז די משנה פול וויסן אז קיין בגד פונעם איינעם האט זיך קיינמאל נישט אנגערירט אן א בגד פונעם צווייטן: ״אף על פי״, אפילו אין א פאל וואו ״שאין בגדיהם נוגעים״, ס'איז נישט געווען קיין שום בארירונג צווישן זייערע קליידער. דער דין בלייבט פארט: ״הרי אלו טמאים מדרס״, די קליידער פונעם מאן וואס איז געווען טהור ווערן אנגעזען ווי זיי האבן מקבל געווען טומאת מדרס, מיט דער גאנצער חמירות פון אן אב הטומאה.
די קלארע שאלה איז פארוואס. אויב מיר ווייסן אז די קליידער פון די צוויי מענטשן האבן זיך נישט אנגערירט, אויף וואספארא יסוד זאגן מיר אז די בגדים פונעם טהור'ן זענען טמא? דער ענטפער ליגט אינעם פלאץ. א שיף וואקלט זיך, א פלוישט הייבט זיך און רוקט זיך, א בהמה שאקלט זיך מיט יעדן טראט. צוויי מענטשן וואס טיילן אזא פלאץ ווערן שטענדיק געשטויסן פאראויס און צוריק און פון זייט צו זייט. און דאס זענען נישט קיין ברייטע כלים; די משנה רעדט פון א קליין שיפל אדער א קנאפע פלוישט וואס האלט קוים צוויי מענטשן, און פון א בהמה וואס איז נישט קיין קארעטע מיט זעקס זיצן. אונטער אזעלכע אומשטאנדן איז די סברא זייער שטארק אז ערגעץ אין דער צייט האט דער זב זיך געדריקט אן די קליידער פונעם צווייטן, און אזא דריקן איז פונקט וואס מאכט מדרס. אזוי פארשטייט בעצם דער רמב״ם דעם דין.
אנדערע, צווישן זיי דער רא״ש און דער ר״ש, ברענגען א צווייטע סברא. זאל זיין אז דער טהור'ער מאן איז געווען דער שווערערער פון די צוויי. זיין וואג וואלט געמאכט אז ער זעצט זיך אראפ נידעריקער, אזוי אז דעם זב'ס בגד איז געבליבן העכער פון אים און איז בעצם געטראגן און געשטיצט געווארן דורך אים. אזא באציאונג פון וואג און שטיצן איז אליין גענוג צו מאכן זיינע קליידער חייב אין טומאת מדרס.
בלייבן מיר מיט צוויי וועגן ווי צו פארשטיין דעם דין: אדער האבן די צוויי מענטשן זיך כמעט זיכער אנגערירט בשעת די כלי האט זיך געוואקלט און גערוקט, אדער דער חילוק אין זייערע וואגן האט געמאכט אז איינער איז געשטיצט געווארן פונעם צווייטן. סיי ווי סיי, די קליידער פונעם מאן וואס האט אנגעהויבן די רייזע טהור קומען ארויס מיט מדרס.
טייל צוויי: וואקלדיקע זאכן
עס קומט א צווייטע רשימה. ״ישבו על הנסר״, זיי האבן זיך צוזאמען געזעצט אויף א ברעט; ״על הספסל״, אויף א בענקל; ״על הגשיש של מטה״, אויפן געשטעל פון א בעט (עטלעכע פארשטייען דעם ווארט אז ס'מיינט די קליינע העלצערנע קלעצלעך וואס מען לייגט אונטער די פיס פון א בעט); ״ועל האכלונס״, און אויף א באלקן. צו יעדע פון די זאכן לייגט די משנה צו א נייטיקן תנאי: ״בזמן שהם מחגירין״, דאס הייסט אז זיי זענען קיינמאל נישט געווען פעסט צוגעמאכט ווי עס דארף צו זיין, און דערפאר האבן זיי זיך געוואקלט און געשאקלט אונטער די צוויי מענטשן.
די רשימה גייט ווייטער. ״או עלו באילן שכחו רע״: אדער די צוויי זענען ארויפגעקלעטערט אויף א בוים מיט א שוואכן בנין, אזא וואס שאקלט זיך שטארק ווען איינער איז אויף אים. ״כחו רע באילן יפה״: אדער זיי האבן זיך אנגעלענט אויף א שוואכן צווייג פון א בוים וואס איז אנדערש שטארק, א צווייג וואס בייגט זיך און רוקט זיך אונטער א מענטשנס וואג. דערנאך קומט א לייטער פון די מצרישע סארט, הייסט א קורצע און א לייכטע, ״או סולם מצרי״, מיט זיין תנאי, ״בזמן שאינו קבוע במסמר״, אז ער איז נישט געווען אנגענאגלט צו דער וואנט. דערנאך ״על הכבש״, אויף א שיפן אויפגאנג; ״ועל הקורה״, אויף א באלקן; און ״דלת בזמן שאינו עשוי בטיט״, אויף א טיר וואס איז נאך נישט געווען פעסט אריינגעשטעלט מיט ליים. וואו נאר די צוויי האבן זיך געפונען צוזאמען אויף א חסרון'דיקער זאך וואס האט זיך געוואקלט און נאכגעגעבן אונטער זיי, איז דער פסק פונעם תנא קמא ״טמאים״: טמא.
די סברא איז ווידער אן ענין פון וואס איז מסתבר. א מענטש וואס זיצט אויף אזא שוואכער זאך ווערט געוואקלט אהין און אהער, און ס'איז מסתבר אז אין דער גאנצער באוועגונג האט דער זב זיך אנגערירט אן אים און האט אים מטמא געמאכט.
״רבי יהודה מטהר״: אויף יעדער זאך פון דער רשימה טיילט זיך רבי יהודה מיטן תנא קמא און האלט אז דער מאן וואס איז געווען טהור בלייבט אין זיין טהרה.
צוויי פארשידענע מדריגות פון טומאה
מען דארף געבן אכטונג אז די צוויי העלפטן פון דער משנה רעדן נישט וועגן דעם זעלבן מצב. די ערשטע פעלער, די שיף און די פלוישט און די בהמה, מאכן טומאת מדרס. די צווייטע רשימה מאכט וואס מען רופט טומאת היסט, די טומאה וואס קומט פון דעם וואס ס'איז מסתבר אז דער זב האט זיך אנגערוקט אן דעם צווייטן.
פארוואס דער חילוק? די ערשטע פעלער רעדן פון זאכן וואס זענען גאנץ פעסט, אבער זייער קליין. צוויי מענטשן אריינגעדריקט אין אזא ענגן פלאץ מוזן כמעט זיכער אנקומען איינער צום אנדערן. לייג צו דעם דעם ענין פון צייט: א מענטש קען זיין אין א שיף אדער אויף א פלוישט גאנצע טעג נאכאנאנד. א לאנגע בלייבן אין אן ענגן פלאץ מאכט די בארירונג כמעט א ודאי, און די טומאה וואס קומט דערפון ארויס איז די פולע טומאה פון מדרס. די צווייטע פעלער רעדן פון וואקלדיקע, אומשטאבילע זאכן וואו א מענטש איז געווענליך נאר א קורצע צייט. דארט איז דער סיכוי פון א בארירונג א סאך קלענער; מיר זענען בלויז חושש, מיר נעמען אין באטראכט די מעגליכקייט, און דאס גיט די לייכטערע קאטעגאריע פון טומאת היסט, וואס האט אירע אייגענע דינים.
די הלכה איז נישט ווי רבי יהודה. אפילו ביי די פעלער פון א וואקלדיק ברעט, א שוואכן צווייג און א נישט-פארפעסטיקטער טיר, וואו די צוויי זענען געווען צוזאמען נאר א קורצע צייט, זענען מיר גענוג חושש פאר א בארירונג צו זאגן אז דער מאן איז טמא.