זבים, פרק א', משנה א'. מיט דער משנה הייבן מיר אן מסכת זבים, איינע פון די מסכתות פון סדר טהרות. די מסכתא שטייט אויף א קליינע צאל יסודות וואס קומען צוריק אן א שיעור פון אנהייב ביז סוף, דעריבער איז ווערט צו נעמען זיי אריין גוט דא ביים אנהייב. אין די ערשטע משניות ווערן זיי אויסגעשמועסט בארייכערט, און שפעטער וועט שוין א קורצע דערמאנונג גענוג זיין כדי זיך צו דערמאנען אין זיי.
ערשטנס, דער ענין אליין. א זב איז א מאנספערזאן וואס האט א געוויסן סארט אויסגאנג, א זיבה. עס איז זייער וויכטיג צו טיילן צווישן דעם און א געוויינטלעכע קרי. געוויינטלעכע זרע גייט ארויס פון א לעבעדיגן, שטייפן אבר, און דאס מאכט א מענטש א בעל קרי, וואס איז אן אנדער ענין לגמרי. דער אויסגאנג וואס אונזער מסכתא רעדט פון קומט ארויס פון אן אבר מת, א שלאפן אבר. דאס איז דער פלוס וואס די תורה רופט זוב.
איין ראיה
דער אנהייבפונקט איז די פשוטסטע מציאות וואס מען קען זיך פארשטעלן. "הרואה ראיה אחת", א מאן וואס זעט איין ראיה, "של זוב", פון זיבה, און מער נישט. וואו האלט ער דאן? "בית שמאי אומרים": בית שמאי האלטן אז זיין מצב איז ווי א "שומרת יום כנגד יום", א פרוי וואס דארף היטן איין טאג קעגן א צווייטן טאג. "ובית הלל אומרים": בית הלל פארגלייכן אים אבער צו א "בעל קרי".
בית שמאי פארגלייכן אים צו א שומרת יום כנגד יום: ער דארף היטן איין טאג קעגן דעם טאג פון זיין פלוס. פראקטיש מיינט דאס אז וואס ער ליגט אויף און וואס ער זיצט אויף ווערט טמא. ער איז זיכער נאך נישט קיין זב גמור, א פולשטענדיגער זב, ווייל דערצו דארף מען א פלוס אויף דריי טעג; פונדעסטוועגן, לויט בית שמאי, האט אפילו איין טראפן שוין דעם כח צו מטמא זיין. און אויב עס וועט זיך שפעטער ארויסשטעלן אז זיין מצב איז טאקע דער שווערערער, ווערן למפרע אויך די זאכן וואס ער האט אויף זיי געזעסן געהאלטן פאר טמא, אלעס אויפן כח פון יענעם איין טראפן זיבה.
בית הלל האלטן פארקערט. דער מאן ווערט אריינגערעכנט צוזאמען מיט א בעל קרי, און א בעל קרי איז נישט מטמא בכלל נישט זיין געלעגער און נישט זיין מושב. דעריבער, אפילו אויב ער זאל טאקע ריקן א טראפן פון דער זיבה, בלייבט זיין טהרה נישט אנגערירט. אלעס טוישט זיך ערשט ווען א צווייטע ראיה קומט; פון דעמאלט אן באהאנדלט מען אים ווי א זב מיטן כח צו מטמא זיין זאכן. אבער כל זמן עס איז נישט געווען מער ווי איין איינציגע ראיה, האלטן בית הלל אז קיין טומאה גייט פון אים בכלל נישט ארויס, און פונקט דא טיילן זיך בית שמאי מיט זיי.
א פלוס, א ריינער טאג, און דערנאך א טאפלטער פלוס
די קומענדיגע מציאות האט מער חלקים. די לשון איז: "ראה אחת", ער האט געזען איין ראיה; "ובשני הפסיק", אויפן צווייטן טאג האט זיך דער פלוס אפגעשטעלט; "ובשלישי ראה שתים", און אויפן דריטן טאג האט ער געזען צוויי, "או אחת מרובה כשתים", אדער איינע וואס האט זיך געצויגן ווי דער שיעור פון צוויי. "בית שמאי אומרים": לויט זיי איז ער א זב גמור. "ובית הלל אומרים": ער איז "מטמא משכב ומושב", מטמא וואס ער ליגט און זיצט אויף, און "וצריך ביאת מים חיים", ער דארף אריינגיין אין לעבעדיגע וואסער, אבער "פטור מן הקרבן", ער איז נישט חייב קיין קרבן. אין דעם פסק שטעקן אריין א פאר באזונדערע נקודות, און יעדע איינע פארלאנגט א באזונדערן באהאנדל.
אזוי איז די סדר. דער ערשטער טאג האט געבראכט איין ראיה. דער צווייטער טאג האט גארנישט געבראכט. דער דריטער טאג האט געבראכט אדער צוויי באזונדערע ראיות אדער איין אנגייענדיגן פלוס וואס זיין לענג רעכנט זיך פאר צוויי. און וויפיל דארף א פלוס אנהאלטן כדי ער זאל זיך רעכנען פאר טאפלט? דער שיעור איז יטבול ויסתפג: די צייט וואס א מענטש דארף אראפצוגיין, טובל זיין, און זיך דערנאך אפצואווישן. חז"ל האבן דאס מער פרטיש געשטעלט אויף די צייט וואס מען דארף צו גיין א מהלך פון פופציג אמות, אזוי ווי א פופציג מעטער. אן אויסגאנג וואס האלט אן אזוי לאנג איז שוין נישט קיין איינציגע ראיה; ההלכה רעכנט דאס פאר שתי ראיות.
אין דעם פאל רופן בית שמאי דעם מאן א זב גמור, און דער מצב ברענגט מיט זיך א חיוב קרבן. זייער סברא: די ראיה פונעם ערשטן טאג פארבינדט זיך מיטן פאר פונעם דריטן טאג, און דער ליידיגער מיטלסטער טאג שטערט נישט די פארבינדונג. אזוי ווי דער דריטער טאג האט געגעבן צוויי, קומט זיין חשבון אויס דריי ראיות, און דריי ראיות מאכן א מענטש חייב א קרבן.
בית הלל קומען צו אן אנדער אויספיר. לויט זיין פסק איז דער מאן "מטמא משכב ומושב": געלעגער און מושבות וואס טראגן זיין וואג ווערן טמא, און אין דעם מאס האט ער יא דעם דין פון א זב. ער דארף אויך ביאת מים חיים, אריינגיין אין לעבעדיגע וואסער, און די זאכן וואס ער האט געניצט דארפן אויך געבראכט ווערן אין אזא וואסער. א קרבן אבער איז ער נישט חייב. דער טעם איז וואס לויט בית הלל פארבינדט זיך די ראיה פונעם ערשטן טאג נישט מיטן געצויגענעם פלוס פונעם דריטן. גאנצע פיר און צוואנציג שעה זענען אריבער אין דער מיט מיט גארנישט, און יענער ליידיגער טאג ווערט א מפסיק. עס בלייבט דעריבער א פאר ראיות, און צוויי ראיות פון זוב טראגן נישט קיין חיוב קרבן. בית שמאי דערקעגן רעכנען צוריק אריבער דעם ליידיגן טאג און נעמען אריין די ראיה פון צוויי טעג פריער.
רבי אלעזר בן יהודה שטעלט די מחלוקת אנדערש
יעצט ווערט געבראכט א באגרעניצונג אין נאמען פון רבי אלעזר בן יהודה: "מודים בית שמאי", בית שמאי אליין זענען מודה, "בזה שאינו זב גמור", אז אין פונקט דעם פאל איז דער מאן נישט דערגרייכט דעם מצב פון א פולשטענדיגן זב. דער מיטלסטער טאג בטלט דאך אפ די ראיה פונעם ערשטן טאג, פונקט לויט דער סברא וואס איז אויבן געברענגט געווארן ביי בית הלל.
אויב אזוי, שטעלט די משנה די נאטירלעכע פראגע, על מה נחלקו: וואו איז דען די מחלוקת? בית שמאי זאגן דאך דאן פונקט דעם זעלבן פסק ווי בית הלל. קומט די תשובה: די מחלוקת איז "על הרואה שתים", איבער איינעם וואס האט געזען צוויי, "או אחת מרובה כשתים", אדער איין ראיה געצויגן ווי דער שיעור פון צוויי, "ובשני הפסיק", און אויפן צווייטן טאג האט זיך דער פלוס אפגעשטעלט, "ובשלישי ראה אחת", און אויפן דריטן טאג האט ער געזען איינע. דארט "בית שמאי אומרים": ער איז א זב גמור.
רבי אלעזר גיט א תיקון אין דער ברייטקייט פון דער מחלוקת. די מחלוקת, האלט ער, איז נאר אין דער פארקערטער סדר. ערשט זענען געקומען צוויי ראיות, אדער איין געצויגענע ראיה גלייך צו צוויי (א פלוס וואס האלט אן דעם שיעור פון פופציג אמות, ווי אויבן דערקלערט), דערנאך א גאנץ טרוקענער צווייטער טאג, און דערנאך נאך איין איינציגע ראיה אויפן דריטן טאג. אין אזא ארדענונג רופן בית שמאי אים א פולשטענדיגן זב.
וואס ליגט אונטער דעם? פון דער מינוט וואס צוויי ראיות זענען געשען, שטייט דער מאן שוין אונטער א חיוב פון שבעה נקיים, זיבן טעג ריין פון זיבה. אזוי ווי דער חיוב ליגט שוין אויף אים, ווערט א טאג וואס גייט אריבער אן קיין אויסגאנג נישט אנגעזען ווי א מפסיק. זיין סך הכל איז דעריבער דריי ראיות, און דאס מאכט אים א זב גמור וואס איז חייב א קרבן.
בית הלל, ווי רבי אלעזר שטעלט די מחלוקת, האלטן נאך אלץ אז דער מאן איז "מטמא משכב ומושב", מטמא וואס טראגט זיין וואג ליגנדיג אדער זיצנדיג, און אז ביאת מים חיים ווערט דא געפאדערט, אלעס צוליב די צוויי ראיות וואס ער האט טאקע געהאט. דעם קרבן אבער איז ער נישט חייב: אמאל דער חשבון פון צוויי איז שוין פארטיג, קען די שפעטערע איינציגע ראיה זיך נישט צוהעפטן צו זיי, ווייל א טאג ריין פון זיבה איז געפאלן צווישן. און אן א פולן סך פון דריי ראיות איז בכלל נישט קיין קרבן. בית שמאי, ווי דערקלערט, האלטן אלע דריי פאר איין אנגייענדיגן חשבון און מחייב אים דאס צו ברענגען.
צוויי יסודות קומען ארויס פון דער משנה און וועלן אונז מיטגיין ווייטער: דער חילוק צווישן א טיילווייזן דין זב, וואס איז מטמא משכב ומושב, און דעם פולן דין פון א זב גמור, וואס טראגט מיט זיך דעם חיוב פון א קרבן; און די פראגע צי א ריינער טאג איז א מפסיק אין חשבון אדער ווערט אריינגעשלונגען אין אים. די וועלן זיין אונזערע באגלייטער דורך דער גאנצער מסכתא.