יבמות פרק ט"ז משנה ז': עדות צו מתיר זיין אן אלמנה זיך ווידער חתונה צו האבן

Agunah and Testimony Yibum and Chalitzah Sanctifying the Month

יבמות פרק ז' משנה ז' - דאס איז די משנה וואס פארענדיקט מסכת יבמות. פון דא און ווייטער וועלן מיר זיך ווענדן צו מסכת כתובות, און מיר האפן אז איר וועט זיך אונדז צושטעלן אויך צו איר לערנען.

די עדות פון נחמיה איש בית דלי:

די משנה הייבט אן מיט די ווערטער פון רבי עקיבא: "כשירדתי לנהרדעא לעבר השנה". רבי עקיבא איז געווען פון ארץ ישראל, נאר די רומישע גזירות האבן פארמיטן די חכמים צו מעבר זיין די שנה און צו קאנטראלירן דעם לוח אין ארץ ישראל, און דעריבער איז ער אראפגעפארן קיין נהרדעא אין בבל כדי דארטן מעבר צו זיין די שנה.

דארטן, ווי ער זאגט, "מצאתי נחמיה איש בית דלי" - א תלמיד חכם וואס האט געהייסן נחמיה איש בית דלי. האט נחמיה צו אים געזאגט: "שמעתי שאין משיאין את האישה בארץ ישראל על פי עד אחד" - דאס הייסט, אין ארץ ישראל נעמט מען נישט חתונה מאכן אן אשה אויף די עדות פון איין עד, און רבי יהודה בן בבא איז געווען דער איינציקער וואס האט געהאלטן די מיינונג אז אן אשה חתונה מען אויף איין עד. האט רבי עקיבא אים געענטפערט אז אזוי איז טאקע.

האט נחמיה צו אים געזאגט: "אמור להם" - זאג צו די סנהדרין און די תלמידי חכמים אין ארץ ישראל - "אתם יודעים שהמדינה משובשת בגייסות", די מדינה איז צעשטערט צוליב די מחנות וואס פאלן אן אויף איר און די וועגן זענען געפערלעך צום פארן, "מקובלני מרבן גמליאל הזקן שמשיאין את האישה על פי עד אחד". הרי אז ער האט איבערגעגעבן א עדות און א מסורה צו דער מיינונג.

די רעאקציע פון רבן גמליאל:

ווייטער דערציילט רבי עקיבא: "וכשבאתי והרצתי הדברים לפני רבן גמליאל" - ווען ער איז צוריקגעקומען קיין ארץ ישראל, האט ער פארגעשטעלט די זאך און דערקלערט די עדות וואס ער האט באקומען פאר רבן גמליאל (דעם אייניקל פון רבן גמליאל הזקן). "שמח לדברי" - האט רבן גמליאל זיך געפרייט צו הערן די ווערטער, "ואמר: מצאנו חבר לרבי יהודה בן בבא". ביז אהער איז רבי יהודה בן בבא געשטאנען אליין אין זיין מיינונג אז מען קען זיך פארלאזן אויף איין עד, און איצט האט זיך געפונען א נאך עדות וואס העלפט אים.

"מתוך הדבר נזכר רבן גמליאל" - דורך דעם דיון אין דער זאך האט רבן גמליאל זיך דערמאנט אז מען האט געהרגעט הרוגים אין תל ארזא, און רבן גמליאל הזקן, זיין זיידע, האט חתונה געמאכט זייערע ווייבער אויף די עדות פון איין עד. פון דא "והוחזקו להיות משיאין על פי עד אחד" - האט מען פעסטגעשטעלט אז אן אשה חתונה מען אויף די עדות פון איין עד. און נישט נאר דאס, נאר מען האט זיך אנגענומען צו חתונה מאכן אפילו אין די פאלגנדע פאלן:

"מפי עד" - א עדות וואס איין עד האט געהערט פון א צווייטן עד.
"מפי עבד" - א עדות וואס מען האט געהערט פון א עבד.
"מפי אישה" - די עדות פון אן אשה.
"מפי שפחה" - די עדות פון א שפחה.

אלע די זענען בכלל פסול צו עדות, און פונדעסטוועגן האט מען זיי כשר געמאכט צו זאגן עדות אויף די מיתה פון אן אשה'ס מאן.

די מחלוקת פון די חכמים:

רבי אליעזר און רבי יהושע זאגן: "אין משיאין את האישה על פי עד אחד" - מען טאר נישט חתונה מאכן אן אשה אויף די עדות פון איין עד בכלל.
רבי עקיבא זאגט: "לא על פי אישה, ולא על פי עבד, ולא על פי שפחה, ולא על פי קרובים" - די מסורה וואס ער האט באקומען פון נחמיה איש בית דלי איז געווען אז עס איז גענוג מיט איין עד, אבער דער עד מוז זיין א כשר'ער עד.

די מעשה מיט דער פונדקית אין צוער:

האבן די חכמים אים געענטפערט פון א מעשה פון וועלכן עס קומט לכאורה ארויס אז מען דארף נישט קיין כשר'ן עד: "מעשה בבני לוי שהלכו לצוער עיר התמרים". איינער פון זיי איז קראנק געווארן אויפן וועג, און זיי האבן אים געבראכט צו א פונדק. ווען זיי זענען צוריקגעקומען פון זייער נסיעה האבן זיי געפרעגט די פונדקית: "איה חברנו?" - וואו איז אונדזער קראנקער חבר וואס מיר האבן געלאזט ביי דיר? האט זי צו זיי געזאגט: "מת וקברתיו", און אויף איר ווארט האט מען חתונה געמאכט זיין אשה. הרי אז די אשה איז אפילו נישט געווען קיין יידישע, און פונדעסטוועגן האט מען זיך אויף איר פארלאזט.

און אזוי האבן זיי צו אים געזאגט: "לא תהא כהנת כפונדקית?" - א כהנת, א טאכטער פון א כהן, איז א ביישפיל פון אן אשה מיוחסת. איז דען אן אשה מיוחסת נישט נאמן ווי די דאזיקע נכרית'ע פונדקית?

האט רבי עקיבא זיי געענטפערט: אזוי וואלט טאקע געווען דער דין ווען די נאמנות פון דער פונדקית וואלט זיך אנגעלענט אויף אירע ווערטער אליין, אבער בפועל האט זי געהאט אין איר האנט נאך סימנים. די פונדקית האט זיי ארויסגעצויגן:

"מקלו" - דעם שטעקן פון נפטר.
"תרמילו" - זיין זעקל און בייטל.
"ספר תורה שהיה בידו" - דעם ספר תורה וואס ער האט מיטגעטראגן.

דערמיט האט זי באוויזן אז דאס זענען חפצים וואס וואלטן נישט אנגעקומען צו איר רשות ווען ער וואלט נישט געשטארבן. דעריבער איז די מעשה נישט קיין ראיה אז מען פארלאזט זיך אויף איינעם וואס איז נישט קיין כשר'ער עד, ווייל אין דער אשה'ס האנט זענען געווען סימנים וואס האבן באמת און בתמים באוויזן אז דער מאן איז נפטר געווארן און זיין אשה מעג זיך חתונה האבן.

צום סיכום: אין דער דאזיקער משנה האבן מיר געלערנט די עדות פון נחמיה איש בית דלי פונעם מויל פון רבן גמליאל הזקן, אז מען נעמט חתונה מאכן אן אשה אויף די עדות פון איין עד; די שמחה פון רבן גמליאל וואס עס האט זיך געפונען א חבר צו רבי יהודה בן בבא; די מעשה מיט די הרוגים אין תל ארזא, פון וועלכן מען האט זיך אנגענומען צו חתונה מאכן אויף א עד, און אפילו אויף א עד, א עבד, אן אשה און א שפחה; און די מחלוקת פון רבי אליעזר און רבי יהושע וואס האלטן אנדערש דערויף, און רבי עקיבא וואס פאדערט דווקא א כשר'ן עד. צום סוף האבן מיר זיך אפגעשטעלט אויף דער מעשה מיט דער פונדקית אין צוער, פון וועלכן עס איז נישטא קיין ראיה, ווייל אין איר האנט זענען געווען סימנים מובהקים.

מיט דעם ענדיקן מיר מסכת יבמות, און מיר האפן אז איר וועט זיך אונדז צושטעלן צום לערנען מסכת כתובות.

דער מקור-מאמר

אות יבמות טז:ז

אָמַר רַבִּי עֲקִיבָא, כְּשֶׁיָּרַדְתִּי לִנְהַרְדְּעָא לְעַבֵּר הַשָּׁנָה, מָצָאתִי נְחֶמְיָה אִישׁ בֵּית דְּלִי, אָמַר לִי, שָׁמַעְתִּי שֶׁאֵין מַשִּׂיאִין אֶת הָאִשָּׁה בְאֶרֶץ יִשְׂרָאֵל עַל פִּי עֵד אֶחָד, אֶלָּא רַבִּי יְהוּדָה בֶן בָּבָא. וְנוּמֵתִי לוֹ, כֵּן הַדְּבָרִים. אָמַר לִי, אֱמֹר לָהֶם מִשְּׁמִי, אַתֶּם יוֹדְעִים שֶׁהַמְּדִינָה מְשֻׁבֶּשֶׁת בִּגְיָסוֹת, מְקֻבְּלָנִי מֵרַבָּן גַּמְלִיאֵל הַזָּקֵן, שֶׁמַּשִּׂיאִין אֶת הָאִשָּׁה עַל פִּי עֵד אֶחָד. וּכְשֶׁבָּאתִי וְהִרְצֵיתִי הַדְּבָרִים לִפְנֵי רַבָּן גַּמְלִיאֵל, שָׂמַח לִדְבָרַי, וְאָמַר, מָצָאנוּ חָבֵר לְרַבִּי יְהוּדָה בֶן בָּבָא. מִתּוֹךְ הַדְּבָרִים נִזְכַּר רַבָּן גַּמְלִיאֵל, שֶׁנֶּהֶרְגוּ הֲרוּגִים בְּתֵל אַרְזָא, וְהִשִּׂיא רַבָּן גַּמְלִיאֵל הַזָּקֵן נְשׁוֹתֵיהֶם עַל פִּי עֵד אֶחָד, וְהֻחְזְקוּ לִהְיוֹת מַשִּׂיאִין עַל פִּי עֵד אֶחָד. וְהֻחְזְקוּ לִהְיוֹת מַשִּׂיאִין עֵד מִפִּי עֵד, מִפִּי עֶבֶד, מִפִּי אִשָּׁה, מִפִּי שִׁפְחָה. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אוֹמְרִים, אֵין מַשִּׂיאִין אֶת הָאִשָּׁה עַל פִּי עֵד אֶחָד. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר, לֹא עַל פִּי אִשָּׁה, וְלֹא עַל פִּי עֶבֶד וְלֹא עַל פִּי שִׁפְחָה, וְלֹא עַל פִּי קְרוֹבִים. אָמְרוּ לוֹ, מַעֲשֶׂה בִבְנֵי לֵוִי שֶׁהָלְכוּ לְצֹעַר עִיר הַתְּמָרִים, וְחָלָה אַחַד מֵהֶם בַּדֶּרֶךְ, וֶהֱבִיאוּהוּ בְפֻנְדָּק, וּבַחֲזָרָתָם אָמְרוּ לַפֻּנְדָּקִית אַיֵּה חֲבֵרֵנוּ, אָמְרָה לָהֶם מֵת וּקְבַרְתִּיו, וְהִשִּׂיאוּ אֶת אִשְׁתּוֹ. אָמְרוּ לוֹ, וְלֹא תְהֵא כֹהֶנֶת כַּפֻּנְדָּקִית. אָמַר לָהֶם, לִכְשֶׁתְּהֵא פֻּנְדָּקִית נֶאֱמֶנֶת. הַפֻּנְדָּקִית הוֹצִיאָה לָהֶם מַקְלוֹ וְתַרְמִילוֹ וְסֵפֶר תּוֹרָה שֶׁהָיָה בְיָדוֹ: Rabbi Akiva said: When I descended to Neharde’a, in Babylonia, to intercalate the year, I found the Sage Neḥemya of Beit D’li. He said to me: I heard that the Sages in Eretz Yisrael do not allow a woman to remarry based on the testimony of a single witness, except for Yehuda ben Bava. And I told him: That is so. He said to me: Tell the Sages in my name: You know that the country is confounded by army troops, and I cannot come myself. I declare that I received this tradition from Rabban Gamliel the Elder, that the court may allow a woman to remarry based on the testimony of a single witness. Rabbi Akiva continues: And when I came and presented the matter before Rabban Gamliel of Yavne, the grandson of Rabban Gamliel the Elder, he rejoiced at my words and said: We have found a companion who agrees with Rabbi Yehuda ben Bava, and since his lenient opinion is no longer the opinion of a lone Sage, it may now be relied upon. As a result of this event, Rabban Gamliel remembered that people were murdered in Tel Arza, and Rabban Gamliel then allowed their wives to remarry based on only one witness. And from then onward they established as protocol to allow a woman to remarry based on hearsay testimony, a slave’s testimony, a woman’s testimony, or a maidservant’s testimony. Rabbi Eliezer and Rabbi Yehoshua say: The court may not allow a woman to remarry based on only one witness. Rabbi Akiva says: The court may not allow a woman to marry based on the testimony of a woman, nor based on the testimony of a slave, nor based on the testimony of a maidservant, nor based on the testimony of close relatives. They said to Rabbi Akiva: Do we not rely upon a woman’s testimony? After all, an incident occurred involving Levites who traveled to Tzoar, the city of date palms. And one of them became ill, and they brought him to an inn [pundak] to rest, while they continued on their travels. Upon their return to the inn they said to the innkeeper, who was a woman: Where is our friend? She told them: He died, and I buried him. And based on her testimony they allowed his wife to remarry. And shouldn’t a priestess, or any Jewish woman who testifies that a man died, be deemed as credible as an innkeeper? Rabbi Akiva said to them: When a woman will be as convincing as the innkeeper, then she shall also be deemed credible. The innkeeper brought them his staff, and his bag, and the Torah scroll that was in his possession, thereby providing supporting evidence to reinforce her claim.