עוקצין, פרק ג', משנה ז'. אונזער מסכתא קומט אימער צוריק צו איין הויפט־פראגע: וועלכע זאכן האבן דעם הלכה'שן שטאטוס פון אוכל, עסן, אזוי אז זיי קענען ווערן טמא מיט טומאת אוכלין. די דא משנה ברענגט דריי פעלער וואו דאס איז א מחלוקת, און די פעלער גייען פון א פרוכט וואס איז נאך נישט צייטיג, צו א פרוכט וואס איז קיינמאל נישט ווייך געווארן, צו א זעמל וואס מען עסט בלויז אלס א טעם־געבער.
פגין און בוסר
"הפגין והבוסר". דער ווארט פגין מיינט פייגן וואס זענען נאך נישט צייטיג געווארן, און בוסר זענען טרויבן וואס שטייען נאך אין זייער אונרייפן צושטאנד. איז אזעלכע פירות שוין גערעכנט אלס עסן?
"רבי עקיבא מטמא טומאת אוכלין." רבי עקיבא פסק'ט אז יא, זיי האבן דעם שטאטוס פון עסן, און דערפאר קענען זיי ווערן טמא. הגם זיי זענען נאך נישט צייטיג, עסן מענטשן זיי אבער יא אין דעם צושטאנד, און דאס איז גענוג צו שטעלן זיי אין דער קאטעגאריע פון אוכל.
"רבי יוחנן בן נורי אומר, משיבואו לעונת המעשרות." רבי יוחנן בן נורי שטעלט א שפעטערדיגן גרעניץ. נאר ווען דער פרוכט האט דערגרייכט די מדרגה וואס מען רופט עונת המעשרות, ערשט דאן ווערט ער שייך צו טומאת אוכלין. דאס איז די שטופע פון וואוקס וואו א פרוכט ווערט חייב אין מעשר, ווען ער האט אנגעהויבן צייטיג ווערן. פאר דעם, כל זמן דער פרוכט הייסט נאך ריכטיג פגין אדער בוסר און האט נאך גארנישט אנגעהויבן צייטיג ווערן, איז ער נאך נישט קיין עסן און נישט מקבל טומאה.
פריצי זיתים וענבים
"פריצי זיתים וענבים." דער ווארט פורץ מיינט אויסברעכן, דורכברעכן. אמאל, ווען מען קוועטשט אליווס, זענען געוויסע אליווס אזוי הארט און אונרייף אז דער דרוק פון דער פרעס קען זיי נישט צוקוועטשן. אנשטאט אפגעבן זייער אויל, שיסן זיי ארויס און שפרינגען אוועק פון דער פרעס, זיי ברעכן ארויס פון אונטער דעם דרוק. דאס אייגענע פאסירט מיט זייער הארטע טרויבן. דאס זענען די פריצי זיתים וענבים פון אונזער משנה.
"בית שמאי מטמאין, ובית הלל מטהרין." לויט בית שמאי, טראץ זייער הארטקייט, בלייבן די אליווס און טרויבן אין דעם שטאטוס פון אוכל און קענען ווערן טמא. בית הלל האלטן נישט אזוי און זענען מטהר: אזוי ווי זיי זענען פארהארטעוועט געווארן, געהערן זיי נישט מער צו דער קאטעגאריע פון עסן.
הקצח
"הקצח." קצח ווערט אידענטיפיצירט לויט געוויסע מפרשים אלס קימל, דער זעמל וואס מען באקט אריין אין ברויט.
"בית שמאי מטהרין." דא פארבייטן די צוויי הייזער זייערע פאזיציעס פון דעם פריערדיגן פאל. בית שמאי פסק'ן אז קצח איז טהור, ווייל א מענטש עסט נישט די זעמלען פאר זיך אליין. זיי דינען בלויז אלס א צוגאב, א טעם־געבער פאר'ן ברויט.
"ובית הלל מטמאין." בית הלל פסק'ן אז קצח קען יא ווערן טמא. אזוי ווי מען עסט עס צוזאמען מיט'ן ברויט, נעמט עס אן דעם כאראקטער פון עסן און קומט אריין אין די הלכות פון טומאת אוכלין.
די זעלבע מחלוקת ביי מעשרות
די משנה שליסט אפ, "וכן למעשרות", אז די זעלבע מחלוקת איז אויך שייך צום חיוב פון מעשר. די מחלוקת צווישן בית שמאי און בית הלל איז באמת א מחלוקת צי קצח ווערט דעפינירט אלס אוכל, און די דעפיניציע קאנטראלירט מער ווי בלויז טומאה. לויט דער מיינונג אז קצח רעכנט זיך אלס עסן, איז עס חייב אין מעשרות און מען מוז דערפון אפשיידן מעשר. לויט דער מיינונג אז עס איז נישט קיין עסן, און דערפאר נישט שייך צו טומאת אוכלין, איז עס אויך פטור פון מעשרות.
דריי פעלער, איין פראגע. צי א פרוכט איז גענוג צייטיג געווארן, צי א פארהארטעוועטער אליוו געהערט נאך צווישן די עסנווארג, און צי א זעמל וואס מען עסט בלויז פאר'ן טעם שליסט זיך אן צום ברויט וואס ער געבט אים טעם: אין יעדן פאל מעסטן די תנאים ווי ווייט א זאך דארף זיין געגליכן צו געוויינטליכן עסן, ביז די הלכות פון אוכל נעמען זיך אן אין איר.