עוקצין, פרק ג', משנה ו'. די משנה נעמט זיך צו א פראגע וואס גייט דורך א גרויסן טייל פון אונזער מסכתא: וואס רעכנט זיך פאר אוכל, עסן, לגבי די הלכות? דא ווערט די פראגע געפרעגט אויף א גאנצע פאמיליע זאכן וואס קיין מענטש וואלט זיך נישט אוועקגעזעצט זיי צו עסן פאר זיך אליין, און פונדעסטוועגן זענען זיי שטענדיג פארהאן אויפן טיש: געווירצן.
די משנה רעכנט זיי אויס איינציגווייז. "הקושט" איז קאסטוס, איינס פון די בשמים וואס מען האט געניצט פאר די קטורת אין בית המקדש. "והחמם" ווערט לויט איינע ערקלערט אלס אמומום, און לויט אנדערע איז דאס זשינזשער. "וראשי בשמים" מיינט די וואָרצלען און קעפ פון פארשידענע ריחות'דיגע געווירץ פלאנצן. "הטיאב והחלתית" זענען נאך צוויי שטארק שארפע געווירצן. "והפלפלין" זענען פעפער, און "וחלות חריע" זענען געפרעסטע קוכנס געמאכט פון זאפראן.
וואס האבן זיי אלע בשוה? איין זאך: זיי זענען דא בכדי צו פארבעסערן עפעס אנדערש. א מענטש עסט נישט קאסטוס אדער חלתית אדער א זאפראן קוכן פאר א מאלצייט. ער לייגט זיי צו צו זיין עסן, כדי דאס עסן זאל בעסער שמעקן. איז דען צי האבן זיי א דין פון אוכל, אדער זענען זיי בלויז א צוגאב צום עסן?
די שיטה פון רבי עקיבא
דער תנא קמא, וואס איז רבי עקיבא, פסק'ט "נלקחין בכסף מעשר", אז די געווירצן מעג מען קויפן מיט מעשר שני געלט.
כדי דאס אפצושאצן, לאמיר זיך דערמאנען אין די הלכה פון מעשר שני. א מענטש איז מחויב ארויפצוברענגען זיין מעשר שני פירות קיין ירושלים און דארטן עסן. אויב איז דאס טראגן די פירות אליין צו שווער פאר אים, ערלויבט די תורה אויסצולייזן די פירות אויף געלט, און דאס געלט מיטצונעמען קיין ירושלים. דארטן זאגט אים די תורה, "ונתתה הכסף בכל אשר תאוה נפשך", אז ער מעג אויסגעבן דאס געלט אויף וואס נאר זיין הארץ גלוסט, און דער פסוק גייט ווייטער און רעכנט אויס די סוגים: "בבקר ובצאן", רינדער און שאף, בעלי חיים וואס זענען געמאכט צום עסן, "וביין ובשכר", וויין און אנדערע געטראנקן. פון דעם אויסרעכענען לערנען חז"ל אז נאר זאכן פון עסן און טרינקען מעג מען קויפן מיט מעשר שני געלט.
זאגט אונז דעריבער רבי עקיבא א וויכטיגע זאך. הגם די געווירצן ווערן קיינמאל נישט געגעסן פאר זיך אליין, און זיי דינען בלויז צו פארבעסערן אנדערע מאכלים, האבן זיי פונדעסטוועגן א דין פון אוכל, און מען מעג אויף זיי אויסגעבן מעשר שני געלט.
אבער רבי עקיבא פירט נישט דורך דעם דין ביז צום סוף. ער זאגט ווייטער, "ואינן מיטמאין טומאת אוכלין", אז די געווירצן זענען נישט מקבל טומאת אוכלין. וויבאלד זיי זענען סוף כל סוף נישט קיין עסן וואס שטייט פאר זיך אליין, בלייבן זיי אינדרויסן פון די גדרים פון טומאת אוכלין. אזוי שליסט די משנה, "דברי רבי עקיבא".
די קשיא פון רבי יוחנן בן נורי
רבי יוחנן בן נורי איז נישט מסכים מיט דעם צוויי זייטיגן פסק, און ער שטעלט זיין קשיא אלס א "מה נפשך", א קשיא פון ביידע זייטן פון די פראגע.
זיין ערשטע האַק גייט אזוי. "אם נלקחין בכסף מעשר": אויב א מענטש מעג אויסלייזן זיין מעשר שני אויף די געווירצן, האבן מיר זיי דאך אריינגערעכנט אלס עסן. אויב אזוי, פרעגט רבי יוחנן בן נורי, "מפני מה", פארוואס פארשליסן מיר פאר זיי די טיר פון די הלכות טומאה וואס האבן א שייכות מיט מאכלים?
און אויב ווילסטו ענטפערן פון די אנדערע זייט, "ואם אינן מיטמאין טומאת אוכלין", אז זיי זענען טאקע נישט קיין אמת'ער אוכל און דעריבער שטייען זיי אינדרויסן פון די הלכות טומאת אוכלין, דארף די מסקנא זיין גליכצייטיג: "אף הן לא ילקחו בכסף מעשר", זאל מען זיי אויך נישט מעגן קויפן מיט מעשר שני געלט.
רבי יוחנן בן נורי פארלאנגט איין קלארע דעפיניציע. אדער זענען די געווירצן א מאכל, אדער זיי זענען נישט, און וואס מיר וועלן נישט פסק'ן, דארפן ביידע הלכות גיין צוזאמען. רבי עקיבא האלט אבער אז מען קען מעסטן די צוויי הלכות מיט צוויי פארשידענע מאסן: א זאך וואס פארבעסערט בלויז אנדערע מאכלים איז גענוג אן אוכל צו איינזאפן מעשר שני געלט, און דאך נישט גענוג אן אוכל אריינצוקומען אין די וועלט פון טומאת אוכלין.