עוקצין, פרק ב', משנה ג'. די דאָזיקע משנה גייט װײַטער מיטן ענין װאָס פֿאַרנעמט אונדזער פרק: דער דין פֿון א שומר, דאָס הייסט יענער טייל פֿון א מאכל װאָס שיצט און האַלט אױף די פֿרוכט. װײַל אַזא טייל טוט א טובה פֿאַר דער פֿרוכט, רעכנט די הלכה עס אָן װי א טייל פֿון דער פֿרוכט גופא, אַזױ אַז ער װערט טמא צוזאמען מיט דער פֿרוכט און װערט אױך מיטגערעכנט צו איר בײַם מעסטן די כביצה, דאָס שיעור מאכל װאָס מען דארף כדי אַז דער מאכל זאָל קענען װײַטער מטמא זײַן. דא נעמט די משנה דעם דין און פֿרעגט צװיי זאכן: װי אזוי באהאנדלט מען א טייל פֿון דער פֿרוכט װאָס איז קאליע געװאָרן, און צװישן די פֿארשידענע קליינע אױסװוּקסן װאָס מען פֿינדט אױף א מילגרױם, װעלכע האָבן דעם דין פֿון א שומר.
"הרימון והאבטיח שנימק מקצתו, אינו מצטרף": א מילגרױם אָדער אן אבטיח װאָס א טייל דערפֿון איז פֿאַרפֿױלט געװאָרן. דער פֿאַרפֿױלטער טייל װערט מער נישט גערעכנט פֿאַר א פֿרוכט לגבי טומאה, און דעריבער שליסט ער זיך נישט צו צום שיעור פֿון א כביצה װאָס װאָלט געמאכט די פֿרוכט פֿעיק צו מטמא זײַן װײַטער.
דערנאָך ברענגט די משנה א שאַרפֿערן פֿאַל. "שלם מכאן ומכאן ונימק מאמצע, אינו מצטרף": שטעל זיך פֿאָר א װאסער-מעלאָן װאָס ביידע עקן זײַנען גאַנץ פֿריש און געזונט, אָבער דער מיטל איז פֿאַרפֿױלט. דא װערט נישט נאָר דער פֿאַרפֿױלטער מיטל אַרױסגענומען פֿון דעם חשבון; אַפֿילו די צװיי געזונטע עקן שליסן זיך נישט צו איינער צום צװייטן. דער קאליעער טייל אינמיטן טיילט אױף די פֿרוכט אין צװיי באזונדערע שטיקער, און צװיי באזונדערע שטיקער װערן נישט צונױפֿגערעכנט צום שיעור פֿון א כביצה.
"פיטמו של רימון מצטרפת": דער אױסװוּקס אױבן אױפֿן מילגרױם, דאָס שליסט זיך יא צו צו דער פֿרוכט. פֿארװאָס? װײַל ער איז אן אמתער שומר: װען מען נעמט אים אַראָפּ, נעמט דער מילגרױם אָן צו פֿױלן. װײַל ער היט די פֿרוכט, האָט ער דעם דין פֿון דער פֿרוכט און װערט מיטגערעכנט צום שיעור.
"והנץ שלו אינו מצטרף": די דינע האָר-אַרטיקע פֿעדעם װאָס זיצן אױף יענעם אױסװוּקס, זיי האָבן אָבער אן אנדער דין. װײַל זיי היטן גאָרנישט, קען מען זיי נישט רופֿן שומרים פֿון דער פֿרוכט, און זיי גיבן צו גאָרנישט צום שיעור פֿון א כביצה.
"רבי אליעזר אומר, אף המסרק": רבי אליעזר לייגט צו נאָך אן אױסנאם. גאָר אױבן אױפֿן מילגרױם מאכט די שאָל א רינגל פֿון קליינע ציינדל-אַרטיקע שפּיצן, און רבי אליעזר האלט אַז אױך דאָס איז נישט קיין שומר פֿאַר דער פֿרוכט: װען מען זאָל דאָס אַראָפּשנײַדן, װאָלט דער מילגרױם געבליבן פֿריש, און א טייל װאָס זײַן אַראָפּנעמען שאָדט נישט דער פֿרוכט איז נישט קיין שומר. צי יענער טייל דינט פֿאָרט װי א יד, א האַנטל, און װאָס דער תנא קמא האלט פּונקט דערװעגן, דאָס איז א מחלוקת צװישן די מפֿרשים.
דער פֿאָדעם װאָס גייט דורך דער גאנצער משנה איז איין און דאָס זעלבע: א שטיקל פֿרוכט װערט גערעכנט פֿאַר מאכל, און שליסט זיך צו צום שיעור פֿון א כביצה, נאָר װען עס איז אָדער די פֿרוכט אליין אין א געזונטן צושטאנד, אָדער א טייל װאָס היט טאקע אױף די פֿרוכט. װאָס איז פֿאַרפֿױלט געװאָרן, װאָס זיצט בלױז צום צירונג אױבן אָן, און אַפֿילו א געזונטע פֿרוכט װאָס איז דורך פֿױלונג אױפֿגעטיילט געװאָרן אין צװיי, אלע פֿאלן אַרױס פֿון דעם חשבון.