תמורה פרק ז', משנה ד'. אין דער פריערדיקער משנה האָבן מיר געלערנט אַז אַ בהמה מוקדשת וואָס איז געשטאָרבן דאַרף מען באַגראָבן, און פֿון דאַנען גייט די משנה אַריבער אויסצורעכענען נאָך זאַכן וואָס מען דאַרף באַגראָבן. לויט דעם ברטנורא און רוב מפרשים, זענען אַלע זאַכן וואָס ווערן דאָ אויסגערעכנט אסור בהנאה, און וויבאַלד מען קען פֿון זיי קיין נוץ נישט האָבן, האָבן די חכמים געהייסן מען זאָל זיי באַגראָבן - ווײַל וואָס נאָך קען מען טאָן מיט זיי? וויבאַלד ס'איז אַ פֿאָדערונג מדרבנן, איז פֿאַראַן אַ געוויסע בייגעוודיקייט בנוגע אַנדערע ברירות. דער רמב"ם, פֿאַרקערט, האָט כּכל הנראה געלערנט אַז דער חיוב קבורה איז אַ הלכה למשה מסיני.
"ואלו הן הנקברין":
"קדשים שהפילו - יקברו" - אַ בהמה וואָס מען האָט מקדיש געווען, צום בײַשפּיל אַ שאָף וואָס מען האָט מקדיש געווען פֿאַר שלמים, און זי האָט מפיל געווען איר קינד. דאָס אַרויסגעפֿאַלענע פֿרוכט וואָס איז טויט, האָט דעם זעלבן דין ווי די מוטער, אַז ס'איז קדשים, אָבער עס טויג נישט פֿאַר אַ קרבן. און פּונקט ווי אַ בהמה מוקדשת וואָס שטאַרבט דאַרף מען באַגראָבן, אַזוי אויך דאָס מפיל געווענע פֿרוכט דאַרף מען באַגראָבן.
"הפילה שליא - תקבר" - דאָס זעלבע איז ווען מען האָט נישט געפֿונען קיין זעלבסטשטענדיקן פֿרוכט נאָר בלויז אַ שליא איז אַרויסגעפֿאַלן. די שליא איז דאָס זעקל אין וועלכן דאָס קינד וואַקסט, און בײַ חז"ל איז דאָ אַ קלל אַז "אין שליא בלא ולד" - עס אַנטוויקלט זיך נישט קיין זעקל אין דער מוטערס רחם סײַדן עס וואַקסט דאָרט אַ קינד. כאָטש מען ווייסט נישט וואָס איז געשען מיט דעם פֿרוכט (מעגלעך ער איז צעגאַנגען), דאַרף מען די שליא באַגראָבן.
"שור הנסקל" - אַן אָקס וואָס מ'האָט אים געפּסקנט צום טויט, און אויך יעדע בהמה וואָס האָט געטייט אַ מענטש, און מ'האָט איר געמאַכט אַן אָפֿיציעלן משפּט וווּ מען האָט באַשטעטיקט אַז זי האָט אים טאַקע געטייט. אין דער משנה אין דער גמרא ווערט אַפֿילו געברענגט אַ פֿאַל פֿון אַ האָן וואָס האָט אַרײַנגעפּיקט אין קאָפּ פֿון אַ קינד און דאָס קינד איז געשטאָרבן. די נבלה פֿון דער בהמה נאָך איר טויט איז אסור בהנאה און מ'דאַרף זי באַגראָבן.
"ועגלה ערופה" - ווי באַקאַנט פֿון דער פּרשה, ווען מען געפֿינט אַ חלל אין ארץ ישראל און מען ווייסט נישט ווי אַזוי ער איז אַהין אָנגעקומען און ווער ס'האָט אים געטייט, גייען אַרויס די זקנים פֿון דער נעענטסטער שטאָט, און ברענגען אַ קאַלב צו אַ נחל איתן (אַ טאָל פֿון אַ טײַך וווּ מ'אַקערט נישט), דאָרט האַקט מען אָפּ דעם נאַקן פֿון דעם קאַלב, מ'וואַשט זיך דאָרט די הענט און מען דערקלערט אַז זיי זענען נישט שולדיק אין טויט פֿונעם נרצח. די עגלה ערופה איז אסור בהנאה און מ'דאַרף זי באַגראָבן.
"וציפורי מצורע" - אַ מצורע וואָס ווערט געהיילט גייט דורך אַ פּראָצעס פֿון טהרה אין עטלעכע פֿאַזעס. אין דער ערשטער פֿאַזע נעמט מען צוויי ציפורי דרור; איינע פֿון זיי שעכט מען און דאָס בלוט גייט אַרײַן אין אַ כּלי מיט מים חיים, און מיט דעם געמיש שפּריצט מען אויפֿן מצורע דורכן אײַנטונקען די צווייטע, לעבעדיקע פֿויגל דערין, און דערנאָך שיקט מען אַרויס די לעבעדיקע פֿויגל אויף דער פֿרײַ, אַרויס פֿון שטאָט. די פֿויגל וואָס מען האָט געשאָכטן איז אסור בהנאה און מ'דאַרף זי באַגראָבן. און כאָטש די משנה זאָגט בלשון רבים, 'ציפורי מצורע', מיינט דאָס נישט ביידע פֿייגלעך פֿונעם פּראָצעס - ווײַל די אַרויסגעשיקטע פֿויגל, אויב מען כאַפּט זי שפּעטער, איז נישט אסור בהנאה - נאָר די כּוונה איז צו אַלע פֿייגלעך בכלל וואָס מען שעכט פֿאַר דער טהרה פֿון מצורעים.
"ושיער נזיר" - דער נזיר נעמט זיך אונטער זיך צוריקצוהאַלטן פֿון ווײַנשטאָק-פּראָדוקטן, זיך נישט מטמא זײַן צו אַ מת, און אָפּצושערן זײַנע האָר צום סוף פֿון זײַן נזירות. בײַם פֿאַרענדיקן זײַן נזירות שערט ער אָפּ אַלע זײַנע האָר, און די אָפּגעשאָרענע האָר וואַרפֿט מען אַרײַן אין דעם פֿײַער אונטער דעם טאָפּ וווּ מען קאָכט זײַנע שלמים און מען פֿאַרברענט זיי דאָרט. אָבער אויב ער איז נטמא געוואָרן אין טומאת מת אינמיטן דעם פּראָצעס און ער דאַרף אָנהייבן פֿון סניי, פֿאָדערט זיך אויך דעמאָלט צו שערן די האָר - און דאָ איז דאָך נישטאָ קיין טאָפּ און נישט קיין שלמים, ער האָט דאָך נישט מצליח געווען צו ענדיקן זײַן נזירות. דאָס אָפּגעשאָרענע האָר איז אסור בהנאה און מען מוז עס באַהאַלטן אין דער ערד (באַגראָבן).
"ופטר חמור" - דער ערשט-געבוירענער זכר-אייזל. ווי מיר האָבן געלערנט אין מסכת בכורות, אַן אייזל וואָס איז געבאָרן געוואָרן צו איר אַ פטר רחם זכר - דאַרף מען אים אויסלייזן (פודה זײַן) מיט אַ לאַם, אַ ציג צי אַ שאָף. אויב דער באַלעבאָס וויל אים נישט אויסלייזן, דאַרף מען אים אָפּהאַקן דעם נאַקן ("לערוף"), און ער איז אסור בהנאה. אַזוי לערנט די ערשטע דעה פֿון אַ גזירה שווה 'עריפה' 'עריפה', וואָס פֿאַרבינדט עגלה ערופה צו פטר חמור, און לויט איר שיטה איז ער אסור בהנאה ביז מ'וועט אים אויסלייזן, און ווילאַנג ער איז נישט אויסגעלייזט בלײַבט ער בײַ זײַן איסור ווי פֿריער. דער סך־הכּל: דער פטר חמור וואָס מען האָט אים אָפּגעהאַקט דעם נאַקן מוז מען באַגראָבן, און מ'טאָר פֿון אים קיין הנאה נישט האָבן.
"ובשר בחלב":
מען דאַרף קלאָר מאַכן דעם לשון: אַ סך מענטשן מיינען אַז ס'גייט רייד פֿון צוויי ווערטער, 'בשר' און מיט אַ ואו החיבור 'וחלב', אָבער ס'איז נישט ריכטיק. דער נוסח איז "בשר בחלב" מיט אַ בי"ת - פֿלייש אין מילך. דרײַ מאָל זאָגט די תּורה "לא תבשל גדי בחלב אמו" - מען טאָר נישט קאָכן אַ ציגעלע אין זײַן מאַמעס מילך - און חז"ל האָבן געלערנט אַז די דרײַ פּסוקים קומען פֿאַר דרײַ באַזונדערע איסורים:
דער איסור פֿון קאָכן אַליין - אַפֿילו אָן צו עסן, איז דאָס קאָכן זיי צוזאַמען אַן איסור פֿאַר זיך.
איסור אכילה - פֿלייש און מילך וואָס מ'האָט געקאָכט צוזאַמען זענען אסור באכילה.
איסור הנאה - מ'טאָר פֿון זיי נישט האָבן קיין שום פֿינאַנציעלע הנאה. צום בײַשפּיל, מען טאָר זיי נישט געבן צו עסן פֿאַר אַ הונט, ווײַל דערמיט שפּאָרט מען אײַן געלט וואָס מ'וואָלט געדאַרפֿט קויפֿן הונטנשפּײַז, קומט אויס אַז ער האָט הנאה פֿון זיי.
טאָ וואָס קען מען יאָ טאָן מיט בשר בחלב וואָס איז געקאָכט געוואָרן צוזאַמען? מען דאַרף פֿאַרשטיין: ווען דאָס פֿלייש און די מילך זענען נישט געקאָכט געוואָרן צוזאַמען, איז דער איסור נאָר מדרבנן - ווי למשל אַ סענדוויטש מיט אַ שטיקל געבראָטנס און אַ שטיקל קעז צווישן צוויי שטיקלעך ברויט, וואָס ווער ס'עסט עס איז עובר אויף אַן איסור דרבנן. אָבער אויב מ'האָט זיי צוזאַמען געקאָכט אינעם אויוון, איז דער איסור מן התּורה, און דעמאָלט גילט דער איסור הנאה און דעריבער דער חוב זיי צו באַגראָבן. דער רמ"א ברענגט די אַלע זאַכן צום סוף הלכות בשר בחלב (פרק י"ט), און ציטירט אונדזער משנה כּמעט וואָרט בײַ וואָרט. אין שולחן ערוך האָב איך נישט געפֿונען קיין אָרט וווּ ער זאָל שרײַבן אַז מען מוז באַגראָבן בשר בחלב, און דעריבער איז עס נישט קיין זיכערקייט צי מען דאַרף דאָס אינגאַנצן טאָן; לויט ווי איך ווייס, איז עס בלויז אסור בהנאה.
"וחולין שנשחטו בעזרה":
אַ בהמת חולין וואָס מען האָט געשאָכטן אין עזרה פֿון בית המקדש איז אסורה בהנאה און מען דאַרף זי באַגראָבן. פֿאַרשטייט זיך אַליין, אַז אויב אַ מענטש ברענגט אַרײַן אַ קו און שעכט איר אינעם בית המקדש גייט ער אַרײַן אין דעם איסור, אָבער עס קען פּאַסירן אַפֿילו פֿאַר איינעם וואָס קומט אין בית המקדש מיטן ציל צו שעכטן כּדין: ער שעכט די בהמה, און מען פֿרעגט אים - וואָס איז דאָס געווען? האָסט איר פֿון פֿריער מקדיש געווען פֿאַר אַן עולה? און ער ענטפֿערט ניין. וויבאַלד ער האָט איר נישט באַשטימט פֿון פֿריער פֿאַר אַן עולה, איז זי טאַקע נישט קיין עולה, ווײַל מען מוז איר באַשטימען פֿון פֿריער; קומט אויס אַז דאָס איז אַ בײַשפּיל פֿון חולין שנשחטו בעזרה - אַן איסור לאו, און דאָס פֿלייש איז אסור בהנאה.
שיטת רבי שמעון:
"רבי שמעון אומר: חולין שנשחטו בעזרה - ישרפו". רבי שמעון איז אויך מודה אַז מעיקר הדין איז דאָס בלויז אַן אַלגעמיינער איסור הנאה, און מ'דאַרף עס נישט פֿאַרברענען, נאָר לויט אים קען אַרויסקומען דערפֿון אַ קלאָרע צעמישעניש: די וואָס זעען ווי אַ מענטש ברענגט אַ בהמה, שעכט איר, און זי ווערט פּסול און מען באַגראָבט איר - קענען קומען צו מיינען אַז אַ קרבן וואָס ווערט פּסול אין בית המקדש איז זײַן דין מיט קבורה און נישט בשריפה. און די הלכה אָבער איז אַז אַ קרבן וואָס איז געוואָרן פּסול דאַרף מען פֿאַרברענען אין אַ ספּעציעלן אָרט, דעם בית השריפה, און נישט בלויז באַגראָבן. צוליב דעם חשש פֿון אַ טעות האַלט רבי שמעון אַז יעדע בהמת חולין וואָס ווערט געשאָכטן אין בית המקדש מוז מען פֿאַרברענען און נישט באַגראָבן. אָבער די הלכה איז נישט ווי אים.
די משנה גייט ווײַטער: "וכן חיה שנשחטה בעזרה". לויט רבי שמעון, נישט נאָר אַ קו, אַ ציג אָדער אַ שאָף וואָס מען האָט נישט מקדיש געווען פֿאַר אַ קרבן און מען האָט זיי געשאָכטן אין דער עזרה דאַרף מען פֿאַרברענען מדרבנן, נאָר אַפֿילו עפּעס וואָס איז נאָך מער דערווײַטערט - אַ חיה, ווי למשל אַ הירש. פֿאַר אַלע איז קלאָר אַז דער הירש טויג סײַ ווי נישט פֿאַר קיין קרבן, און ווען מען שעכט אים אין דער עזרה איז דאָס נאָר סתּם חולין וואָס מ'האָט געשאָכטן אין בית המקדש; און דאָך, פֿון מורא אַז די צוקוקער זאָלן זיך טועה זײַן און מיינען אַז דער דין פֿון אַ פסול'ן קרבן איז קבורה און נישט שריפה, בעת ווען מ'פֿאָדערט יאָ צו פֿאַרברענען, פֿאָדערט רבי שמעון צו פֿאַרברענען אַלע חולין וואָס מען שעכט אין עזרה. און ווידעראַמאָל - איז די הלכה נישט ווי רבי שמעון.