תמורה פרק ד' משנה ג': די פינף פאלן פון תמורה ד:ג

The Temple and its Service

תמורה פרק ד', משנה ג'. אינעם פריערדיקן טייל האבן מיר זיך באשעפטיקט מיט די פינף חטאות וואס שטארבן, און צווישן זיי חטאת שנתכפרו בעליה - א חטאת וואס אירע אייגנטימער האבן באקומען כפרה פון אן אנדער ארט, און דעריבער ווערט זי אפגעלייגט ביז זי שטארבט. מיר האבן געזען אז דער דין איז געזאגט געווארן דוקא אין א פאל וואס די ערשטע בהמה איז פארלוירן געווארן און אן אנדער בהמה איז אפגעשיידט געווארן אנשטאט איר, און רבי און חכמים קריגן זיך אין דעם:

שיטת רבי: אפילו אויב די ערשטע בהמה איז געפונען געווארן איידער די צווייטע איז מקריב געווארן, אינעם מאמענט וואס די צווייטע ווערט מקריב געווארן ווערט די ערשטע א חטאת שנתכפרו בעליה און ווערט אפגעלייגט צו שטארבן.
שיטת חכמים: אויב די ערשטע איז געפונען געווארן פארן מקריב זיין די צווייטע, איז דא בכלל נישטא קיין דין פון נתכפרו בעליה. מען איז מקריב די צווייטע, און די ערשטע זאל פארקויפט ווערן ווען עס פאלט אריין אין איר א מום און אירע געלטער וועלן אריינפאלן לנדבה - פאר קיץ המזבח.

לויט ביידע שיטות, איז נישטא קיין דין נתכפרו בעליה נאר אין א פאל פון אן אבידה. אין דער פריערדיקער משנה האבן מיר געלערנט אז מעות וואס זענען אפגעשיידט געווארן פאר א חטאת האבן דעם זעלבן דין ווי די חטאת זעלבסט, און קעגן דעם אפלייגן די בהמה למיתה ווערט געזאגט ביי מעות אז מ'זאל זיי טראגן צום ים המלח. אונזער משנה טוט פארברייטערן און אויסרעכענען אלע פאלן ווי אן ערשטע זאך איז אפגעשיידט געווארן, איז פארלוירן געווארן, און א צווייטע זאך איז אפגעשיידט געווארן אנשטאט דעם.

אין אונזער משנה זענען דא פינף פאלן. די ערשטע פיר נוצן די זעלבע יסודות, און אין קאנטראסט צו דער פריערדיקער משנה - איז אונזער משנה געלערנט געווארן לויט דער שיטה פון רבי, דאס הייסט אז עס עקזיסטירט א פראבלעם און די בהמה ווערט אפגעלייגט צו שטארבן (אדער אז די מעות גייען צום ים המלח) אפילו אויב די ערשטע איז געפונען געווארן איידער די צווייטע איז מקריב געווארן. די זאך וועט ווערן אפן ערקלערט ביים סוף פון דער משנה.

ערשטער פאל - מעות וואס זענען פארלוירן געווארן און אנדערע מעות אנשטאט זיי:

"המפריש מעות לחטאתו ואבדו" - א מענטש האט אפגעשיידט א בייטל מיט מעות כדי צו קויפן א חטאת, און דער בייטל איז פארלוירן געווארן. "והפריש מעות אחרות תחתיה" - ער האט אפגעשיידט א צווייטן בייטל מיט מעות צו קויפן א חטאת. "לא הספיק ליקח בהן חטאת עד שנמצאו המעות הראשונות" - איידער ער האט געקויפט א בהמה מיטן צווייטן בייטל, האט זיך געפונען דער ערשטער בייטל, און יעצט ליגן פאר אים צוויי בייטלעך. דער דין: "יביא מאלו ומאלו חטאת" - ער איז מצרף די צוויי בייטלעך און קויפט פון זיי איין חטאת, "והשאר יפלו נדבה" - דאס איבעריגע האט א דין ווי מותר חטאת, און גייט פאר קיץ המזבח.

די הלכה איז לויט דער שיטה פון רבי, און די סברא דערפון באווייזט דאס: לויט דער דעה פון חכמים פעלט בכלל נישט אויס צוזאמענצושטעלן די צוויי בייטלעך, ווייל מען קען קויפן א חטאת פון איין בייטל, און דער צווייטער וועט זיך רעכענען ווי מותר חטאת און וועט אריינפאלן לנדבה - ווייל היות דער ערשטער בייטל איז געפונען געווארן פאר דער כפרה, איז נישטא אויף אים קיין דין פון נתכפרו בעליה און עס איז נישטא קיין פלאץ דאס צו טראגן צום ים המלח. אבער לויט דער שיטה פון רבי, אויב מען וועט קויפן און מקריב זיין פון בלויז איין בייטל, וועט דער צווייטער בייטל מחוייב ווערן אפגעטראגן צו ווערן צום ים המלח, און דערפאר דארף מען זיי מצרף זיין לכתחילה כדי צו פארמיידן אזא מצב.

צווייטער פאל - מעות וואס זענען פארלוירן געווארן און א בהמה אנשטאט זיי:

א מענטש האט באשטימט מעות פאר א חטאת - "המפריש מעות לחטאתו ואבדו" - און די מעות זענען פארלוירן געווארן. "והפריש חטאת תחתיה" - ער האט אפגעשיידט א ממשות'דיגע בהמה פאר א חטאת אנשטאט די מעות. "לא הספיק להקריבה עד שנמצאו המעות" - איידער ער האט מקריב געווען די בהמה האבן זיך געפונען די מעות, "והרי חטאת בעלת מום" - און אינדערצווישן איז אריינגעפאלן אין דער בהמה א מום. דער דין: "תימכר" - ער פארקויפט די בעלת מום'דיגע בהמה, "ויביא מאלו ומאלו חטאת" - ער איז מצרף די מעות וואס האבן זיך געפונען מיט דאס געלט פון דער בהמה און קויפט פון זיי א חטאת, "והשאר יפלו נדבה" - און דאס איבעריגע גייט פאר קיץ המזבח.

אויך דא איז דער דין לויט דער שיטה פון רבי, און זייער באקוועם איז אריינגעפאלן אין דער בהמה א מום, אזוי אז עס איז נאכאלץ נישט געווען נתכפרו בעליה און מ'קען לעזן דעם פראבלעם דורכן מצרף זיין. ווען די בהמה וואלט געווען תמימה (אן קיין מום), לויט דער שיטה פון רבי וואלט מען מקריב געווען די בהמה און די מעות וואלטן געגאנגען צום ים המלח. לויט דער שיטה פון חכמים, וויבאלד די מעות האבן זיך געפונען פאר דער כפרה, איז נישטא קיין דין מיתה - און עס פעלט נישט אויס מצרף צו זיין: מען קויפט א חטאת מיט די געלטער פון דער בהמה אדער מיט די מעות וואס מען האט געפונען, און דאס איבעריגע גייט פאר קיץ המזבח. און אויב די בהמה וואלט געווען תמימה, וואלט ער זי לויט די חכמים מקריב געווען, און די מעות וואלטן נישט געגאנגען צום ים המלח נאר וואלטן אריינגעפאלן לנדבה.

דריטער פאל - א בהמה וואס איז פארלוירן געווארן און מעות אנשטאט איר:

"המפריש חטאתו ואבדה" - ער האט מקדיש געווען א בהמה פאר זיין חטאת און זי איז פארלוירן געווארן. "והפריש מעות תחתיה" - ער האט אפגעשיידט מעות צו קויפן א חטאת אנשטאט איר. "לא הספיק ליקח בהן חטאת עד שנמצאת חטאת, והרי היא בעלת מום" - איידער ער האט געקויפט א בהמה מיט די מעות איז די ערשטע בהמה געפונען געווארן, און זי האט א קבוע'דיקן מום. דער דין: "תימכר" - ער פארקויפט די בהמה, "ויביא מאלו ומאלו חטאת" - ער איז מצרף אירע געלטער מיט די מעות וואס ער האט אפגעשיידט און קויפט א חטאת, "והשאר יפלו נדבה" - און דאס איבעריגע, וואס האט א דין ווי מותר חטאת, גייט פאר קיץ המזבח.

אויך דאס איז די שיטה פון רבי, וועלכער האלט אז דאס עצם פארלירן האט אנגעמאכט דעם פראבלעם, און עס איז נישט קיין נפקא מינה דערין וואס די צווייטע איז נאך נישט מקריב געווארן. ווען עס וואלט נישט געווען קיין מום אין דער בהמה, וואלט ער איר מקריב געווען און די מעות וואלטן געגאנגען לים המלח. לויט די שיטה פון די חכמים, וויבאלד זי איז געטראפן געווארן פאר דער כפרה, איז נישטא קיין דין פון מיתה: ער איז מקריב די בהמה, און די מעות ווערן מותר חטאת און פאלן לנדבה.

פערטער פאל - א בהמה וואס איז פארלוירן געווארן און א בהמה תחתיה, און ביידע זענען בעלות מום:

"המפריש חטאתו ואבדה, והפריש אחרת תחתיה" - ער האט מקדיש געווען א בהמה לחטאת, זי איז פארלוירן געווארן, און ער האט מקדיש געווען א צווייטע בהמה אנשטאט איר. "לא הספיק להקריבה עד שנמצאת הראשונה, והרי שתיהן בעלות מום" - נאך איידער ער האט מקריב געווען די צווייטע האט מען געטראפן די ערשטע, און אין ביידע איז געפאלן א מום קבוע. דער דין איז: "יימכרו" - ער פארקויפט זיי ביידע, "ויביא מאלו ומאלו חטאת" - און מיט די געלט פון ביידע קויפט ער איין דריטע בהמה וואס וועט זיין זיין חטאת, "והשאר יפלו נדבה" - און דאס איבערגעבליבענע גייט לקיץ המזבח.

דאס איז די שיטה פון רבי. לויט דעם דעת פון די חכמים פעלט דאס בכלל נישט אויס: ער פארקויפט איינע פון זיי און ברענגט מיט אירע דמים א חטאת, און ער פארקויפט די צווייטע און אירע דמים גייען לקיץ המזבח.

פינפטער פאל - ביידע זענען תמימות, און אין דעם איז פאראן א מחלוקת צווישן רבי און חכמים:

וואס איז דער דין ווען עס איז נישט געפאלן קיין מום אין קיין איינער פון זיי, און עס זענען פאר אים דא צוויי בהמות תמימות וואס זענען ביידע מקודש געווארן פאר איין חטאת - צום ביישפיל ראובן האט מחלל שבת געווען בשוגג און האט מפריש געווען דערויף א חטאת? דא ווערט די מחלוקת געזאגט במפורש, און דאס איז דער הויפט נושא פון דער סוגיא: רבי האלט אז וויבאלד די ערשטע איז פארלוירן געווארן און מען האט מפריש געווען אן אנדערע תחתיה, איז שוין נישטא קיין תקנה, און די ערשטע ליגט ביז זי שטארבט; און די חכמים האלטן אז אויב מען האט איר געטראפן פאר דער כפרה, איז נישט דא אויף איר דער דין פון חטאת שנתכפרו בעליה און עס איז נישט דא אין איר קיין דין פון מיתה, נאר איר דין איז ווי מותר חטאת.

"המפריש חטאתו ואבדה, והפריש אחרת תחתיה, לא הספיק להקריבה עד שנמצאת הראשונה, והרי שתיהן תמימות" - ער האט מקדיש געווען א בהמה לחטאת און זי איז פארלוירן געווארן, ער האט מקדיש געווען א צווייטע תחתיה, און נאך איידער ער האט איר מקריב געווען האט מען געטראפן די ערשטע, און ביידע זענען תמימות און כשר להקרבה. זאגט רבי: "אחת מהן תקרב חטאת והשנייה תמות, דברי רבי" - איינע ווערט מקריב געווארן פאר א חטאת, און די צווייטע ווערט א חטאת שנתכפרו בעליה און ליגט ביז זי שטארבט.

"וחכמים אומרים" - וויבאלד די ערשטע איז געטראפן געווארן נאך איידער מען האט באקומען די כפרה, איז דא נישטא קיין דין פון חטאת שנתכפרו בעליה. און אין זייערע ווערטער: "אין חטאת מתה אלא שנמצאת מאחר שכיפרו הבעלים" - עס איז נישטא קיין דין מיתה נאר ווען זי איז געטראפן געווארן נאכדעם וואס די צווייטע איז מקריב געווארן. "ואין המעות הולכות לים המלח אלא שנמצאו מאחר שכיפרו הבעלים" - און אזוי אויך ביי מעות וואס מען האט מקדיש געווען לחטאת: מען טראגט זיי נישט לים המלח נאר אויב מען האט זיי געטראפן נאכדעם וואס די בעלים האבן שוין באקומען א כפרה מיט דעם צווייטן קרבן.

לסיכום: אונזער משנה רעכנט אויס פינף פעלער פון אן הפרשה וואס איז פארלוירן געווארן און א צווייטע הפרשה תחתיה - מעות און מעות, מעות און א בהמה, א בהמה און מעות, צוויי בהמות בעלות מום, און צוויי בהמות תמימות. אין די ערשטע פיר פעלער איז די לייזונג צונאויפצולייגן די דמים כדי צו קויפן איין חטאת און די איבעריגע פאלט לנדבה, און אינעם לעצטן פאל ווערט די מחלוקת געזאגט במפורש: לויט רבי איז מען איינס מקריב און די צווייטע שטארבט, און לויט די חכמים איז נישטא קיין דין מיתה (און אויך נישט קיין הולכה לים המלח) נאר ווען עס איז געטראפן געווארן נאכדעם וואס הבעלים זענען נתכפרו געווארן.

להלכה איז די זאך נישט מוכרע געווארן, און דער רמב"ם איז מסופק דערין. מכל מקום, אונזער משנה איז געלערנט געווארן סתם כרבי, בעת וואס די פריערדיגע משנה איז געלערנט געווארן סתם כחכמים.

דער מקור-מאמר

אות תמורה ד:ג

הַמַּפְרִישׁ מָעוֹת לְחַטָּאתוֹ וְאָבְדוּ, וְהִפְרִישׁ מָעוֹת אֲחֵרִים תַּחְתֵּיהֶן, לֹא הִסְפִּיק לִקַּח בָּהֶן חַטָּאת עַד שֶׁנִּמְצְאוּ הַמָּעוֹת הָרִאשׁוֹנוֹת, יָבִיא מֵאֵלּוּ וּמֵאֵלּוּ חַטָּאת, וְהַשְּׁאָר יִפְּלוּ לִנְדָבָה. הַמַּפְרִישׁ מָעוֹת לְחַטָּאתוֹ וְאָבְדוּ, וְהִפְרִישׁ חַטָּאת תַּחְתֵּיהֶן, לֹא הִסְפִּיק לְהַקְרִיבָהּ עַד שֶׁנִּמְצְאוּ הַמָּעוֹת, וַהֲרֵי חַטָּאת בַּעֲלַת מוּם, תִּמָּכֵר, וְיָבִיא מֵאֵלּוּ וּמֵאֵלּוּ חַטָּאת, וְהַשְּׁאָר יִפְּלוּ לִנְדָבָה. הַמַּפְרִישׁ חַטָּאתוֹ וְאָבְדָה, וְהִפְרִישׁ מָעוֹת תַּחְתֶּיהָ, לֹא הִסְפִּיק לִקַּח בָּהֶן חַטָּאת עַד שֶׁנִּמְצֵאת חַטָּאתוֹ, וַהֲרֵי הִיא בַעֲלַת מוּם, תִּמָּכֵר וְיָבִיא מֵאֵלּוּ וּמֵאֵלּוּ חַטָּאת, וְהַשְּׁאָר יִפְּלוּ לִנְדָבָה. הַמַּפְרִישׁ חַטָּאתוֹ וְאָבְדָה, וְהִפְרִישׁ אַחֶרֶת תַּחְתֶּיהָ, לֹא הִסְפִּיק לְהַקְרִיבָהּ עַד שֶׁנִּמְצֵאת הָרִאשׁוֹנָה, וַהֲרֵי שְׁתֵּיהֶן בַּעֲלוֹת מוּם, יִמָּכְרוּ, וְיָבִיא מֵאֵלּוּ וּמֵאֵלּוּ חַטָּאת, וְהַשְּׁאָר יִפְּלוּ לִנְדָבָה. הַמַּפְרִישׁ חַטָּאתוֹ וְאָבְדָה, וְהִפְרִישׁ אַחֶרֶת תַּחְתֶּיהָ, לֹא הִסְפִּיק לְהַקְרִיבָהּ עַד שֶׁנִּמְצֵאת הָרִאשׁוֹנָה, וַהֲרֵי שְׁתֵּיהֶן תְּמִימוֹת, אַחַת מֵהֶן תִּקְרַב חַטָּאת וְהַשְּׁנִיָּה תָּמוּת, דִּבְרֵי רַבִּי. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, אֵין חַטָּאת מֵתָה אֶלָּא שֶׁנִּמְצֵאת מֵאַחַר שֶׁכִּפְּרוּ הַבְּעָלִים, וְאֵין הַמָּעוֹת הוֹלְכוֹת לְיַם הַמֶּלַח אֶלָּא שֶׁנִּמְצְאוּ מֵאַחַר שֶׁכִּפְּרוּ הַבְּעָלִים: In the case of one who designates money for purchase of his sin offering, and the money was lost, and he designated other money in its stead, and he did not manage to purchase a sin offering with that money before the original money was found, he should bring a sin offering from a combination of this original money and that money designated in its stead, and the remainder shall be allocated for communal gift offerings. In the case of one who designates money for purchase of his sin offering, and the money was lost, and he designated an animal as a sin offering in its stead, and he did not manage to sacrifice the animal before the money was found, and the animal that he designated as a sin offering is blemished, the animal shall be sold; and he brings a sin offering from a combination of this original money and that money received for the sale of the blemished animal, and the remainder shall be allocated for communal gift offerings. In the case of one who designates a sin offering and the animal was lost, and he designated money in its stead, and he did not manage to purchase a sin offering with that money before his sin offering was found, and the animal is blemished, the animal shall be sold; and he brings a sin offering from a combination of this money that he designated and that money received for the sale of the blemished animal, and the remainder shall be allocated for communal gift offerings. In the case of one who designates his sin offering and the animal was lost, and he designated another animal in its stead, and he did not manage to sacrifice the sin offering before the first sin offering was found, and both of the animals are blemished, the animals shall be sold; and he brings a sin offering from a third animal that he buys with a combination of the money from the sale of this animal and from the sale of that animal, and the remainder shall be allocated for communal gift offerings. In the case of one who designates his sin offering and the animal was lost, and he designated another animal in its stead, and he did not manage to sacrifice the sin offering before the first sin offering was found, and both of the animals are unblemished and fit for sacrifice, one of them shall be sacrificed as a sin offering and the other shall be left to die; this is the statement of Rabbi Yehuda HaNasi. And the Rabbis say: A sin offering is not left to die unless it was found after its owner achieved atonement; and the money is not taken to the Dead Sea unless it was found after its owner achieved atonement.