טהרות, פרק ה, משנה ט. דער גאַנצער פרק האַלט זיך פֿאַרנומען מיט ספֿקות אין ענינים פֿון טומאה און טהרה. אונדזער משנה נעמט אָן אַ ספֿק פֿון אַן אַנדער סאָרט: ניט אַ ספֿק װאָס קומט אַרױס פֿון די אומשטענדן, נאָר אַ ספֿק װאָס קומט אַרױס דערפֿון װאָס מענטשן זאָגן זיך אָפּ אײנער דעם צװײטן. אײנער האַלט זיך שטאַרק אַז דו האָסט מקבל געװען טומאה, און דו האַלטסט זיך שטאַרק אַז נײן. װעמענס װאָרט איז מכריע?
אײדער מיר קענען אַרײַנגײן אין דער משנה, דאַרפֿן מיר װיסן דעם שיעור װאָס די תורה שטעלט אױף פֿאַר עדות. דער פסוק לערנט אַז אַ זאַך װערט קובע "על פי שנים עדים", אױפֿן מױל פֿון צװײ, און דערנאָך לײגט ער צו "או על פי שלשה עדים יקום דבר", אָדער אױפֿן מױל פֿון דרײַ. אױב צװײ מאַכן שױן די זאַך קלאָר, װאָס פּועלט דאָס דערמאָנען פֿון דרײַ? עס לערנט אונדז, אַז אַ מאָל מען איז דערגאַנגען צום חשבון פֿון צװײ, קען מען מער ניט צוקריגן: דרײַ, פֿינף אָדער צען עדים האָבן פּונקט די זעלבע האַלכישע קראַפֿט װאָס צװײ, ניט מער. אַ פּאָר עדים שטעלן אױף אַ פּסק װאָס מען קען ניט צערודערן. אַן אײנציקער עד שטײט אױף אַ סך שװאַכערן באָדן; עס זײַנען דאָ ענינים אין הלכה װוּ מען פֿאַרלאָזט זיך אױף זײַן װאָרט, און ענינים װוּ זײַן װאָרט האָט גאָר קײן משקל ניט.
אײן עד קעגן דעם מענטש אַלײן
"עד אומר נטמאת והוא אומר לא נטמאתי, נאמן": אײן עד זאָגט, "דער מאַן איז געװאָרן טמא," און דער מאַן אַלײן זאָגט, "איך בין ניט געװאָרן טמא." מען גלײבט אים און ער בלײַבט טהור. דאָס איז אײנער קעגן אײנעם, און אַן אײנציקער עד האָט ניט די כח אַרױפֿצולײגן טומאה אױף אַ מענטש װאָס לײקנט עס אָפּ. די עדות װערט אָפּגעלײגט.
צװײ עדים קעגן דעם מענטש אַלײן
"שנים אומרים נטמאת והוא אומר לא נטמאתי": איצט זאָגן צװײ עדים אַז ער איז געװאָרן טמא, און ער לײקנט עס אָפּ. דאָ פֿאַרשרײַבט די משנה אַ מחלוקת. רבי מאיר מאַכט אים טמא. זײַן סבֿרה איז אַ פּשוטע: אױב די תורה גלײבט צװײ עדים אַפֿילו אין דיני נפֿשות, װוּ אַ מענטשנס לעבן הענגט אױף זײערע װערטער, איז זיכער אַז זײער עדות האַלט אָן קעגן דעם מענטשנס אײגענער אָפּלײקענונג אין אַ שאלה פֿון טומאה.
די חכמים זאָגן "הוא נאמן על ידי עצמו", מען גלײבט אים װעגן זיך אַלײן. דער ברטנורא לײגט אױס אַז מען טאָר דאָס ניט פֿאַרשטײן אַזױ װי אַ מענטשנס װאָרט זאָל ממש איבערװעגן צװײ כשרע עדים. נאָר, מיר קענען אױסטײַטשן זײַן זאָג אױף אַ פֿאַרנעם װאָס שטעלט זיך גאָר ניט קעגן זײער עדות. װי אַזױ? מיר טײַטשן אים אַז ער זאָגט: "אַװדאי בין איך געװאָרן טמא, און די מענטשן זײַנען לחלוטין גערעכט אין װאָס זײ האָבן געזען. אָבער דערנאָך האָב איך זיך געטובֿלט אין דער מקוה, און איך בין איצט טהור." װײַל זײַנע װערטער קענען מען אױסלײגן אַזױ אַז ער איז ניט סותר די עדות, נאָר לײגט בלױז צו דערצו, נעמען מיר אָן דעם פּשט אין זײַנע װערטער, און ער בלײַבט טהור.
עדים אױף בײדע צדדים
די משנה גײט איצט אַריבער צו פֿאַלן װוּ עדים שטײען אױף בײדע צדדים. "עד אומר נטמא", אַן אײנציקער עד איז מעיד אַז דער מאַן האָט מקבל געװען טומאה, "ושנים אומרים לא נטמא", בעת אַ פּאָר עדים זײַנען מעיד אַז נײן. דער פסק: "בין ברשות היחיד בין ברשות הרבים, טהור", סײַ אין אַ רשות היחיד סײַ אין אַ רשות הרבים איז ער טהור. װוּ די מעשה איז געשען שפּילט דאָ קײן ראָלע ניט, װײַל גאָרנישט איז ניט געבליבן אין אַ ספֿק: צװײ עדים האָבן קובע געװען אַז ער איז געבליבן רײן, און זײער װאָרט איז מכריע.
"שנים אומרים נטמא ועד אומר לא נטמא": צװײ זײַנען מעיד אַז ער איז געװאָרן טמא, און בלױז אײנער קומט קעגן זײ. װידער "בין ברשות היחיד בין ברשות הרבים, טמא", אין בײדע רשויות איז ער טמא, װײַל מיר גײען נאָך די צװײ קעגן דעם אײנעם.
אײנער קעגן אײנעם
"עד אומר נטמא ועד אומר לא נטמא, אשה אומרת נטמא ואשה אומרת לא נטמא": אַן אײנציקער עד קעגן אַן אײנציקן עד, אָדער אײן פֿרױ װאָס זאָגט אַז ער איז געװאָרן טמא קעגן אַן אַנדער פֿרױ װאָס זאָגט אַז נײן. איצט איז קײן צד פֿון דער מחלוקת ניט מכריע; יעדער איז אַן אײנציקע שטים װאָס װערט אױסגעמעקט פֿון דער צװײטער. בלײַבט אונדז אַ אמתער ספֿק, און אַ ספֿק װערט אױסגעפּסקנט לױט דעם געװײנטלעכן כלל פֿון דער רשות װוּ ער איז אױפֿגעקומען: "ברשות היחיד, טמא; ברשות הרבים, טהור". אין אַ רשות היחיד איז אַ ספֿק טומאה טמא, איז ער טמא. אין אַ רשות הרבים איז אַ ספֿק טומאה טהור, איז ער טהור. אַזױ איז די הלכה.
מיט דעם לאָזט זיך פֿאַרענדיקן דער פֿינפֿטער פרק: אַ עדות װאָס איז מכריע מאַכט די שאלה קלאָר בפֿירוש, און אַ עדות װאָס איז גלײַך אױף בײדע צדדים גיט די שאלה צוריק אין די הענט פֿון די כללים פֿון ספֿק.