טהרות, פרק ה', משנה ח'. אונזער פרק האנדלט זיך מיט ספק טומאה, און די משנה דא פרעגט: ווי אזוי ווירקט די אנוועזנהייט פון געוויסע מענטשן אין א שטאט אויף אלעס וואס ליגט אין די גאסן, און ווי אזוי זאל א מענטש זיך פירן ווען ער באגעגנט זיך מיט א פרוי וואס ער ווייסט נישט וואס איר מצב איז.
די משנה הייבט אן: "שוטה אחת בעיר, או נכרית, או כותית, כל הרוקין שבעיר טמאין". אויב איז דא אפילו איין שוטה (א משוגענע פרוי) אין שטאט, אדער א נכרית, אדער א כותית, איז יעדער שפייעכץ וואס מען טרעפט אין יענער שטאט טמא.
פארוואס דוקא די דריי? א שוטה, א פרוי וואס איז נישט ביי איר פארשטאנד, פארלאזט מען זיך נישט אויף איר אז זי האלט א חשבון פון איר צייט פון נדה און אז זי היט זיך ווי געהעריג, דעריבער האלט מען איר פאר א נדה. גיב אכטונג אז די שוטה אין דער משנה איז ספעציעל א פרוי. נכרים און כותים אבער, סיי מענער סיי פרויען, האבן די חכמים געמאכט מיט א גזירה אז זיי האבן דעם דין פון זבים, אן שום חילוק. איז גענוג וואס איין אזא מענטש וואוינט אין שטאט, כדי אז יעדער שטיקל שפייעכץ וואס מען טרעפט דארט זאל זיין א ספק, ווייל מען מוז זיך זארגן אז ס'איז געקומען פון יענעם.
א וארט וועגן די כותים: דאס זענען די שומרונים, די באפעלקערונג וואס מען האט אנגעזעצט אין צפון פון ארץ ישראל. זיי האבן אנגענומען יידישקייט פון מורא פאר די לייבן וואס האבן זיי אנגעפאלן, און די חכמים זענען קיינמאל נישט געקומען צו א קלארע החלטה צי אזא גירות קען זיין תופס. אויף אזא אופן זענען זיי געבליבן אין א מאדנע מיטלמעסיגע קאטעגאריע: אין געוויסע זאכן האט מען זיי באהאנדלט ווי יידן, און אין אנדערע ווי נכרים. פאר אונזער הלכה רעכנט מען זיי צוזאמען מיט נכרים.
נאך א ווארט וועגן דעם פאל אליין: די כוונה איז נישט אז אזעלכע מענטשן שפייען מער ווי אנדערע. נאר אין יענע צייטן האט מען, ווי עס ווייזט אויס, גענוג אפט געטראפן שפייעכץ אויף דער ערד אין א רשות הרבים, אזוי אז צו פסקן וועגן זיין טהרה איז געווען א ממשות'דיגע טאג טעגליכע שאלה.
די משנה גייט ווייטער מיט א צווייטן פאל: "מי שדרסה אשה על בגדיו, או שישבה עמו בספינה". א פרוי האט געטרעטן אויף א מאנ'ס קליידער, אדער זי האט זיך געזעצט מיט אים אין איין שיף. דאס זענען פונקט די סארטן בארירונג וואס וואלטן געווען מטמא במדרס אויב זי איז א נדה. זי איז א פרוי וואס ער קען נישט, ער האט זי גארנישט געפרעגט, און איצט מוז ער אנטשיידן צי ער און זיינע קליידער זענען טמא.
די תשובה פון דער משנה דרייט זיך אויף דעם: האט זי געוואוסט ווער ער איז? "אם מכירה אותו שהוא אוכל בתרומה, כליו טהורין". אויב זי דערקענט אים אלס איינער וואס עסט תרומה, הייסט עס ער איז דער באוואוסטער כהן פון שטאט, בלייבן זיינע קליידער טהור. מיר קענען אננעמען אז א פרוי וואס ווייסט ווער ער איז וואלט נישט געטרעטן אויף זיינע קליידער און וואלט זיך נישט געזעצט לעבן אים אין א שיף אויב זי איז א נדה; זי וואלט געהאט גענוג אכטונג אויף אים און זיך אפגעהאלטן.
"ואם לאו, ישאלנה". אויב אבער זי קען אים נישט און האט קיין שום סיבה צו וויסן אז ער איז איינער וואס עסט תרומה, קען מען אזא הנחה נישט מאכן. ער קען זיך נישט פארלאזן אויף דעם אז פרעמדע מענטשן פאסן אויף, און ער מוז גיין און פרעגן ביי איר אליין וואס איר מצב איז. און, ווי ביי אלע אזעלכע זאכן, זאל ער פרעגן אויפן שענסטן און דערהייבנסטן אופן וואס ער קען.