טהרות, פרק ב׳, משנה ח׳. דאס איז די לעצטע משנה פונעם פרק, און זי ברענגט אונדז צוויי באזונדערע זאכן: אן עצה וואס איז למעשה א הלכה, און א מחלוקת וועגן דעם מצב פון חולין וואס א מענטש האט באהאנדלט מיט די חומרות פון קודש.
האוכל אוכל שני לא יעשה בבית הבד
די משנה הייבט אן: "האוכל אוכל שני לא יעשה בבית הבד", איינער וואס עסט א שפייז וואס טראגט טומאה פון צווייטן דרגא, זאל נישט ארבעטן אין א בית הבד (אן אויל-פרעס).
קודם כל לאמיר קלאר מאכן וואס דא ווערט געזאגט און וואס נישט. עסן א שני שפייז איז לגמרי מותר. עס איז נישט קיין שום איסור פאר א מענטש צו עסן שפייז וואס האט טומאה פון צווייטן דרגא, און עס זענען דא מענטשן וואס עסן פשוט אזוי כסדר. די פראבלעם איז נישט דאס עסן, נאר וואס דער עסער ווערט. פריער אין דעם פרק האבן מיר געלערנט אז א מענטש וואס עסט א שני שפייז נעמט אליין אן דעם מצב פון א שני. אלזא רעדן מיר יעצט פון א מענטש וואס גייט ארום אין שטאט און ער אליין איז א טומאה פון צווייטן דרגא.
אזא מענטש, זאגט די משנה, זאל זיך האלטן ווייט פון בית הבד. פארוואס דוקא דארט? מען קען מיינען אז די דאגה איז וועגן די אליוון אליין, אפשר זענען זיי תרומה, אדער אז עס האט צו טון מיטן אויל, דעם פליסיגס וואס ווערט אויסגעפרעסט. אבער באמת איז עס נישט דאס און נישט דאס. דער עיקר איז אז אין בית הבד איז די תבואה נאך אינמיטן פונעם פראצעס. מיר רעדן, אין דער וועלט פון די משנה, פון ארץ ישראל, און די תרומות ומעשרות זענען נאך נישט אפגעשיידט געווארן פון דעם יבול. יענע חלקים זענען עמפינדליך צו טומאה, און זיי ליגן נאך אינעווייניג אין דער מאסע פון אליוון און אויל אינעם פרעס. א מענטש וואס גייט ארום מיטן מצב פון א שני און באהאנדלט די תבואה, מאכט פסול די זעלבע תרומה וואס וועט שפעטער דערפון גענומען ווערן, נאך איידער זי איז בכלל אפגעשיידט געווארן. דעריבער זאל ער נישט נעמען קיין ארבעט אינעם פרעס.
חולין וואס מען האט צוגעברייט מיט דער אפהיטונג פון קודש
יעצט גייט די משנה אריבער צו א נייעם ענין: "וחולין שנעשו על גב הקודש", סתם שפייז וואס א מענטש האט זיך געמאטערט און צוגעברייט לויט די שטרענגע כללים וואס געהערן צו קודש, און דער פסק איז "הרי אלו כחולין", עס בלייבט שטיין ווי פשוטע חולין. מיר האבן זיך שוין איין מאל באגעגנט מיט דעם ענין, אין דער משנה פונקט פאר אונדזערער, וואס האט אויך גערעדט פון חולין וואס מען האט אפגעהיט מיט דער אפהיטונג פון קודש, און די תנאים זענען נישט מסכים ווי אזא שפייז דארף איינגעטיילט ווערן.
דער תנא קמא דא נעמט דעם פשוטן וועג: חולין איז חולין. עס מאכט נישט אויס צי א מענטש האט עס אפגעהיט ווי תרומה, ווי קודש, אדער ווי וואס נאר עס איז; דער עצם מצב האט זיך נישט געענדערט.
רבי אלעזר בר רבי צדוק האלט אנדערש: "הרי אלו כתרומה". לויט זיין מיינונג שטייען אזעלכע חולין אין א מיטלען פלאץ, נישט קודש אבער אויך נישט מער סתם חולין. למעשה פירט זיך עס ווי תרומה: "לטמא שנים ולפסול אחד", עס איז מטמא נאך צוויי דרגות און מאכט פסול א דריטן, פונקט ווי תרומה טוט ווען זי קומט אין א בארירונג מיט א פליסיגס.
א מחלוקת פון דריי צדדים
וואס זעט אויס ווי א מחלוקת צווישן צוויי מיינונגען איז באמת א מחלוקת צווישן דריי. די משנה פאר אונדזערער, משנה ז׳, איז פון אנהייב ביזן סוף רבי אלעזר׳ס, און דארט האט ער געזאגט א מערקווירדיגע זאך: דריי זאכן וואס האבן איין און די זעלבע דרגא פון טומאה זענען אלע גלייך אין זייער כח צו איבערגעבן די טומאה, און עס מאכט נישט אויס צו וועלכע פון די דריי קאטעגאריעס זיי געהערן, סתם שפייז, תרומה, אדער קודש. דאס קלינגט נישט קיין חידוש ביז מען קומט צו זיינע לעצטע ווערטער, וואו ער פסקנט אז דער דריטער איז נאך מטמא משקה קודש און מאכט פסול אוכל קודש. הייסט עס: לויט זיין מיינונג האלט אפילו אזעלכע חולין א געוויסן כח ווען עס קומט צו קודש.
אזוי אז מיר האבן דריי וועגן ווי צו פארשטיין חולין וואס מען האט צוגעברייט מיט דער אפהיטונג פון קודש:
- דער תנא קמא פון אונדזער משנה: עס בלייבט סתם חולין.
- רבי אלעזר בר רבי צדוק, אין אונדזער משנה: מען גיט עס דעם דין פון תרומה.
- רבי אלעזר, וועמענס ווערטער פילן אויס די משנה פאר אונדזערער: מען גיט עס דעם דין פון קודש.
וואס די הלכה אנבאלאנגט, פסקנט דער רמב"ם ווי די ערשטע מיינונג אין אונדזער משנה: קיין שיעור אפהיטונג ענדערט נישט חולין אין עפעס אנדערש, און עס בלייבט חולין. פונדעסטוועגן, ווען מען לערנט די משניות, זענען אלע דריי מיינונגען ווערט צו האלטן פאר די אויגן, ווייל יעדע איינע דריקט אויס אן אנדער אפשאצונג ווי ווייט א מענטשנס אפהיטונג און כוונה קענען אויפטון אין דער וועלט פון טהרה.
מיט דער משנה ענדיגן מיר דעם צווייטן פרק פון מסכת טהרות.