טהרות, פרק ה', משנה ג'. דער ענין פון דעם פרק איז ספק טומאה וואס קומט אויף אין א רשות הרבים, וואו די הלכה איז מיקל און דער מענטש בלייבט אין זיין מצב פון טהור. אונזער משנה קומט צוריק צום באוואוסטן פאל פון די צוויי וועגן, און פירט עס נאך א טריט ווייטער: וואס איז דער דין ווען איין און דער זעלבער מענטש גייט איבער ביידע וועגן, יעדן איינעם באזונדער, און נאך יעדן מאל האנדלט ער זיך אפ מיט תרומה?
דער פאל
די משנה הייבט אן מיט "שני שבילין", צוויי וועגן וואס גייען דורך א רשות הרבים. איינער פון די צוויי איז טמא, אפשר ליגט דארט באגראבן א מת, און דער אנדערער איז לגמרי ריין פון טומאה. די שוועריקייט איז פשוט וואס קיינער ווייסט נישט וועלכער וועג איז וועלכער.
דער ערשטער מאל
"והלך באחד מהם ועשה טהרות ונאכלו". אונזער מענטש איז געגאנגען איבער איינעם פון די צוויי וועגן, אן קיין מעגליכקייט צו וויסן וועלכן ער האט אויסגעוויילט. אנקומענדיג האט ער געמאכט טהרות, הייסט עס תרומה שפייז, און יענע שפייזן זענען אויפגעטראגן און אויפגעגעסן געווארן. עס איז נישט געבליבן פון זיי גארנישט וואס מיר זאלן קענען באטראכטן אדער מבטל זיין.
"הזה ושנה וטבל וטהר". דערנאך האט ער דורכגעמאכט דעם גאנצן פראצעס פון טהרה פון טומאת מת: א הזאה מיט די מים פון די פרה אדומה אויפן דריטן טאג, נאכאמאל א הזאה אויפן זיבעטן, א טבילה אין א מקוה, און דאס אנקומען פון די נאכט, ווען זיין טהרה איז שלום. דער פרט פארלאנגט א רגע איבערטראכטן. לויט די מיינונג פון די חכמים, און אזוי גייען מיר, איז פון דעם אלעמען גארנישט געווען נויטיג, ווייל א ספק וואס קומט אויף אין א רשות הרבים לאזט דעם מענטש טהור. כדי צו נאכפאלגן דעם פאל פון די משנה ווי זי שטעלט עס פאר, דארפן מיר זיך פארשטעלן איינער וואס האט זיך געטהרט פון זיך אליין, מער ווי די הלכה האט פון אים געפאדערט.
דער צווייטער מאל
"והלך בשני ועשה טהרות". שפעטער איז ער געגאנגען איבערן צווייטן וועג. ער ווייסט נאך אלץ נישט וועלכער פון די צוויי טראגט די טומאה, אבער ער איז זיכער אז דאס מאל האט ער נישט גענוצט דעם וועג פון זיין ערשטן מאל. אויך דא האט ער ביים סוף פון וועג געמאכט תרומה שפייז. ווי אזוי באהאנדלט מען די שפייזן?
"הרי אלו טהורות". די משנה פסקט אז זיי זענען טהור. וויבאלד די ערשטע טהרות זענען שוין אויפגעגעסן געווארן און ליגן נישט מער פאר אונז, מאכן מיר אפ דעם ספק מיט דעם וואס מיר זאגן אז דער ערשטער מאל איז געווען איבערן וועג פון טומאה, און דעריבער איז דער צווייטער מאל געווען איבערן וועג וואו קיין טומאה איז בכלל נישט פארהאן. די שפייז וואס ליגט טאקע אין אונזערע הענט מעג מען דעריבער עסן ווי טהור.
אויב די ערשטע טהרות זענען נאך פארהאן
"אם קיימות הראשונות, אלו ואלו תלויות". אויב די ערשטע תרומה שפייזן זענען נאך גאנץ, ווערן ביידע מאלן אפגעלייגט אין א מצב פון תלויות. מען קען גארנישט אויספסקן, ווייל די צוויי מעגליכקייטן שלעפן אונז אין פארקערטע ריכטונגען. עס קען זיין אז דער ערשטער וועג איז געווען דער טמא'ער, און דאן דארף די ערשטע שפייז ווערן פארברענט און די צווייטע מעג מען עסן. עס קען אבער גלייך אזוי זיין אז דער ערשטער וועג איז געווען דער ריינער, און דאן איז די ערשטע שפייז כשר צום עסן און די צווייטע איז וואס דארף פארברענט ווערן. פארברענען תרומה וואס איז באמת טהור איז פונקט אזוי אסור ווי עסן תרומה וואס איז טמא. דעריבער ווערן ביידע מאלן געלאזט הענגען, נישט געגעסן און נישט פארברענט.
אויב ער האט זיך נישט געטהרט צווישן די צוויי מאלן
"אם לא טהר בינתיים, הראשונות תלויות והשניות ישרפו". פארבייט איין איינציגן פרט: דאס מאל האט ער זיך בכלל נישט געטהרט צווישן די צוויי מאלן. די ערשטע שפייזן בלייבן נאר תלויות, ווייל מיר האבן באמת קיין אנונג נישט צי יענער ערשטער וועג איז געווען דער טמא'ער אדער נישט, און דעריבער ווערן יענע שפייזן נישט געגעסן און נישט פארברענט. מיט די שפעטערדיגע שפייזן איז אבער דער בילד לגמרי אנדערש. ביים סוף פון צווייטן מאל האט ער שוין געגאנגען איבער ביידע וועגן אן זיך אמאל צו טהרן, אלזא האט ער זיכער געטראטן אויפן וועג פון טומאה. זיין טומאה איז דעריבער א ודאי, די תרומה וואס ער האט דערנאך אנגערירט איז ודאי טמא, און יענע שפעטערדיגע שפייזן ווערן פארברענט.
אזוי איז די לימוד פון אונזער משנה: די קולא פון רשות הרבים שיצט דעם מענטש נאר אזוי לאנג ווי דער ענין בלייבט טאקע א ספק, און אין די רגע וואס די פרטים שטעלן זיך צוזאם צו א ודאי, איז יענע קולא אוועק.