טהרות, פרק ז', משנה ב'. דער גאנצער פרק איז געווידמעט דעם עם הארץ, אדער ווי מען זאגט געוויינליך, די עמארצים: יענע וואס היטן זיך נישט מיט די הלכות פון טומאה און טהרה. פונעם שטאנדפונקט פון דעם וואס היט זיך יא, און דאס איז די וועלט וואס די משנה מאלט אויס, שטעלט זיך א פראקטישע שאלה: וואספארא סטאטוס גיבן מיר אזא מענטש, און וואו פאסט ער אריין אינעם גאנצן סדר פון טומאה און טהרה?
אונזער משנה שטעלט אוועק דעם פאל אויפן אלץ פשוט'סטן אופן וואס מען קען זיך פארשטעלן: איר דארפט ארויסגיין פון שטוב, און אן עם הארץ בלייבט אליין אינעווייניג. געדענקט וואס דאס מיינט. דער מענטש איז אליין טמא, און וואס נאר ער רירט אן ווערט טמא. ער איז עפעס ווי דער מלך מידאס, נאר וואס זיין בארירונג לאזט איבער איז נישט קיין גאלד, נאר טומאה. אזוי אז די גאנצע שאלה ווערט: בשעת איר זענט נישט געווען אינדערהיים, וואס האט ער אנגערירט?
די פאלן וואו עס בלייבט טהור
"המניח עם הארץ בתוך ביתו": איינער וואס לאזט איבער אן עם הארץ אין זיין שטוב. די משנה רעכנט דאן אויס די פאלן איינציגווייז. "ער ומצאו ער", איר האט אים איבערגעלאזט וואך און זענט צוריקגעקומען און אים געטראפן וואך. "ישן ומצאו ישן", איר האט אים איבערגעלאזט שלאפנדיג און אים געטראפן שלאפנדיג. "ער ומצאו ישן", איר האט אים איבערגעלאזט וואך און צוריקגעקומען און געפונען אז ער איז אנטשלאפן געווארן. אין אלע דריי פאלן, "הבית טהור", בלייבט די שטוב טהור.
די סברא גייט נאך דעם מענטש'נס אייגענעם וויסן. אויב ער האט דורכגעשלאפן די גאנצע צייט, איז וואויל: ער האט גארנישט נישט אנגערירט. אויב ער איז געווען וואך פון אנהייב ביז סוף, האט ער גוט געוואוסט אז מען האט אים איבערגעלאזט אין א פרעמדע שטוב, און אזא מענטש האלט די הענט ביי זיך. און אויב ער האט אנגעהויבן וואך און איז דערנאך אנטשלאפן געווארן, איז דאס נאך א גרעסערער טעם צו זיין רואיג, ווייל ער איז געווען באוואוסטזיניג פון וואו ער געפינט זיך איידער דער שלאף האט אים איבערגענומען.
דער שווערער פאל: געשלאפן, און דערנאך וואך
און יעצט דער פאל וואו די תנאים טיילן זיך. "ישן ומצאו ער": מען האט אים איבערגעלאזט שלאפנדיג, און ווען איר קומט צוריק געפינט איר אים וואך און ארומגייענדיג. דא זאגט די משנה, "הבית טמא, דברי רבי מאיר". לויט רבי מאיר'ס מיינונג איז די שטוב געווארן טמא.
וואס טיילט אפ דעם פאל פון די אנדערע? מיר וועלן גיין נאכן פירוש פונעם ברטנורא, וואס איז דא די בעסערע לייענונג. אלץ הענגט אין דעם וואס דער מענטש האט געהאט א געלעגנהייט צו זען. ער איז אריינגעקומען שלאפנדיג, אדער ער איז געשלאפן פון אנהייב אן, און דעריבער האט ער קיינמאל נישט אויפגענומען וואו ער געפינט זיך; עס איז ביי אים נישט אריין אין קאפ אז די כלים און די מעבל געהערן צו אן אנדערן. ווען ער עפנט די אויגן איז די גאנצע שטוב א נייע אנטדעקונג, און ער הייבט אן ארומקוקן און טאפן וואס ער טרעפט נאר, אזוי ווי א גאסט מיט צופיל נייגעריגקייט. א נאז-שטעקער, וואלט מען געקענט זאגן. ער נעמט אויף זאכן אן א שמץ געפיל אז ער דרינגט אריין אין פרעמדס. אזוי שאצט רבי מאיר אפ די מציאות, און דערפאר פסק'נט ער אז די שטוב איז טמא.
די מיינונג פון די חכמים
די משנה גייט ווייטער, "וחכמים אומרים", און די חכמים זאגן: "אין טמא אלא", גארנישט האט נישט אנגענומען טומאה, "עד מקום שהוא יכול", אחוץ דעם ארט וואו ער האט געקענט דערגרייכן, "לפשוט את ידו וליגע", דורך אויסשטרעקן זיין האנט און אנרירן.
גיט אכט אז אפילו די חכמים זענען מודה אז עפעס איז יא געווארן טמא. זיי ווילן בלויז נישט אננעמען אז ער האט עפעס געטון בכוונה. לויט זייער מיינונג וואלט ער נישט ארומגעגראבן און אנגערירט וואס איז נישט זיינס. די איינציגע טומאה וואס זיי זענען גרייט אנצונעמען איז די טומאה פונעם רגע פון אויפוואכן אליין: א מענטש וואס וואכט אויף שטרעקט זיך און גענעצט און שטרעקט זיך נאכאמאל, און אין די מיט פון דעם שטרעקן קען זיין האנט זיך גוט האבן אויסגעצויגן און אנגערירט עפעס. אלץ וואס ליגט אינעם באגרייך פון יענער האנט האלט מען פאר טמא, און נישט מער.
אונטער דעם פסק פון די חכמים ליגט א גרונטיגע אפשאצונג פונעם עם הארץ אליין. ער מעג זיין נישט אפגעהיט אין טומאה און טהרה, אבער ער איז א ערליכער און זעלבסט-באוואוסטער מענטש וואס גייט נישט ארום אין א פרעמדע שטוב און טאפט וואס נאר עס גלוסט זיך אים. מיר האבן דעריבער נישט קיין יסוד אנצונעמען אז ער האט עפעס אנגערירט, אחוץ וואס דער פשוט'ער שכל וועגן ווי מענטשן וואכן אויף וואלט אונז געזאגט. דעמנאך ווערט נאר דאס וואס ער האט געקענט אנרירן בשוגג פארשריבן פאר טמא, און אזוי פסק'נען מיר, ווי די חכמים.