טהרות, פרק ג׳, משנה ב׳. דער פרק פארנעמט זיך מיט פליסיגקייטן וואס ווערן געדיכט און פעסט, און מיט דעם יסודות׳דיגן כלל אז אן אוכל וואס איז טמא איז מטמא א פליסיגקייט נאר ווען דער אוכל האט א שיעור פון א כביצה, דאס הייסט די גרויס פון אן איי, וואס דאס איז דער מינימום שיעור פאר אן אוכל צו זיין מטמא בכלל. אונזער משנה האט צוויי העלפטן: ערשט א מחלוקת וועלכע פליסיגקייטן פארלירן קיינמאל נישט באמת זייער שם פליסיגקייט אפילו ווען זיי ווערן געדיכט, און דערנאך א פאל פון טמא׳ע מסלינען וואס גיבן ארויס זייער אויל.
פליסיגקייטן וואס בלייבן פליסיגקייטן
ערשט ווערט געברענגט די דעה פון רבי מאיר: ״השמן תחילה לעולם״. לויט אים פארלירט אויל קיינמאל נישט איר דין פון א פליסיגקייט. אויל וואס איז געווארן פעסט איז נישט באמת אויסגעטרוקנט; א געוויסע נאסקייט בלייבט אין איר, און דעריבער איז זי נאך אלץ מקיים אלעס וואס מיר פארלאנגען פון עפעס וואס רופט זיך א פליסיגקייט. על פי הלכה איז דעריבער אויל אויף שטענדיג א ״תחילה״, מיט א דין פון א ראשון בענייני טומאה, פונקט ווי יעדע אנדערע פליסיגקייט.
״וחכמים אומרים: אף הדבש״. די חכמים ווילן צולייגן אויך האניג צו דער זעלבער קאטעגאריע. יעדער וואס האט אמאל געגעסן האניג וואס איז געווארן קרישטאליזירט ווייסט ווי גוט דאס איז, און אויך דאס רעכנט מען ווי א פליסיגקייט און נישט ווי עפעס פעסטס.
רבי שמעון שזורי פארברייטערט די קאטעגאריע נאך א מאל: ״אף היין״. אויך ווין, האלט ער, געהערט צו יענע פליסיגקייטן וואס גייען קיינמאל נישט אין גאנצן אריבער צו זיין עפעס פעסטס.
א גוש מסלינען אין א הייסן אויוון
די משנה גייט איבער צו א פארבונדענעם ענין. עס רעדט זיך שוין נישט וועגן א פליסיגקייט וואס ווערט פעסט, נאר וועגן עפעס פעסטס וואס טראגט אין זיך א פליסיגקייט, א פאל וואו די טומאה רוט אויפן פעסטן זאך בשעת די פליסיגקייט וואס קומט ארויס דערפון איז ריין.
א זייטיגער פרט וואס איז ווערט צו באמערקן: די משנה איז נוגע צו א מחלוקת וואס קומט אויף אין אן אנדער ארט אין דער גמרא, נישט דא, וועגן דעם עצם מהות פון א פליסיגקייט וואס איז פארשלאסן אינעווייניג אין עפעס פעסטס. איז די פליסיגקייט פשוט א חלק פונעם פעסטן זאך, אדער האט זי אן אייגענע זעלבשטענדיגע מציאות? אין דער שפראך פון דער גמרא: איז זי מופקד, אריינגעלייגט דארט, אדער בלוע, אויפגעזאפט אינעם פעסטן זאך? אונזער משנה שטימט שיין צוזאמען מיט איין זייט פון דער מחלוקת, אדער כל הפחות דינט זי ווי א גוטער ראיה פאר יענער זייט, און די אנדערע זייט בלייבט מיטן עול צו מסביר זיין די משנה.
״גוש של זיתים שנפלה לתנור והוסק״. מסלינען וואס זענען געווארן מוכשר לקבל טומאה און האבן טאקע מקבל געווען טומאה זענען צוזאמענגעדריקט אין איין גוש; דער גוש פאלט אריין אין אן אויוון, און מען הייצט אונטער אים. פון דער היץ לאזן די מסלינען ארויס זייער אויל. גארנישט אינעם דין הענגט אפ אינעם אויוון גופא: ער שאפט בלויז די אומשטענדן וואו די אויל שיידט זיך אפ פון דער פרוכט.
יעצט קומט די פראגע: וויפיל מסלינען האבן מיר? ״כביצה מכוון, טהור״. אויב די מסלינען זענען פונקט א כביצה, נישט מער, איז די אויל וואס קומט ארויס טהור. ״יותר מכביצה, טמא, שכיון שיצאת טיפה ראשונה נטמאת בכביצה״. אויב עס איז געווען מער ווי א כביצה, איז די אויל טמא.
דער טעם: אין דעם רגע וואס א טראפ אויל גייט ארויס פון די מסלינען, איז די פעסטע מאסע געווארן אזוי פיל קלענער. אויב די מסלינען זענען פון אנהויב געווען פונקט א כביצה אדער ווייניגער, קענען זיי שוין נישט מטמא זיין די פליסיגקייט, ווייל אן אוכל וואס איז ווייניגער פון א כביצה איז בכלל נישט מטמא. אבער וואו עס איז געווען מער ווי א כביצה, איז דער ערשטער טראפ וואס איז ארויסגעקומען געווארן טמא בשעת עס איז נאך געווען א פולער כביצה, און נאכדעם וואס יענער ערשטער טראפ איז טמא, נעמט יעדער נאכפאלגנדער טראפ אויף די טומאה פון אים. עס מאכט קיין חילוק נישט אז די פעסטע מאסע איז אינצווישן אראפגעפאלן אונטער א כביצה און האט פארלארן איר כח צו מטמא זיין; דער ערשטער טראפ טראגט שוין ווייטער די טומאה.
דער לעצטער חלק: ״אם היו פרודין״, אויב די מסלינען זענען געלעגן צעשפרייט און נישט צוזאמענגעדריקט אין איין גוש, דאן ״אפילו הן סאה, טהור״, בלייבט די אויל טהור אפילו זאלן די מסלינען אנפילן א סאה, וואס דאס איז טאקע א היפשע מאס. אין געוויסע נוסחאות שטייט אנשטאט דעם ״אפילו הן מאה״, אפילו הונדערט מסלינען. די הלכה איז די זעלבע אין ביידע נוסחאות, און זי שטייט אויף דעם זעלבן סברא: קיין איינציגע מסלינע דערגרייכט נישט א כביצה, און דעריבער האט קיין איינציגע מסלינע נישט דעם שיעור וואס מען דארף כדי צו מטמא זיין איר אייגענע אויל.