שבועות, פרק ג', משנה ט'. די דאזיקע משנה רעדט וועגן איינעם וואס שווערט צוויי שבועות וואס זענען סותר איינע די אנדערע.
דער פאל:
"שבועה שאוכל ככר זו" - דאס איז א שבועת ביטוי, א שבועה פון א זאג, וואס לייגט אויף אים א חוב מקיים צו זיין וואס ער האט געשוואוירן צו טאן און צו עסן די ברויט.
"שבועה שלא אוכלנה" - די צווייטע שבועה, וואס איז סותר די ערשטע, איז א שבועת שווא, א שבועה אומזיסט. ווי מיר האבן געלערנט אין די פריערדיקע משנה, איינער וואס שווערט צו עובר זיין אויף דער תורה - זיין שבועה איז א שבועת שווא. און דא, נאכדעם וואס ער האט פריער געשוואוירן צו עסן די ברויט, פארפליכט אים די תורה כח פון זיין שבועה עס צו עסן, און נאך דעם שווערט ער נישט צו טאן אזוי. די דאזיקע שבועת שווא חל'ט לאלתר, תיכף מיטן זאגן איר.
צוויי מצבים נאך די שבועות:
"אכלה" - ער האט געגעסן די ברויט אויף וועלכער ער האט געשוואוירן אין דער ערשטער שבועה. ער איז עובר געווען בלויז אויף דער צווייטער שבועה, די שבועת שווא, ווייל א שבועת שווא איז פונעם מאמענט וואס מען זאגט איר, אן אפהענגיקייט אויף זיינע מעשים דערנאך. אבער אויף דער ערשטער שבועה איז ער נישט עובר געווען, ווייל ער האט געטאן פונקט ווי ער האט געשוואוירן צו טאן.
"לא אכלה" - ער האט זיך אפגעהאלטן פון עסן די ברויט און האט דערמיט סותר געווען זיין ערשטע שבועה. אין דעם פאל איז ער עובר געווען אויף ביידע שבועות: אויף דער שבועת שווא, מיט וועלכער ער איז פארפליכט געווארן תיכף מיטן זאגן איר, און אויך אויף דער שבועת ביטוי, וואס ער האט געשוואוירן צו עסן די ברויט און האט איר נישט געגעסן.
לסיכום: אין דער דאזיקער משנה האבן מיר געלערנט דעם דין פון צוויי סותרדיקע שבועות - "שבועה שאוכל ככר זו" און דערנאך "שבועה שלא אוכלנה". די ערשטע איז א שבועת ביטוי און די צווייטע א שבועת שווא, וואס חל'ט תיכף מיטן זאגן איר. האט ער געגעסן די ברויט - איז ער עובר געווען בלויז אויף דער שבועת שווא; האט ער איר נישט געגעסן - איז ער עובר געווען אויף דער שבועת שווא און אויף דער שבועת ביטוי אין איינעם.