שבועות, פרק ד', משנה ט'. די דאזיקע משנה באהאנדלט נאך א פאל וואו די עדים זענען פטור פונעם חיוב פון שבועת העדות.
דער פאל פון דער משנה:
א מענטש קומט צו צוויי עדים און משביע זיי, אז ווען זיי וועלן אין דער צוקונפט וויסן ווערן פון אן עדות וואס נוגע צו אים - זאלן זיי קומען און עדות זאגן פאר אים. זענען די אט אלע פטור, "מפני שקדמה שבועה לעדות" - די שבועה איז געשווארן געווארן איידער עס האט זיך געטראפן די ראיה פונעם געשעעניש בפועל, און עס איז נישטא קיין חיוב נאר ווען מען שווערט אויף אן עדות וואס מען האט שוין געזען.
די הערה פון רבי עקיבא איגר:
רבי עקיבא איגר איז מדייק אז עס מוז זיין א פאל וואו די עדים האבן בכלל נישט געענטפערט אויף דער השבעה, וויבאלד מען דארף מחלק זיין צווישן צוויי מצבים:
זיי האבן געענטפערט און אויף זיך מקבל געווען די שבועה: דער וואס ענטפערט אמן, איז דאס ווי ער וואלט ארויסגעברענגט די שבועה פון זיין מויל, און דעריבער וועלן זיי זיין מחויב צו מוסר זיין עדות אין דער צוקונפט - נישט צוליב שבועת העדות, נאר צוליב שבועת ביטוי.
זיי האבן בכלל נישט געענטפערט: אין דעם איז געזאגט געווארן דער דין פון דער משנה, אז די אט אלע זענען פטור.
א כלל איז, אז יעדער וואס שווערט צו טאן א געוויסע זאך איז מחויב מקיים צו זיין זיין שבועה - און ווידער, נישט צוליב שבועת העדות נאר צוליב שבועת ביטוי. און פון דא די ראיה: וויבאלד די משנה איז פוטר די עדים אויף אן אלגעמיינעם אופן, מוז מען זאגן אז עס רעדט זיך וואו זיי האבן בכלל נישט געענטפערט אויף יענער שבועה.
לסיכום: אין דער דאזיקער משנה האבן מיר געלערנט אז דער וואס איז משביע עדים אויף אן עדות וואס וועט זיי וויסן ווערן אין דער צוקונפט - זענען זיי פטור, מפני שקדמה השבועה לעדות. רבי עקיבא איגר שטעלט אוועק דעם דין פון דער משנה דווקא וואו די עדים האבן בכלל נישט געענטפערט, וויבאלד ווען זיי וואלטן געענטפערט אמן און מקבל געווען די שבועה, וואלטן זיי געווען מחויב מדין שבועת ביטוי.