אין דער פריערדיקער משנה האבן מיר געלערנט וועגן דעם וואס שווערט און נעמט און באצאלט האלב פון דער תביעה. איצט גייען מיר אריבער צו משנה ה', און דארט איז דא נאך א דוגמא ווו חכמים האבן דערלויבט דעם תובע צו שווערן און דורך זיין שבועה ארויסצונעמען געלט פונעם נתבע: דער פאל פונעם חנווני מיט זיין פנקס - דער בעל החנות מיט זיין חשבון-בוך אין וואס ער פארשרייבט זיינע עסקים.
דער מנהג פון פארקויפן אויף הקפה:
דער מנהג אין די צייטן פון דער גמרא, וואס גייט אן אפילו היינט, כאטש מיר האבן שוין בעסערע און מער טעכנאלאגישע וועגן, איז פארקויפן אויף הקפה. דער חנווני, דער בעל החנות פון די שפייז-קראם, פארקויפט צו קונים וואס האבן ניט קיין מזומן און ווארטן ביז זייער געהאלט וועט קומען, און פארשרייבט דעם חוב אין זיין פנקס: פלוני האט געקויפט א ליטרע מעל און א ליטרע צוקער און איז שולדיק פינף דאלער; אלמוני האט געקויפט א טוץ אייער און א פלעשל מילך און איז שולדיק פיר דאלער. און אזוי שטייט פאר אים א געארדנטער רעקארד פון די חובות.
ווי אזוי, איז דען, ווערט דער חנווני נאמן צו קומען צום בית דין מיט זיין פנקס און זאגן: דער פנקס עדות'ט אז פלוני איז מיר שולדיק פינף דאלער און פלוני פיר דאלער, און איינצוקאסירן פון זיי אפילו ווען זיי לייקענען און טענה'ן אז זיי האבן באצאלט?
די משנה מאכט א תנאי:
"לא שיאמר לו: כתוב על פנקסי שאתה חייב לי מאתיים זוז" - א מענטש קען ניט קומען און טענה'ן: מיין פנקס עדות'ט אז דו ביסט מיר שולדיק צוויי הונדערט זוז, באצאל מיר. אין אזא מצב איז ער ניט נאמן, און דער חנווני שווערט ניט אויפן סמך פון זיין פנקס אליין, ווארום יעדער מענטש קען פעלשן א פנקס.
דער פאל וואס די משנה רעדט וועגן אים:
דער בעל הבית - דאס איז דער קונה, וואס די משנה און די גמרא רופן אים אזוי אין קעגנזאץ צום חנווני - ווענדט זיך צום חנווני און זאגט אים איינע פון די צוויי זאכן:
"תן לבני סאתיים חיטין" - ער שיקט זיין זון אין א שליחות צו דער קראם צו באקומען צוויי סאה ווייץ.
"תן לפועלי בסלע מעות" - ער גיט איבער דעם חנווני א סלע, א מטבע וואס איז ווערט א געוויסע צאל מעות, און בעט אז ער זאל געבן זיין פועל דעם ווערט אין קליינע מטבעות. אין אונדזער לשון: ער גיט איבער א שטר פון הונדערט דאלער און בעט אז ער זאל געבן דעם פועל וועקסל - צען שטרות פון צען.
נאך א צייט קומט דער חנווני און פאדערט זיין געלט: "איך האב געגעבן דיין זון צוויי סאה ווייץ, גיב מיר זייער ווערט; איך האב געגעבן דיין פועל צען שטרות פון צען דאלער, גיב מיר דעם שטר פון הונדערט". דער בעל הבית ענטפערט אבער: "איך האב דיר באצאלט דורך מיין זון - מיין זון האט גענומען די צוויי סאה און האט דיר באצאלט".
דער זון און דער פועל פון זייער זייט לייקענען: "מיר האבן גארנישט גענומען, מיר זענען קיינמאל ניט אנגעקומען צו דער קראם, און דער בעל הבית איז דיר גארנישט שולדיק". קעגן זיי שווערט דער חנווני: אין מיין פנקס איז פארשריבן אז דיין זון איז געקומען און האט גענומען צוויי סאה ווייץ; אין מיין פנקס איז פארשריבן אז דיין פועל איז געקומען און האט גענומען צען שטרות פון צען דאלער. אויך דער זון און דער פועל שווערן, און זיי נעמען זייער תביעה - זייער שכר פונעם בעל הבית - מיט דער טענה אז זיי גלייבן ניט דעם חנווני.
שבועה איינער אין געגנווארט פונעם צווייטן:
די גמרא איז מבאר אַז אין דעם פאַל שווערן ביידע צדדים, דער זון אָדער דער פּועל פון איין זייט און דער קרעמער פון דער אַנדערער זייט, איינער אין דער אנוועזנהייט פונעם צווייטן. וואָרעם עס איז נישט מעגלעך אַז ביידע האָבן רעכט: אויב דער קרעמער זאָגט "איך האָב געגעבן דיין זון און דו ביסט מיר שולדיק געלט", און דער זון זאָגט "איך האָב קיינמאָל נישט גענומען פון אים", איז בהכרח איינער פון זיי שווערט פאַלש. דעריבער פאָדערט מען אַז ביידע זאָלן שווערן איינער פאַרן צווייטן, אפשר וועט זיך איינער פון זיי שעמען און מודה זיין.
די מיינונג פון בן ננס:
בן ננס האָט נישט אָנגענומען דעם סדר: צוויי בעלי דין קומען צום בית דין, און מיר לאָזן ביידע שווערן וויסנדיק אַז איינע פון די שבועות איז אַ שבועת שקר - ווי אַזוי קען מען דאָס דערלויבן? עס זענען דאָ עטלעכע וועגן צו לייענען זיין לשון, און לויט איינעם פון זיי: "זה או זה" - דער אָדער יענער שווערט זיכער פאַלש, און דאָס איז אַ שרעקלעכער חילול השם. מען טאָר נישט אויפשטעלן אַ מצב וואו מען איז בפועל מחייב אַ שבועת שקר, וואָרעם איינער פון זיי וועט לייגן.
דעריבער האַלט בן ננס אַז מען דאַרף מבטל זיין די שבועות: דער קרעמער נעמט זיין געלט, דער זון אָדער דער פּועל נעמען זייער שכר, און דער אָרעמער בעל הבית איז דער וואָס פאַרלירט, כביכול.
לסיכום: אין דער דאָזיקער משנה האָבן מיר געלערנט דעם דין פונעם קרעמער וועגן זיין פּנקס: דער פּנקס אַליין איז נישט קיין ראיה, און דער קרעמער איז נישט נאמן צו זאָגן "עס איז געשריבן אויף מיין פּנקס אַז דו ביסט מיר שולדיק". אָבער ווען דער בעל הבית האָט געשיקט זיין זון אָדער זיין פּועל צום קרעמער, און די צדדים קומען און מכחיש זענען איינער דעם צווייטן, שווערן דער קרעמער און דער זון אָדער דער פּועל איינער אין דער אנוועזנהייט פונעם צווייטן און נעמען, אפשר וועט זיך איינער פון זיי שעמען און מודה זיין. בן ננס האָט חולק געווען און געהאַלטן אַז מען טאָר נישט אויפשטעלן אַ מצב וואָס פירט בהכרח צו אַ שבועת שקר, און דעריבער וועלן ביידע נעמען און דער בעל הבית איז דער וואָס פאַרלירט.
מיט דעם האָבן מיר פאַרענדיקט די פינפטע משנה אין אונדזער לימוד אין מסכת שבועות.