מסכת שבועות, צווייטער פרק, משנה ה'. די דאזיקע משנה רעדט וועגן די מחלוקת פון די תנאים אין דער פראגע: אויף וועלכע פארגעסעניש איז מען חייב א קרבן עולה ויורד: אויף פארגעסן די טומאה, אדער אויף פארגעסן דעם מקדש.
די מיינונג פון רבי אליעזר:
רבי אליעזר שטיצט זיך אויפן לשון פונעם פסוק: "או בנבלת שרץ טמא ונעלם ממנו" - עס רעדט זיך וועגן א מענטש וואס האט אנגערירט איינע פון די זאכן וואס זענען מטמא, ווי א טויטער שרץ וואס איז טמא, און די זאך איז ביי אים פארגעסן געווארן. פון דא לערנט רבי אליעזר: "על העלם שרץ חייב, ואינו חייב על העלם מקדש" - ער איז חייב ווען ער האט פארגעסן די זאך פון דער טומאה אליין, און ער איז נישט חייב ווען ער האט פארגעסן אז דער דאזיקער ארט איז דער בית המקדש. די דאזיקע האלטונג שטייט אנטקעגן וואס מיר האבן געלערנט אין משנה א' פון דעם פרק, לויט וואס אפילו דער וואס פארגעסט דעם מקדש איז חייב א קרבן עולה ויורד.
די מיינונג פון רבי עקיבא:
רבי עקיבא איז חולק אויף רבי אליעזר נאר אין איין פונקט. ער שטיצט זיך אויפן פסוק "ונעלם ממנו והוא טמא", און פון דא: "על העלם טומאה חייב, ואינו חייב על העלם מקדש". ער חזרט און לערנט אז מען איז נישט חייב אויף פארגעסן דעם מקדש, אבער ער נעמט דעם לשון "העלם טומאה" און נישט דעם לשון "העלם שרץ".
אין וואס זענען זיי חלוק?
די גמרא איז מבאר, לויט איינע פון די מיינונגען, וואס איז דער יסוד פון דער מחלוקת:
רבי אליעזר וואס נעמט "העלם שרץ" - האלט אז דער מענטש דארף וויסן די באשטימטע זאך וואס האט אים געמאכט טמא: צי איז געווען א שרץ אדער א נבלה פון א בהמה. ער דארף וויסן פונקטלעך וואס האט אים געבראכט צו דער טומאה.
רבי עקיבא - האלט אז ער דארף נישט וויסן וואס האט אים געמאכט טמא. אזוי לאנג ווי ער ווייסט אז ער איז טמא, קען מען אים מחייב זיין א קרבן עולה ויורד.
אבער אין איין פונקט זענען זיי ביידע גלייך, און אזוי ווי ביידע האבן עס אויסדריקלעך געלערנט: מען איז נישט חייב אויף פארגעסן די זאך אז דער דאזיקער ארט איז א טייל פון דעם בית המקדש.
די מיינונג פון רבי ישמעאל:
רבי ישמעאל איז חולק אויף זיי אין דעם פונקט, און ער לערנט פון דעם וואס דער פסוק האט גענומען "ונעלם... ונעלם" - צוויי מאל. דער איבעריקייט אינעם לשון "ונעלם" קומט אונדז לערנען אז מען איז חייב אפילו אויף פארגעסן די טומאה אליין, און עס ווייזט אויס אז ער איז מסכים מיטן יסוד אז מען דארף נישט וויסן די באשטימטע טומאה נאר עס איז גענוג עצם וואס ער איז טמא, ווי די ווערטער פון רבי עקיבא. נאר רבי ישמעאל לייגט צו: "חייב על העלם טומאה ועל העלם מקדש" - אפילו אויב ער האט פארגעסן דעם מקדש און האט געדענקט אז ער איז טמא, אויך דעמאלט איז ער חייב א קרבן עולה ויורד.
לסיכום: אין דער דאזיקער משנה האבן מיר געלערנט דריי מיינונגען. רבי אליעזר איז מחייב דווקא אויף פארגעסן דעם שרץ, דאס הייסט מיטן וויסן דעם באשטימטן מקור פון דער טומאה, און איז פוטר אויף פארגעסן דעם מקדש. רבי עקיבא איז מחייב נאר אויף פארגעסן די טומאה, אפילו אן דעם וויסן דעם באשטימטן מקור, און ער איז אויך פוטר אויף פארגעסן דעם מקדש. רבי ישמעאל לערנט פונעם געדאפלטן לשון "ונעלם... ונעלם" אז מען איז חייב אין ביידע אופנים אינאיינעם - סיי אויף פארגעסן די טומאה און סיי אויף פארגעסן דעם מקדש.