די דאזיקע משנה אין מסכת שבועות, פרק ח' משנה ד', רעדט נישט וועגן א שומר חינם אדער אן אנדער שומר, נאר וועגן א געוויינטלעכן מענטש וואס גנבעט א חפץ פון זיין חבר.
דער ערשטער פאל - לייקענען אין דער גניבה:
דער בעל פונעם אקס קומט און טענהט: "היכן שורי שגנבת?", און יענער ענטפערט: "לא גנבתי" - און עס קומען עדים און זאגן עדות אז ער האט טאקע געגנבעט. דאס איז דער קלאסישער פאל וואו די תורה האט מחייב געווען דעם גנב אין תשלומי כפל.
און אויב ער האט נישט נאר געגנבעט, נאר אויך געשאכטן אדער פארקויפט, לייגט די תורה צו א פארגרעסערטן תשלום:
שה: תשלומי ארבעה - פיר מאל אזוי פיל ווי דער קרן.
שור: תשלומי חמישה - פינף מאל אזוי פיל ווי דער קרן.
דער צווייטער פאל - ער האט מודה געווען אויף דער גניבה און געלייקנט אויף שחיטה און מכירה:
עס זענען געקומען עדים אויסצוזאגן קעגן אים, און ער זאגט: "גנבתי, אך לא טבחתי ולא מכרתי" - אין דעם דאזיקן פאל צאלט ער נאר דעם קרן אליין. דעם כפל צאלט ער נישט, ווייל ער איז אליין מודה געווען אויף דער גניבה, און א מודה בקנס איז פטור פונעם קנס.
און הגם ער לייקנט די שחיטה און די מכירה, און זיין לייקענען איז נישט אמת - ווייל ער האט טאקע געשאכטן אדער פארקויפט - פונדעסטוועגן צאלט ער נאר דעם קרן. דער טעם: די תורה האט מחייב געווען בלויז תשלומי ארבעה אדער חמישה, און עס איז נישטא אין דער תורה קיין קאטעגאריע פון תשלומי שלושה אדער ארבעה. דעריבער, אזוי ווי עס איז דא נישטא קיין חיוב כפל, איז ממילא נישטא קיין תשלומי ארבעה וחמישה, און די איינציקע זאך וואס ליגט אויף אים איז דער תשלום פונעם קרן.
לסיכום: אין דער דאזיקער משנה האבן מיר געלערנט דעם דין פונעם געוויינטלעכן גנב: דער וואס לייקנט אויף דער גניבה און עס קומען עדים - צאלט כפל, און אויב ער האט געשאכטן אדער פארקויפט צאלט ער פיר ביי א שה און פינף ביי א שור. אבער דער וואס איז מודה אויף דער גניבה און לייקנט אויף שחיטה און מכירה - איז פטור פונעם כפל מחמת דין מודה בקנס, און ממילא איז ער פטור אויך פון תשלומי ארבעה וחמישה, ווייל עס איז נישטא קיין תשלום פון שלושה אדער ארבעה, און ער צאלט נאר דעם קרן אליין.