מסכת סנהדרין, פרק ח', משנה ו'. די פריערדיגע פינף משניות האבן זיך אפגעגעבן מיט דער פרשה פון א בן סורר ומורה און דעם דין אז ער איז נידון על שם סופו. יעצט וועלן מיר לערנען נאך צוויי משניות אינעם פרק, וואס באהאנדלען פעלער וואו א מענטש האט נאך נישט עובר געווען אויף אן עבירה וואס מען איז חייב מיתה דערויף, און דאך איז ער נידון על שם סופו.
אונזער משנה טוט זיך אפ מיט א בא במחתרת - א מענטש וואס ברעכט זיך איין אין זיין חבר'ס הויז אים צו באראבעווען. די משנה נעמט אן אז די פסוקים זענען שוין באקאנט פארן לערנער, דעריבער באגענוגנט זיך די משנה בלויז מיטן פעסטשטעלן אז א בא במחתרת ווערט גערעכנט צווישן די וואס זענען נידון לויט וואס זיי זענען עתיד צו טון, און גייט גלייך אריבער צו א זייטיגע טעכנישע נקודה, צו וועלכער מיר וועלן אנקומען שפעטער.
די פסוקים אין פרשת משפטים:
בלויז צוויי פסוקים לערנען אונז דעם דין, און זיי געפינען זיך אין פרשת משפטים (שמות כ"ב, א'). עס איז צום באמערקן אז די אפטיילונג פון פרקים אינעם חומש איז נישט באזירט אויף אידישע מקורות, נאר אויף קריסטליכע תנ"ך פאָרשערס און ארויסגעבערס אין איטאליע, וועלכע האבן צום ערשטן מאל געדרוקט דעם תנ"ך אינעם פופצענטן יארהונדערט. ס'איז נישט דא קיין קלארערע ראיה דערצו ווי דער פסוק פאר אונז: לכאורה הייבט זיך דא אן א נייער פרק, און דערווייל פאנגט זיך דער פסוק אליין אן מיט די ווערטער "אם במחתרת ימצא הגנב" - און ווער איז דער גנב? דער פריערדיגער פסוק רעדט דאך שוין פונעם גנב, און דאס איז בכלל נישט קיין פאסיג פלאץ פאר אן אפשטעל.
דער רמב"ם טוט אונטערשטרייכן אז די כוונה איז נישט אומבאדינגט אן אונטערגראבונג אונטער דער ערד. דער זעלבער דין צילט אויך אויף יעדע אנדערע אופן פון אן איינברעכונג:
א טונעל אונטער דער ערד.
א לייטער אדער עמערדזשענסי טרעפ פון אינדרויסן פון הויז.
אן איינברעכונג דורך א דאך-פענסטער.
דער יסוד איז איינס: א מענטש וואס ברעכט זיך איין אין זיין חבר'ס הויז.
דער פסוק גייט ווייטער: "והוכה ומת אין לו דמים" - אויב דער גנב ווערט געשלאגן און ער שטארבט, האט ער נישט קיין דמים (בלוט). דאס הייסט, ס'ווערט גערעכנט פונקט ווי ער וואלט שוין געווען טויט, וויבאלד ער האט געמאכט הפקר זיין רעכט צו לעבן. וויבאלד ער האט כביכול נישט קיין דם און נישט קיין נשמה, איז דער וואס טייט אים נישט חייב אויף זיין רציחה; אדרבה, דער גנב אליין איז דער וואס האט מקריב געווען זיין לעבן און מוחל געווען אויף זיין רעכט צו לעבן בשעת ער האט זיך איינגעבראכן אינעווייניג.
און דער טעם דערויף איז: דער וואס ברעכט זיך איין אין א הויז ביינאכט, ווייסט אז דער בעל הבית וועט נישט שטיין פון דערווייטנס און אים לאזן רויבן זיין פארמעגן. עס איז א חזקה אז "אין אדם מעמיד עצמו על ממונו" - א מענטש שטייט נישט מיט געפלאכטענע הענט בשעת מען נעמט דאס זייניגע. פון דעם דרינגט זיך ארויס אז דער בעל הבית גייט זיך אויפשטעלן און באשיצן זיין פארמעגן, און א קאמף וועט זיך דעריבער אנטוויקלען. ס'איז זעלבסטפארשטענדליך אז דער איינברעכער איז גרייט צו טון סיי וואס ס'וועט זיך אויספעלן כדי צו נעמען וואס ער וויל, אריינגערעכנט אפילו צו הרג'ענען דעם בעל הבית. ממילא ווייסט דער בעל הבית אז זיין לעבן איז אין געפאר, און דערפאר מעג ער זיך פריער אויפשטעלן און אים הרג'ענען, ווייל דער איינברעכער האט פארלוירן זיין רעכט צו לעבן.
דער קומענדיגער פסוק גייט אן: "אם זרחה השמש עליו דמים לו". פשוטו של מקרא - אויב די זון האט אויפגעשיינט אויף אים. די כוונה איז: אויב עס איז קלאר ווי די זון אז דער גנב גייט נישט הרג'ענען דעם בעל הבית. צום ביישפיל אויב דער גנב איז דער טאטע פונעם בעל הבית, וואס עס איז קלאר אז א טאטע וועט בשום אופן נישט הרג'ענען זיין זון. אין אזא פאל איז "דמים לו", ער האט יא בלוט כפשוטו, און דער וואס טייט אים איז חייב אויף זיין הריגה.
קומט אויס אז א מענטש מעג הרג'ענען א גנב וואס ברעכט זיך איין אין א הויז, סיי אויב ער איז דער איינוואוינער און בעל הבית אליין, און סיי אויב ער איז אן אנדערער מענטש וואס זעט די מעשה. ס'איז דאך נישט דא קיין חיוב אים צו הרג'ענען, נאר א רשות בלבד, אנדערש ווי אין דער קומענדיגער משנה, וואו מיר וועלן ברענגען פעלער אין וועלכע עס איז פארהאן א מצוה אפצושטעלן דעם פארברעכער, אפילו אויב עס קען מיינען די הריגה פון דעם וואס איז א רודף צו עובר זיין די עבירה.
לשון המשנה:
"בא במחתרת נידון על שם סופו" - דאס איז אלץ וואס די משנה זאגט אין דעם ענין. דער בא במחתרת, יענער מענטש וואס גראבט זיך איין כדי צו רויבן א הויז, דער טעם פארוואס עס איז מותר אים צו הרג'נען איז "על שם סופו" - ווייל מיר קוקן אויף דעם וואס גייט געשען ביים סוף, אז דער איינברעכער איז גרייט צו הרג'נען דעם בעל הבית אויב עס פעלט זיך אויס.
דער כלל פון 'קים ליה בדרבה מיניה':
פון דא גייט די משנה אריבער צו א זייט-נקודה: א כלל וואס וועט אסאך מאל ערשיינען אין די קומענדיגע פרקים - 'קים ליה בדרבה מיניה', וואס זיין בוכשטעבליכע באדייט איז אז מיר לייגן ארויף אויף אים דעם הארבערן עונש פון די צוויי. א יעדעס מאל וואס א מענטש איז עובר אן עבירה וואס האט אין זיך א חיוב מיתה, דאס הייסט ער איז זיך מתחייב בנפשו, און אין דער זעלבער צייט פאראורזאכט ער אויך נזק ממון - משפט מען אים אויף די עבירה וואס איר עונש איז מיתה און מען פאדערט נישט פון אים קיין תשלומי נזק.
די קלאסישע דוגמא: ראובן שיסט אין הארץ פון שמעון, שמעון שטארבט, און אין זיין העמד בלייבט איבער א לאך פונעם קויל. ראובן איז חייב מיתה אויף די רציחה, און די יורשים פון שמעון קענען נישט מאנען פון אים אויך די געלט פארן צעריסענעם העמד. ער איז פטור פון די תשלומי ממון. עס איז א טעכנישער ענין, און אונזער משנה צייכנט אן אז עס גייט אן אפילו אינעם פאל דא פאר אונז.
אויב דער גנב, אינמיטן אריינברעכן אין הויז, האט אויך צעבראכן א פאס אדער א כלי חרס, דארף מען מאכן א חילוק צווישן די צוויי מצבים:
"יש לו דמים" - דאס הייסט אז עס איז אסור אים צו הרג'נען, ווייל ער ווערט נישט פאררעכנט ווי א טויטער. אין אזא פאל איז דער גנב חייב צו באצאלן אויף די נזקים פונעם פאס, ווייל ער האט זיך נישט מתחייב בנפשו געווען.
"אין לו דמים" - דאס הייסט אז עס איז מותר אים צו הרג'נען, וויבאלד ער האט פארלוירן זיין רעכט צו לעבן און ער טוט א מעשה וואס מאכט אים מתחייב בנפשו. אין דעם פאל איז ער פטור פון די תשלומי נזק וואס ער האט פאראורזאכט מיטן צעברעכן דעם פאס, מכח דעם כלל פון 'קים ליה בדרבה מיניה'.
אין די קומענדיגע משנה וועלן מיר זיך אפגעבן מיט פעלער וואס דארט רעדט מען נישט בלויז פון א רשות, נאר פון א מצוה צו פארהאלטן דעם פארברעכער, אפילו פארן פרייז פון הרג'נען דעם רודף וואס גייט עובר זיין אן עבירה.