סנהדרין, פרק י"א, משנה ה'. מיר זענען אנגעקומען צו די פערטע פון די זעקס עבירות וואס דער עונש דערויף איז חנק - נביא השקר (א פאלשער נביא). די עבירה קען פארקומען אין איינע פון צוויי אופנים, ווי די משנה וועט קלאר אויסרעכענען, און ביידע לערנט מען ארויס פונעם פסוק.
מקור הדין פונעם פסוק:
אין ספר דברים (פרק י"ח, פסוק כ') שטייט: "אך הנביא אשר יזיד לדבר דבר בשמי את אשר לא ציוויתיו לדבר". אין דעם פסוק זענען אריינגערעכנט צוויי אופנים:
"אשר יזיד לדבר דבר בשמי" - איינער וואס זאגט א זאך וואס ער האט בכלל נישט געהערט פונעם אויבערשטן, און דאך גיט ער עס איבער בשם השם כאילו עס איז אים געזאגט געווארן.
"את אשר לא ציוויתיו לדבר" - אפילו אויב דער אויבערשטער האט טאקע געזאגט די ווערטער, אבער ער האט זיי געזאגט פאר איין נביא, און יענער נביא האט עס איבערגעגעבן פאר זיין חבר, און זיין חבר איז געגאנגען און זיי געזאגט בשם השם. יענער מענטש איז נישט קיין נביא, נאר ער חזרט איבער וואס ער האט געהערט פון דעם נביא.
די צוויי אופנים זענען בעצם א נבואת שקר - סיי ווייל דער אויבערשטער האט בכלל נישט געזאגט די ווערטער, און סיי ווייל ער האט עס נישט געזאגט פאר דעם מענטש - און דעריבער איז דער עונש אויף זיי חנק.
לשון המשנה - וואס די מיתה איז בידי אדם:
די משנה רעכנט אויס צוויי פעלער: "המתנבא מה שלא שמע" - ווער עס זאגט א נבואה אויף א זאך וואס ער האט נישט געהערט פונעם אויבערשטן, "ומה שלא נאמר לו" - א זאך וואס דער אויבערשטער האט טאקע געזאגט, אבער ער האט אים נישט באפוילן דאס איבערצוגעבן. אויף די צוויי עבירות איז "מיתתו בידי אדם", דאס הייסט חנק אין בית דין - בתנאי אז עס זענען געווען עדים און התראה.
וואס די מיתה איז בידי שמים:
דערקעגן רעכנט די משנה אויס פעלער וואס זייער ענין איז נישט צו פאלגן א נבואה, און ביי זיי איז די מיתה בידי שמים:
"הכובש את נבואתו" - א נביא וואס גיט נישט איבער וואס ער איז באפוילן געווארן איבערצוגעבן. אזוי ווי למשל אין דער מעשה פון יונה הנביא: דער אויבערשטער האט אים געזאגט "לך לנינוה", און צוליב פארשידענע סיבות האט ער דאס נישט געוואלט אויספירן, און ער האט כובש געווען זיין נבואה מיט דעם וואס ער האט נישט איבערגעגעבן דעם דבר השם. די מעשה איז פסול, אבער עס איז נישט דער פארברעכן פון א נביא השקר.
"המוותר על דברי נביא" - ווער עס רעכנט זיך נישט מיט די ווערטער פון א נביא אדער ער איז מזלזל אין זיי, ער נעמט זיי נישט אן ערנסט און איז זיי נישט מקיים ווי עס דארף צו זיין. דאס איז אויך אן עבירה, אבער נישט די עבירה פון א נביא השקר וואס איר עונש איז מיתת בית דין.
"ונביא שעבר על דברי עצמו" - א נביא וואס פאלגט נישט דעם ציווי וואס ער איז געווארן קלאר באפוילן. די גמרא ברענגט די דוגמא פון עדו הנביא, וואס איז באפוילן געווארן צו גיין צו ירבעם בן נבט און נישט עסן אדער טרינקען ביז ער קערט זיך אום צו זיין הויז. אויפ'ן וועג צוריק האט ער באגעגנט אן אנדערן נביא, וואס האט אים געזאגט אז דער אויבערשטער האט אים באפוילן צו עסן מיט אים, און ער איז מיטגעגאנגען און געגעסן און געטרונקען איידער ער האט זיך אומגעקערט צו זיין הויז - און מיט דעם איז ער עובר געווען אויף וואס דער אויבערשטער האט אים קלאר באפוילן נישט צו טון.
ביי עבירות פון דעם סארט איז "מיתתו בידי שמים". דאס זענען אויך הארבע עבירות וואס האבן אן עונש מוות, נאר עס איז בלויז בידי שמים: דאס איז נישט קיין טויט שטראף אין בית דין, נאר דער מענטש פארלירט זיין רעכט צו לעבן צוליב די עבירה, און דערפאר וועט מען אנשרייבן אויף אים א פריצייטיקע מיתה אויב ער וועט נישט תשובה טון.
ווי עס שטייט דארט אין פסוק: "והאיש אשר לא ישמע אל דברי אשר ידבר בשמי אנכי אדרוש מעמו" - דער מאן וואס הערט נישט אויס די ווערטער פונעם אויבערשטן וואס ווערן געזאגט אין זיין נאמען דורך דעם נביא, וועט דער אויבערשטער אליין כביכול זיך דורכרעכענען מיט אים. פון דא זעט מען אז די מיתה איז בידי שמים און נישט בידי אדם.
לסיכום: אין דער משנה האבן מיר געלערנט אז א נביא השקר - וואס זאגט נביאות וואס ער האט נישט געהערט אדער וואס איז אים נישט געזאגט געווארן - איז זיין מיתה בידי אדם דורך חנק; אבער דער כובש את נבואתו, דער מוותר על דברי נביא, און דער נביא שעבר על דברי עצמו - איז זייער מיתה בידי שמים, ווי מען לערנט פונעם פסוק "אנכי אדרוש מעמו".