סנהדרין, פרק ג', משנה ד'. די משנה רעכנט אויס די קרובי המשפחה וואס זענען פסול לעדות און צו דינען אלס דיינים. דער יסוד פון די דינים שטאמט פון א סעריע קאמפליצירטע דרשות אין דער גמרא, וואס זענען באזירט אויפן פסוק "לא יומתו אבות על בנים ובנים לא יומתו על אבות". וויבאלד אויף אן אנדער ארט לערנט אונז די תורה אז קינדער ווערן נישט באשטראפט פאר די זינד פון זייערע עלטערן און פארקערט, ווערט דער פסוק דא ערקלערט אויף אן אנדער אופן: טאטעס ווערן נישט געטייט דורך דער עדות פון זייערע קינדער, און קינדער ווערן נישט געטייט דורך דער עדות פון זייערע טאטעס. די דאפלטקייט אינעם פסוק, ווי אויך דאס לשון רבים "אבות" און "בנים", איז א פראדוקטיווער באדן פאר די דרשות. מיר וועלן נישט אדורכגיין אלע שטאפלען פון דער דרשה, אבער צום סוף רעכנט די משנה אויס צען משפחה-פארבינדונגען - און למעשה אפילו מער פון דעם, ווי ס'וועט זיך ארויסשטעלן ביים סוף.
"ואלו הן הקרובין":
"אביו" - זיין טאטע.
"ואחיו" - זיין ברודער.
"ואחי אביו" - זיין טאטנ'ס ברודער, וואס דאס איז זיין פעטער מצד האב.
"ואחי אמו" - זיין מאמענ'ס ברודער, א צווייטע סארט פעטער.
"ובעל אחותו" - זיין שוועסטער'ס מאן, וואס איז זיין שוואגער; דאס איז איינער פון די סארטן פון א שוואגער.
"ובעל אחות אביו" - דער מאן פון זיין מומע מצד האב, א דריטע סארט פעטער.
"ובעל אחות אמו" - דער מאן פון זיין מומע מצד האם, א פערטע סארט פעטער.
"ובעל אמו" - זיין מאמענ'ס מאן, דאס הייסט זיין שטיף-טאטע.
"וחמיו" - זיין ווייב'ס טאטע.
"וגיסו" - אן אנדער סארט שוואגער איז שוין אויסגערעכנט געווארן פריער, און ס'זענען דא דריי אופנים וויאזוי א מענטש ווערט א שוואגער פאר זיין חבר. דא איז די כוונה אפילו צום מערסט-דערווייטערטן פון זיי: דעם מאן פון זיין ווייב'ס שוועסטער. דאס הייסט, צוויי מענטשן וואס האבן חתונה געהאט מיט צוויי שוועסטער זענען שוואגערס איינער צום צווייטן, און זיי זענען פסול צו זיין עדים איינער אויפן צווייטן.
אין צוגאב צו דער ליסטע פון די צען קרובים, לייגט די משנה צו: "הן ובניהן וחתניהן" - יענע צען, ווי אויך זייערע זין און זייערע איידעמער. אגב קען מען באמערקן אז אין יעדן שטאפל ווערט א מענטשנ'ס ווייב גערעכנט פונקט ווי אים אליין, און דערפאר ווערן די איידעמער באטראכט ווי זין.
און נאך איין מענטש לייגט די משנה צו: "וחורגו לבדו" - זיין שטיף-זון, דאס הייסט אויב ער האט חתונה געהאט מיט א פרוי וואס האט שוין געהאט א זון, ווערט ער אויך פאררעכנט ווי א קרוב. אבער זיין דין איז "לבדו" - אים אליין, און נישט די קומענדיגע דורות נאך אים. דאס איז דער ווייטסטער גרענעץ: נאר ביזן שטיף-זון אליין, און נישט דעם שטיף-זונ'ס זון.
משנת רבי עקיבא און משנה ראשונה:
"רבי יוסי אומר: זו משנת רבי עקיבא" - די דאזיגע ליסטע איז די ליסטע פון רבי עקיבא, וואס איז געווען א פארהעלטניסמעסיג שפעטערער תנא, און וואס רבי יהודה הנשיא ברענגט דא אראפ. "אבל משנה ראשונה" - אבער פאר דעם איז געווען א פריערדיגע ווערסיע.
ס'איז כדאי צו ערקלערן דעם ענין, וואס איז נישט קיין יחיד אין ש"ס: נאך איידער די משנה מיט א ה"א הידיעה איז געשריבן און רעדאגירט געווארן דורך רבי יהודה הנשיא, האט יעדער תנא געהאט זיין אייגענע זאמלונג פון הלכות וואס ער פלעגט חזר'ן, און יעדע אזא זאמלונג איז אנגערופן געווארן א "משנה" - פון לשון שינון, איבערצוחזר'ן און געדענקען אויסנווייניג ("שונה הלכות"). איז אלזא דאס געווען די ווערסיע פון רבי עקיבא, און איר פריערדיגע ווערסיע ווערט אנגערופן "משנה ראשונה".
און אין יענער ווערסיע שטייט: "דודו ובן דודו וכל הראוי ליורשו" - אנשטאט די ליסטע פון די צען קרובים מיט אלע אירע צוזאמשטעלן מיט די זין און איידעמער, רעכנט עס אויס דעם מענטשנ'ס פעטער און זיין פעטער'ס זון, ווי אויך יעדער מענטש וואס איז ראוי צו ירש'ענען דעם אויף וועמען מען זאגט עדות אדער איבער וועמען מען פירט א דין-תורה.
דער הויפט חילוק צווישן "משנה ראשונה" און משנת רבי עקיבא איז, אז די מאמע'ס זייט פון א משפחה קען קיינמאל נישט ירש'ענען. א מענטשנ'ס מאמענ'ס ברודער קען קיינמאל נישט ירש'ענען פון אים, ווייל אויב א מענטש נפטר'ט זיך גייט זיין ירושה אריבער צו זיין טאטן און קיינמאל נישט צו זיין מאמען. מכל מקום, קען אבער דער מענטש אליין ירש'ענען פון זיין מאמענ'ס ברודער, וויבאלד זיין מאמע וואלט געקענט זיין די יורש'טע און מכוח איר וואלט די ירושה אריבער צו אים - קומט אויס אז ס'איז דא אן אומסימעטרישער מצב.
"וכל הקרוב לו באותה שעה":
מען רעדט פון איינעם וואס האט געהאט די משפחה-קורבה באותה שעה (אין יענער צייט). ס'זענען דא צוויי צייטן צו וועלכע מ'דארף זיך באציען: די צייט ווען די געשעעניש איז פארגעקומען (למשל, די שעה ווען ראובן האט געשלאגן זיין חבר, און איבער דעם פירט מען דעם דין-תורה), און די צייט ווען דער עד גיט איבער זיין עדות. ס'קען דאך זיין אז דער עד איז זיין שוואגער, אבער ער איז אריינגעקומען אין דער משפחה דורך חתונה ערשט נאך דער מעשה. דער כלל איז אזוי: אויב האט ער שוין געהאט די קורבה בשעת דער מעשה צו וואס ער איז געווען אן עד, אדער בשעת ער גיט איבער זיין עדות - איז ער א קרוב און ער איז פסול. אבער אויב איז ער אריינגעקומען אין דער משפחה ערשט נאכדעם, טוט אים דאס נישט פסול'ן.
פון דא קומען מיר צום פארקערטן מצב, אויף וואס די משנה זאגט: "היה קרוב ונתרחק - הרי זה כשר" - אויב ער איז געווען א קרוב משפחה און נאכדעם איז ער דערווייטערט און אפגעריסן געווארן פון דעם יחוס-בוים, סיי צוליב א פטירה און סיי צוליב גירושין. דאס הייסט, ער איז געווען זיין פעטער אדער זיין שוואגער, אבער דאס פארפאלק האט זיך גע'גט אדער די פרוי איז נפטר געווארן, און ער איז שוין מער נישט קיין טייל פון זיין משפחה - איז ער כשר, בתנאי אז ער איז נישט געווען קיין קרוב בשעת מעשה און בשעת העדות.
שיטת רבי יהודה:
"רבי יהודה אומר" - א מענטש וואס האט געהאט א טאכטער און זי איז נפטר געווארן, קומט אויס אז דעם טאכטערס מאן, זיין איידעם, איז געווען זיין קרוב, און ווי נאר די טאכטער איז געשטארבן איז ער "נתרחק" און אפגעריסן געווארן פון דעם יחוס-בוים; ער איז כביכול א געוועזענער איידעם. אבער אויב "יש לו בנים ממנה" - עס זענען געבליבן קינדער פון דער טאכטער וואס איז נפטר געווארן, און עס קומט אויס אז יענער געוועזענער איידעם איז נאך אלץ דער פאטער פון זיינע אייניקלעך - ווערן זיי פאררעכנט ווי פארבונדן איינער צום צווייטן כאטש עס איז מער נישטא קיין פרוי וואס זאל זיי פארבינדן, וויבאלד דער מענטש איז דער פאטער פון זיינע אייניקלעך. דעריבער "הרי זה קרוב", איז ער א קרוב און פסול. דאס איז די שיטת רבי יהודה, אבער די הלכה איז נישט כמותו.