מיר גייען ווייטער אן מיט'ן לערנען מסכת סנהדרין, פרק ד' משנה ג', און דעם שמועס איבער דעם אופן וויאזוי א סנהדרין קטנה - א בית דין פון דריי און צוואנציג דיינים - האט פונקציאנירט. די משנה באהאנדלט דעם פיזישן סדר פונעם מושב הדיינים.
"סנהדרין היתה כחצי גורן עגולה":
די דריי און צוואנציג דיינים פלעגן זיצן ביים דין אויף בענקלעך אין א פארעם פון א האלבן קרייז: דער גדול הדיינים אינדערמיט, ווי מיר האבן געלערנט, און פון זיינע צוויי זייטן זיצן די קלענערע פון אים אין א נידערנדיגן סדר, ביז דער צוויי און צוואנציגסטער און דריי און צוואנציגסטער דיין זיצן ביים סאמע עק, ביים ברעג פונעם האלבן קרייז.
א 'גורן' איז א שטח וואו מען דרעשט תבואה - א קיילעכדיגער, אפענער, און גרויסער פלאץ, וואו אן אקס פלעגט גיין אין א קרייז און שלעפן נאך זיך א ברעט וואס האט געדראשן די ווייץ און אפגעשיידט די קערנער פונעם שטרוי. די דיינים זענען געזעסן ווי א האלב פון דעם קיילעכדיגן פארעם, דאס הייסט אין א האלבן קרייז.
דער טעם דערפון איז קלאר ארויסגעשריבן אין דער משנה: "כדי שיהיו רואין זה את זה" - אז יעדער איינער פון די דיינים זאל קענען זען אלע זיינע חברים.
סופרי הדיינים:
"ושני סופרי הדיינים עומדין לפניהם, אחד מימין ואחד משמאל" - צוזעצליך צו די דיינים זענען דארט געווען צוויי סופרים, א סארט קצרנים (סטענאגראפיסטן), וואס זייער אויפגאבע איז געווען אפצושרייבן אלעס וואס ווערט געזאגט אין בית דין. זיי זענען געשטאנען ביי די עקן: איינער אויף דער רעכטער זייט און איינער אויף דער לינקער זייט. "וכותבין דברי המזכין ודברי המחייבין" - זיי האבן פארשריבן די טענות וואס מען האט פארגעשלאגן לזכות און די טענות וואס מען האט פארגעשלאגן לחובה. מען דארף געדענקען אז מיר רעדן דא פון דיני נפשות, ביי א דין וואס ענדיגט זיך מיט אן עונש מיתה.
לויט דעם דרך פונעם ברטנורא, און אזוי איז די דעת הרמב"ם, פלעגט איינער פון די צוויי סופרים שרייבן אלע טענות הזכות, און דער צווייטער אלע טענות החובה.
דעת רבי יהודה:
"רבי יהודה אומר: שלושה" - לויט זיין שיטה פעלט אויס א דריטער סופר, און זיי אלע דריי טיילן זיך איין מיט דער ארבעט:
הראשון - שרייבט דברי המזכין, די טענות לזכות.
השני - שרייבט דברי המחייבין, די טענות לחובה.
השלישי - שרייבט דברי המזכין ודברי המחייבין, דאס הייסט אלעס: סיי די טענות הזכות און סיי די טענות החובה.
צוויי וועגן אין מסביר זיין די מחלוקת:
שיטת רש"י: דער ענין פון דער מחלוקת איז דאס פארמיידן טעותים. לויט דעם תנא קמא זענען דא נאר צוויי סופרים, און ביידע שרייבן אלעס, כדי מען זאל קענען פארגלייכן צווישן זיי און פארמיידן שיבושים. רבי יהודה לייגט צו א דריטן סופר כדי גרינגער צו מאכן די ארבעט: צוויי שרייבן, יעדער איינער נאר איין צד, און קאנצענטרירן זיך דערויף, און דערמיט איז זייער ארבעט מער פינקטלעך, און דער דריטער שרייבט ביידע צדדים אלס אן הגהה און צו פאררעכטן טעותים.
שיטת הרמב"ם, און אזוי לערנט דער ברטנורא: לויט רבי יהודה שרייבט טאקע איין מענטש ביידע צדדים, און די אנדערע צוויי שרייבן יעדער נאר איין צד. קומט אויס אז עס זענען דא צוויי קאפיעס פאר די טענות הזכות און צוויי פאר די טענות החובה, ענלעך צום ענין פון צוויי עדים.
להלכה למעשה, ווי דער דעת הרמב"ם, זענען דא נאר צוויי סופרים: איינער שרייבט די טענות הזכות און איינער שרייבט די טענות החובה.
לסיכום: אין דער משנה האבן מיר געלערנט דעם סדר הישיבה פון א סנהדרין קטנה - כחצי גורן עגולה (ווי א האלבער רונדיגער גארן), כדי די דיינים זאלן קענען זען איינער דעם אנדערן, ווען דער גרעסטער פון די דיינים זיצט אינמיטן און די איבעריגע אין אן אראפגייענדיגן סדר ביז די עקן פונעם האלבן קרייז. אזוי אויך האבן מיר באהאנדלט דעם תפקיד פון די סופרי הדיינים, די מחלוקת פונעם תנא קמא און רבי יהודה איבער זייער צאל און די איינטיילונג פון זייער ארבעט, און די צוויי וועגן אינעם ביאור פון דער מחלוקת - דער דרך פון רש"י וואס דער ענין דערפון איז דאס פאררעכטן טעותים, און דער דרך פונעם הרמב"ם און דעם ברטנורא וואס דער ענין דערפון איז די געטאפלטע קאפיעס.