מיר הייבן אָן דעם ניינטן פרק פון מסכת סנהדרין, משנה א'. דער שמועס איבער הוצאה להורג דורך בית דין גייט ווייטער: מיר האָבן שוין אויסגערעכנט אַז פיר מיתות זענען איבערגעגעבן געוואָרן צו בית דין, און די ערשטע פון זיי, איבער וועלכער מיר האָבן פאַרברייטערט דעם שמועס, איז געווען סקילה - מיט אירע אַכצן עבירות. איצט וועלן מיר אַריבערגיין צו דער צווייטער פון זיי, שריפה, וווּ עס זענען דאָ צען עבירות וואָס זייער עונש איז שריפה - דאָס אַריינגיסן צעלאָזטע מעטאַל אין דעם האַלדז פונעם נידון.
אין דער תורה זענען מפורש בלויז צוויי פאַלן:
בת כהן - די טאָכטער פון אַ כהן וואָס האָט חתונה געהאַט און האָט מזנה געווען.
הבא על חמותו - די מאַמע פון זיין ווייב.
דער דין פון אַ בת כהן איז אויסערגעוויינטלעך: געוויינטלעך, ווען צוויי מענטשן זענען אַסור איינער צום אַנדערן און קומען איינער אויפן אַנדערן פונעם אייגענעם ווילן און מיט זייער צושטימונג, באַקומען ביידע דעם זעלבן עונש. אָבער אַ בת כהן וואָס האָט מזנה געווען - זי ווערט געמשפּט מיט שריפה, בשעת דער בועל ווערט געמשפּט מיט חנק.
פון דעם דין פון הבא על חמותו האָבן חז"ל אַרויסגעלערנט נאָך אַכט ענלעכע פאַלן, און בסך הכל זענען דאָ ניין איסורי עריות וואָס זייער עונש איז שריפה, וואָס ווערן צעטיילט אין דריי גרופּעס פון דריי - ווי מיר וועלן זען אינעם לשון פון דער משנה.
"ואלו הן הנשרפין":
"הבא על אשה ובתה" - דער ריכטיקער וועג ווי אַזוי צו פאַרשטיין די משנה איז אַז די טאָכטער איז זיין כשר'ע און לעגאַלע ווייב, און די פרוי וואָס איז אים אַסור איז די מאַמע פון זיין ווייב, דאָס הייסט זיין שוויגער. ווער עס קומט אויף זיין שוויגער, אַפילו אויב זיין ווייב לעבט שוין מער נישט, איז זיין עונש שריפה.
"ובת כהן שזינתה" - אַ בת כהן וואָס האָט מזנה געווען נאָך איר חתונה, ווערט זי אויך געמשפּט צו שריפה. דאָ דאַרף מען מדייק זיין אינעם לשון פון דער משנה: זי נוצט נישט דעם לשון "הבא על בת כהן", ווי איר שטייגער ביי די אַנדערע איסורי עריות, נאָר "בת כהן שזינתה" - ווייל בלויז זי ווערט געמשפּט מיט שריפה, און נישט דער בועל.
די משנה גייט ווייטער: "יש בכלל אשה ובתה" - אין דעם כלל וואָס ווערט אַרויסגעלערנט פונעם הויפּט-פאַל פון אשה ובתה, וואָס איז חמותו (זיין שוויגער), זענען דאָ ניין פאַלן, אריינגערעכנט דעם פאַל אַליין, און זיי זענען צעטיילט אין דריי גרופּעס פון דריי:
"בתה ובת בתה ובת בנה" - ס'רעדט זיך פון אַ מענטש וואָס איז געקומען אויף אַ פרוי וואָס איז נישט זיין כשר'ע ווייב, און עס זענען געבוירן געוואָרן פון איר קינדער וואָס זענען זיינע בלוט-קרובים: די טאָכטער פון יענער פרוי, איר טאָכטערס טאָכטער און איר זונס טאָכטער - דאָס הייסט זיין אייגענע טאָכטער אָדער זיינע אייניקלעך. אַלע דריי זענען אים אַסור.
"ובת אשתו ובת בתה ובת בנה" - זיין ווייבס טאָכטער, וואָס דאָס קען זיין זיין אייגענע טאָכטער פון זיין ווייב, אָדער דאָס קען זיין אַ שטיף-טאָכטער: אַ מענטש וואָס האָט חתונה געהאַט מיט אַ פרוי וואָס האָט אַ טאָכטער וואָס איז נישט זיין ביאָלאָגישע טאָכטער. און אַזוי אויך זיין ווייבס אייניקלעך, בת בתה ובת בנה, וואָס זענען זיינע שטיף-אייניקלעך און נישט זיינע ביאָלאָגישע אייניקלעך.
"חמותו ואם חמותו ואם חמיו" - זיין שוויגער איז די "אשה" אין "אשה ובתה", די מאַמע פון זיין ווייב. און צוזאַמען מיט איר זענען אַסור געוואָרן אויך די באָבעס פון זיין ווייב: "אם חמותו" - די מאַמע פון זיין שוויגער, זיין ווייבס באָבע פון איר מאַמעס זייט; "אם חמיו" - די מאַמע פון זיין שווער, זיין ווייבס באָבע פון איר טאַטנס זייט.
דאָס זענען בסך הכל ניין פאַלן: אַכט וואָס מען לערנט אַרויס פון חמותו, און חמותו אַליין. צוזאַמען מיט בת כהן שזינתה - זענען דאָס צען עבירות וואָס זייער עונש איז שריפה.
אין אונדזערע גירסאות פון די משניות, גייט די משנה פון דאָ און ווייטער אָן ווייטער אין דער זעלבער משנה, בעת אין תלמוד בבלי פאַנגט זיך דאָ אָן אַ נייע משנה.
"ואלו הן הנהרגין":
דאס זענען די וואס זענען מחוייב מיתת סייף, וואס דאס איז אפצוהאקן דעם קאפ מיט א שווערד. כאטש דאס ווארט "נהרג" קען ווערן גענוצט אלס אן אלגעמיינער אויסדרוק פאר הרג'ענען, אין דעם צוזאמענהאנג מיינט עס דייקא אפצוהאקן דעם קאפ. צוויי זענען די הנהרגין:
הרוצח.
אנשי עיר הנידחת - די איינוואוינער פון א שטאט וואס איז פארפירט געווארן צו עבודה זרה.
פון דא קומט אויך ארויס דער אלגעמיינער חשבון: אכצן ביי סקילה און צען ביי שריפה - איז דאס אכט און צוואנציג; און נאך צוויי מיט הרג - איז שוין דרייסיג; און צום סוף וועלן צוקומען נאך זעקס וואס זייער שטראף איז חנק.
אנשי עיר הנידחת: מיר האבן שוין געלערנט וועגן דעם מסית און דעם מדיח, און דער מדיח איז דער וואס רעדט איין און פארפירט א גאנצע שטאט צו עבודה זרה; עיר הנידחת איז די שטאט וואס מען האט פארפירט. יעדער איינוואוינער פון דארט וואס האט געדינט עבודה זרה איז מחוייב מיתה, נאר אנדערש ווי א געווענליכער עובד עבודה זרה וואס זיין דין איז סקילה, ווי מיר האבן געזען פריער, דא, וויבאלד ער האט געדינט אלס א טייל פון אן עיר הנידחת, וואס איר רוב האט זיך געקערט צו עבודה זרה, איז זיין דין הרג.
הרוצח: דער וואס הרג'עט א איד במזיד, טוענדיג אלעס וואס איז אין זיין כוח אים צו הרג'ענען, און יענער איז טאקע געשטארבן למעשה. אין די דינים טוט די משנה ארומרעדן באריכות פון דא און ווייטער.
דיני הרוצח:
"רוצח שהכה את רעהו באבן ובברזל" - ער האט אים געשלאגן מיט א שטיין אדער א מעטאלענעם כלי, סיי א קלאפ אין קאפ מיט א מעטאלענעם רער און סיי א שטעך אין הארץ מיט א דאלעך. "וכבשו לתוך המים או לתוך האור" - און אפילו ער האט אים נישט אריינגעשטיפט אין וואסער, נאר ער האט אים דארט געטראפן און ער האט אונטערגעדריקט זיין קאפ אראפ ביז ער איז דערשטיקט געווארן. ביי די אלע האט ער געהרג'עט מיט די אייגענע הענט דירעקט, סיי מיט מעטאל, מיט האלץ אדער א שטיין, און סיי דורך דערווערגן אדער פארברענען אין פייער. "ומת - חייב": איז ער דאך א רוצח און איז מחוייב מיתה מיט הרג. און פארשטייט זיך, מיטן תנאי אז מ'האט אים פריער געווארנט - "טו דאס נישט ווייל דו וועסט אים אפשר הרג'ענען" - און ער האט עס פונדעסטוועגן יא געטון.
"דחפו לתוך המים או לתוך האור, ויכול לעלות משם - פטור" - ער האט אים אריינגעשטיפט אין א טייכל, און על פי טבע וואלט דער אריינגעשטיפטער געקענט ארויסגיין דערפון, נאר זיינע מוסקלען האבן זיך פארכאפט און ער האט נישט געקענט ארויסגיין. וויבאלד די מעשה וואס ער האט געטון איז נישט קיין מעשה וואס הרג'עט און עס האט נישט געזאלט טויטן, כאטש למעשה איז יא אזוי געשען, איז ער פטור. ער איז א שלעכטער מענטש, אבער ער איז נישט קיין רוצח, און דערפאר איז ער פטור פון מיתת בית דין.
ענליך צו דעם, איינער וואס טוט א מעשה וואס האט צוגעברענגט צום טויט נישט דירעקט, נאר אומדירעקט (בעקיפין) - איז פטור, כאטש דא איז ער אמת'דיג א רוצח. אבער ער איז פטור מדיני אדם, פון צו ווערן געהרג'עט דורך בית דין.
"שיסה בו את הכלב, שיסה בו את הנחש" - ער האט אנגעהעצט אויף אים די הינט זיי זאלן אים אטאקירן, און אפילו מערדערישע הינט וואס זענען גרייט אים צו רייסן אויף שטיקער, אדער ער האט אנגעהעצט א שלאנג אויף אים. סוף כל סוף זענען די הינט די וואס האבן אים געהרג'עט, אדער די שלאנג איז דער וואס האט אים געהרג'עט, און נישט ער. דערפאר, כאטש ער איז א רוצח, ווייל ער האט דאך צוגעברענגט צו זיין טויט מיט כוונה און ווילן, איז ער פטור, וויבאלד ער האט נישט אויסגעפירט די הריגה אליין.
וואס איז דער דין ווען ער האט גענומען דעם אפעה, דאס איז דער גיפטיגער שלאנג, און אריינגעשטעקט זיינע ציין דירעקט אין דעם קערפער פונעם נרצח?
אלע זענען מודה אז אויב מען טונקט איין א נאדל אין סם און מען שטעכט עס אריין אין א מענטש און יענער שטארבט - איז דאס א פולשטענדיגער רציחה, פונקט ווי איינער וואס שפריצט אריין סם אדער שטעכט אים אין הארץ. די שאלה איז דעריבער צי דאס אריינשטעכן די ציין פונעם שלאנג איז ענליך צום שטעכן מיט א פארסמטע נאדל אדער א פארסמטע פייל, אדער אפשר איז עס ענליך צו אנרייצן א שלאנג, וואס דעמאלט איז דער שלאנג דער וואס טוט די הריגה. און אין דער טיף פון די זאכן, איז די זאך אנגעוואנדן אין דער שאלה צי דער סם געפינט זיך כביכול אין די ציין און איז גרייט צו ווירקן, אדער צי דער שלאנג אליין דארף באשליסן ארויסצולאזן זיין סם.
רבי יהודה מחייב: דו האסט אים געהרגעט, און דאס איז ווי איינער וואס שטעכט אים מיט א פארסמטע פייל - דער סם איז גרייט צו ווירקן, און דו ביסט דער וואס לייגט עס אריין אין זיין קערפער.
וחכמים פוטרין: דער סם ליגט נישט אין די ציין און ווארט צו רינען פון זיך אליין, נאר דער שלאנג דארף טון זיין טעטיגקייט און ארויסלאזן זיין סם צו די ציין און פון דארט צום מענטשנס קערפער. קומט אויס אז די טוונג ווערט געטון אומדירעקט (גרמא), און דער וואס רייצט אן איז פטור.
דער רמב"ם פסק'נט ווי חכמים, און ער דערקלערט אז אין אלע די דאזיגע פאלן - ווען מען רייצט אן א הונט אדער א שלאנג - איז מען א פולשטענדיגער רוצח, נאר מען איז פטור פון ווערן הינגעריכט דורך א בית דין של מטה, און מן השמיים וועט מען מיט אים מאכן א חשבון.
אמדוהו למיתה:
צום סוף פון דער משנה, און אין תלמוד בבלי איז דאס א נייע משנה: המכה את חבירו בין באבן בין באגרוף - איינער האט געשלאגן זיין חבר א איד מיט א שטיין אדער מיט א פויסט, ואמדוהו למיתה - דער בית דין קומט אים זען אויפ'ן ארט וואו ער ליגט און שאצן אפ אז ער האט אים געגעבן א טויט קלאפ, און ס'איז נאר א פראגע פון צייט ביז ער וועט שטארבן. קומט אויס אז דער שלאגער איז א רוצח, נאר דער געשלאגענער איז נאך נישט געשטארבן; און דערפאר כאפט דער בית דין דעם שלאגער און מען זעצט אים איין, און מען ווארט צו זען וואס ס'וועט זיין מיט אים ביים סוף.
והיקל ממה שהיה, ולאחר מכן הכביד ומת - חייב - דער מצב פונעם געשלאגענעם איז גרינגער געווארן, און יעדער האלט אז ער גייט געזונט ווערן, און דאן איז עס צוריק שווערער געווארן ביז ער איז געשטארבן. דעמאלט איז דער שלאגער חייב מיתה אין סייף, ווייל עס איז קלאר געווארן אז זיין קלאפ איז געווען א טויט קלאפ, נאר ס'האט גענומען לענגער; און די צייטווייליגע ערהוילונג פונעם געשלאגענעם מאכט נישט קיין שום נפקא מינה, ווייל די מיתה איז געקומען מחמת דעם טויט קלאפ.
רבי נחמיה אומר פטור - לויט זיין שיטה, אויב זיין מצב איז גרינגער געווארן און דערנאך איז עס צוריק שווערער געווארן, איז דער שלאגער פטור, ווייל "רגלים לדבר" - עס איז דא א יסוד צו זאגן אז נישט דער קלאפ אליין האט גורם געווען די מיתה, נאר אפשר איז צוגעקומען אן אינפעקציע אדער אן אנדערע סיבה וואס האט פאסירט שפעטער, און פון ביידע צוזאמען איז געקומען דער טויט. די הלכה בלייבט ווי תנא קמא.
עס איז אינטערעסאנט אז דער רמב"ם, אויפ'ן יסוד פון די גירסא אין תלמוד ירושלמי, טייטשט אפ "רגלים לדבר" אויפ'ן פריערדיגן פאל, און אזוי פסק'נט ער: אויב ער האט אים געשלאגן און אפגעשאצט למיתה, און דאס איז נאר א פראגע פון צייט, אפילו אויב זיין מצב איז גרינגער געווארן און איז דערנאך צוריק ערגער געווארן - איז דא רגלים לדבר אז דער ארגינעלער קלאפ האט גורם געווען די מיתה, און דערפאר איז דער שלאגער חייב.
און כדי קלאר צו מאכן די זאכן: אין א פאל וואס דער געשלאגענער איז ביים סוף געזונט געווארן און נישט געשטארבן, איז דער שלאגער חייב אין די תשלומים פון חבלה ווי יעדער חובל אין זיין חבר, און דאס זענען פינף זאכן:
נזק - דער בלייבנדיגער שאדן וואס איז אים געשען.
צער - די פיזישע ווייטאג וואס ער האט געליטן.
בושת - די גייסטישע ווייטאג (בושה) וואס ער האט מיטגעמאכט.
ריפוי - די רפואה הוצאות.
שבת - דאס פארלירן די מעגליכקייט צו ארבעטן ביז ער איז געזונט געווארן.
און ווי אזוי שטעלט מען פעסט ווען דער געשלאגענער איז אינגאנצן אויסגעהיילט, אויף אזא אופן אז אויב ער וועט נאכאמאל קראנק ווערן און שטארבן וועט דער שלאגער זיין פטור? דער רמב"ם שרייבט אז די מאס איז אז ער קען שוין ארומגיין אין מארק ווי יעדער מענטש, דאס הייסט אז ער האט זיך אויפגעשטעלט פון זיין קראנקן בעט און ער גייט ארום אזוי ווי מענטשן. ביי דעם שטאפל ווערט ער פאררעכנט ווי אויסגעהיילט, און אויב ער וועט נאכאמאל קראנק ווערן און שטארבן - זענען אלע מודה אז דער שלאגער ווערט נישט פאררעכנט פאר די אויסשליסליכע סיבה פון זיין טויט, און דעריבער איז ער סיי ווי פטור פון מיתה.
לסיכום: אין דעם פרק האבן מיר אויסגערעכנט די צען עבירות וואס זייער שטראף איז שריפה - ניין איסורי עריות וואס מען לערנט זיך ארויס פון די דין פון חמותו, אין דריי גרופעס פון דריי, און א בת כהן שזינתה, וואס זי אליין ווערט פארברענט און איר בועל איז בחנק. דערנאך האבן מיר אויסגערעכנט די צוויי נהרגין בסייף: א רוצח און די אנשי עיר הנדחת. און אין די דינים פון א רוצח האבן מיר געלערנט דעם אונטערשייד צווישן הריגה דירעקט, וואס זיין דין איז מיתה, און גרמא און אן אומדירעקטע הריגה, וואס דער וואס טוט דאס איז א רוצח אבער פטור פון דיני אדם; דעם מחלוקת פון רבי יהודה און חכמים ביי איינעם וואס לאזט אן א שלאנג (השיך בו את הנחש); און די דין פון איינעם וואס אמדוהו למיתה, דערנאך איז עס געווארן גרינגער און איז צוריק ערגער געווארן ביז ער איז געשטארבן.
אין די קומענדיגע משניות וועלן מיר מוסיף און מרחיב זיין אין די דינים פון א רוצח.