פרה, קאפיטל ג, משנה ד. דער קאפיטל פירט אונדז דורך די גרויסע הכנות וואס זענען פאָרגעקומען פאר דעם ברענען פון דער פרה אדומה: דער כהן וואס מען האט אפגעשיידט אויף זיבן טעג, די קינדער וואס מען האט אויפגעצויגן אין א געהיטענער טהרה כדי זיי זאלן קענען שעפן דאס וואסער פאר די הזאה, און די הזאות וואס מען האט אויפן כהן געטון אין די זעלבע טעג. אונדזער משנה לערנט אונדז יעצט א כלל וואס גייט אויף אלע די הכנות: יעדע איינציקע הכנה שטייט נאר פאר דער באשטימטער פרה פאר וועלכער זי איז געמאכט געווארן, און גארנישט גייט אריבער.
די משנה הייבט אן מיט צוויי פאראלעלע דינים. ערשטנס: "לא היו עושין חטאת על גבי חטאת", די הכנות וואס מען האט געטון פאר איין חטאת האט מען קיינמאל נישט געלאזט דינען פאר א צווייטער חטאת. (די פרה אדומה ווערט אנגערופן א חטאת.) דער צווייטער טייל גייט ווייטער אין דער זעלבער שפראך: "ולא תינוק", און אזוי אויך קיין קינד, "על גבי חבירו", איז נישט געווארן טויגלעך דורך דעם וואס מען פארלאזט זיך אויף דער טויגלעכקייט פון א צווייטן יינגל.
וואס מיינט דאס למעשה? נעמט אן, דער כהן און אלץ וואס האט צו טון מיט אים איז מטהר געווארן מיט א געוויסער פרה אין זינען, און דערנאך האט זיך ארויסגעשטעלט אז יענע פרה קען מען נישט נוצן. די טהרה וואס מען האט דערגרייכט גייט נישט פשוט אריבער אויף אן אנדער פרה. מען טאר גארנישט אריבערטראגן; דער גאנצער פראצעס דארף אנגעהויבן ווערן פון פריש פאר דער נייער פרה.
דער זעלבער דין גייט אויף די קינדער. שטעלט זיך פאר צוויי יינגלעך. איינער פון זיי איז געהיט געווארן פון געבורט אן ספעציעל צוליב דער פרה אדומה, אזוי אז ער זאל טויגן צו שעפן און טראגן דאס וואסער. דאס צווייטע יינגל איז נאר געהיט געווארן אויף אן אלגעמיינעם אופן, און מען האט עס מיטגענומען בלויז אלס א חבר פאר זיין פריינד, אן קיין שום מחשבה פון דער פרה. דאס צווייטע קינד ווערט נישט טויגלעך דורך דער טויגלעכקייט פון דעם ערשטן. דאס אפגעהיט ווערן פון זיין חבר טוט פאר אים גארנישט, ווייל די הכנה פון יעדן קינד רעכנט זיך נאר פאר דעם צוועק פאר וועלכן זי איז געטון געווארן.
וועגן די יינגלעך זענען די תנאים חולק. איין מיינונג האלט אז זיי אליין האבן געדארפט באקומען הזאה פון די מי חטאת איידער זיי זענען געווען טויגלעך צו דינען, און די משנה ברענגט דעם שיטה מיט די ווערטער "וצריכין היו התינוקות להזות", און שרייבט עס צו "דברי רבי יוסי הגלילי". די אנדערע מיינונג ווערט איינגעפירט מיט "רבי עקיבא אומר": לויט אים "לא היו צריכין להזות", מען האט נישט געדארפט קיין הזאה. יינגלעך וואס זענען פון געבורט אן אפגעהיט געווארן אויף אן אופן וואס האט אויסגעשלאסן יעדער מעגלעכקייט פון טומאת מת, האבן נישט געטראגן קיין טומאת מת וואס די הזאה זאל דארפן ראמען, אזוי אז די הזאה וואלט גארנישט אויפגעטון. די צווייטע מיינונג איז די אנגענומענע הלכה.
איין זאך אבער זענען ביידע מיינונגען מודה: די קינדער האבן יא געדארפט טובל ווערן אין א מקוה. הגם טומאת מת איז נישט געווען קיין חשש, איז עס דאך גאנץ מעגלעך אז א קינד האט אנגערירט א שרץ, א קריכעדיגע בריה, וואס איר טומאה גייט אוועק דורך טבילה. אלזא, כאטש די הזאה איז לויט רבי עקיבא נישט נויטיג, איז די טבילה יא נויטיג געווען.
דער לימוד פון דער משנה איז א שטארקער. אין דער עבודה פון דער פרה אדומה איז טהרה קיינמאל נישט סתם אן אלגעמיינע זאך. זי ווערט צוגעריכט מיט א כוונה, פאר א באשטימטער פרה און פאר א באשטימט קינד, און וואו יענע כוונה פעלט, קען די גרעסטע היטונג אין דער וועלט נישט קומען אויף איר פלאץ.