פרה, פרק ב, משנה ד. דער פרק באהאנדלט וואס מאכט א קו פסול פון דינען אלס א פרה אדומה, און צווישן די פסולים איז אלעס וואס קומט ארויס אז מען האט די קו געשטעלט צו ארבעט אדער אנדערש באנוצט. אונזער משנה נעמט זיך צו צוויי גרעניץ־פאלן, וואו עפעס איז געשען מיט דער קו אן דעם וואס דער בעל הבית זאל האבן אפילו א פינגער אנגערירט.
א פויגל וואס האט זיך אויף איר געזעצט
לאמיר נעמען דעם ערשטן פאל. "שכן עליה עוף" (א פויגל האט זיך אויף איר אראפגעזעצט), און דער דין איז "כשרה", די בהמה בלייבט טויגליך פאר א פרה אדומה.
פארוואס איז דאס פשוט? ווייל א פויגל וואס זעצט זיך אויף א קו ברענגט דעם בעל הבית קיין שום הנאה נישט. קיינער האט דערפון גארנישט. דעם שיעור לערנען מיר פון עגלה ערופה: וואו א מעשה וואס איז געטון געווארן מיט דער בהמה ברענגט דעם בעל הבית קיין הנאה נישט, ווערט דאס נישט גערעכנט אלס א באנוץ פון דער בהמה, און עס פסולט זי נישט.
א זכר וואס איז אויף איר ארויפגעגאנגען
דער צווייטער פאל קומט ארויס אנדערש. "עלה עליה זכר" (א זכר איז אויף איר ארויפגעגאנגען), און דא איז דער פסק "פסולה", די בהמה קען מער נישט דינען.
אזא ארט זיווג ווערט באטראכט אלס ארבעט וואס איז געטון געווארן מיט דער בהמה. איצט קען מען טענען אז אויך דא האט דער בעל הבית גארנישט, ווייל ביי א פרה אדומה וויל ער דאך זיכער נישט אז דאס זאל געשען; פארקערט, עס איז אים נישט צום גוטן. פונדעסטוועגן איז די קו פסול. דער טעם איז ווייל מיר משפטן נישט די זאך לויט די רגע־געפילן פון דעם ספעציפישן בעל הבית. ביי קי בכלל זענען די בעלי בתים צופרידן ווען א זכר גייט ארויף אויף זיי, און די פרה אדומה ווערט אפגעשאצט לויט וואס א בעל הבית וואלט געווענליך געוואלט. נאך מער, טראכט זיך אין דעם פראקטישן רעזולטאט: ווען מיר וואלטן מכשיר געווען די קו אפילו נאך אזא געשעעניש, וואלט דער בעל הבית מיט פרייד מקבל געווען דעם זכר'ס ארויפגיין, האבנדיג גארנישט צו פארלירן דערביי. און דאס אליין, אז ער נעמט דאס אן בשמחה, איז פונקט וואס מאכט די קו פסול.
רבי יהודה'ס חילוק
רבי יהודה מאכט א תנאי אין דעם דין. "אם העלהו" (אויב דער בעל הבית האט ארויפגעהויבן דעם זכר אויף איר), "פסולה"; "ואם מעצמו" (אבער אויב דער זכר איז פון זיך אליין ארויפגעגאנגען), "כשרה". אלעס דרייט זיך לויט אים אויב א מענטשליכע האנט איז געשטאנען הינטער דער מעשה. א בעל הבית וואס האט אויפגעהויבן דעם זכר, אדער האט אים געפירט צו דער קו, האט זי פארלוירן. א בהמה וואס איז ארויפגעגאנגען גאנצערהייט פון זיך אליין, אן קיין אנשטופ אדער אנצוקלאפ פון דעם בעל הבית, לאזט זי כשר.
לויט רבי יהודה איז דער פסול נישט באגרעניצט צו א פאל וואו דער בעל הבית האט בגשמיות פאראורזאכט דעם זיווג. עס נעמט אריין יעדן פאל וואו דאס ארויפגיין איז געווען עפעס וואס דער בעל הבית האט מיט צופרידנקייט אנגענומען. וואו עס איז געווען באמת נישט געוואונטשן, און די בהמה האט געטון פון זיך אליין, בלייבט די קו טויגליך פאר די עבודה פון פרה אדומה.