פרה, פרק י"ב, משנה ד'. דער פרק פירט אונדז אריין אין די פיינע פרטים פון דער אקטואלער הזאה מיט די מי חטאת, דאס וואסער וואס איז געמישט מיט די אש פון דער פרה אדומה, און דא ווענדט זיך די משנה צו א שאלה פון תוצאות: וואס טוט זיך ווען א מענטש פארלאזט זיך אויף א הזאה, און שפעטער שטעלט זיך ארויס אז זי איז גארנישט ווערט געווען?
לאמיר אנהייבן מיטן ערשטן פאל. "המזה מחלון של רבים": מען האט אויף אים געטון די הזאה דורך א חלון וואס געהערט צום ציבור, א פלאץ וואס שטייט גרייט פארן אלגעמיינעם געברויך. "ונכנס למקדש", און פארלאזנדיג זיך אז זיין טהרה איז שוין אין ארדענונג, איז ער אריין אין מקדש. ערשט דערנאך איז ארויסגעקומען, "ונמצאו המים פסולים", אז דאס וואסער וואס מען האט אויף אים געשפריצט איז געווען פסול. זיין טהרה איז דעריבער קיינמאל נישט געשען, און ער איז אריין אין מקדש בשעת ער איז נאך געווען טמא. פונדעסטוועגן פסק'נט די משנה "פטור": ער איז נישט מחויב קיין חטאת.
פארוואס איז ער פטור? ווייל א חטאת ברענגט מען פאר א זאך וואס מען האט געטון בשוגג, נישט בכוונה נאר מיט א מאס פון נישט אכטגעבן. דער מענטש ווערט אבער נישט גערעכנט פאר א שוגג נאר פאר אן אונס, איינער וואס די אומשטענדן האבן אים אריינגעצוואונגען אין דער עבירה. וואסער וואס שטייט ביי א חלון של רבים פארן ציבור'ס געברויך האט א חזקה אז עס איז כשר צו מזה זיין. ער האט געהאט א פולן רעכט זיך אויף דעם צו פארלאזן, און מען קען אים נישט אנקומען אויף א זאך וואס ער האט נישט געקענט וויסן.
דער צווייטער פאל: "מחלון של יחיד ונכנס למקדש ונמצאו המים פסולים, חייב". דא איז דאס וואסער געקומען פון א חלון של יחיד, א פריוואטע צושטעל פון אן איינצלנעם מענטש, און נאכדעם וואס ער איז אריין אין מקדש האט מען געטראפן אז דאס וואסער איז פסול. אין דעם פאל איז ער חייב א חטאת, ווייל ער איז א ריכטיגער שוגג. פריוואטע וואסער האט נישט קיין חזקה פון ציבור אז עס איז כשר, און אויף אים איז געלעגן די אחריות נאכצופרעגן און זיך איבערצוצייגן אז דאס וואסער מיט וועלכן ער איז זיך מטהר איז כשר, איידער ער פארלאזט זיך דערויף אריינצוגיין אין הייליגן פלאץ.
ווייטער קומט אן אויסנאם צוגונסטן פונעם כהן גדול: "אבל כהן גדול". דא מאכט עס נישט אויס וועמענ'ס וואסער מען האט גענוצט. סיי אויב די מקור איז געווען "מחלון של יחיד", א חלון וואס געהערט צו אן איינצלנעם, און סיי "מחלון של רבים", איינס פונעם ציבור, אין ביידע פעלער איז ער "פטור". די משנה גיט צו דעם טעם אין א קורצן לשון: "שאין כהן גדול חייב", דער כהן גדול טראגט נישט קיין חיוב, "על ביאת המקדש", אויפן אריינקומען אין מקדש. ער האט אן אייגענעם דין וואס שייך צום מקדש, און דעריבער חל'ט אויף אים נישט דער קרבן חטאת וואס א געוויינטלעכער ישראל וואלט מחויב געווען פארן אריינגיין אין א מצב פון טומאה.
די לעצטע שורה פון דער משנה מאלט אויס א בילד פון די געוויינטלעכע גייערס לעבן די חלונות. "מחליקין היו": די ערד פלעגט ווערן גליטשיג אונטער די פיס. און וואו? "לפני חלון של רבים", פונקט פאר דעם חלון של רבים, ווייל דארט האט מען געטון הזאות אן אויפהער, און די טראפנס האבן זיך געזאמלט אויף דער ערד אונטן. וואס האבן די פארבייגייער געטון דערמיט? "ודורסין ולא נמנעין", זיי זענען גלייך געטראטן איבערן נאסן פלאץ און האבן זיך קיינמאל נישט צוריקגעהאלטן און נישט ארומגעגאנגען, אן קיין שום היטונג פון יענער בלאטע ווי א מקור פון טומאה.
וואס האט געגעבן אזא זיכערקייט? "מפני שאמרו", ווייל מען האט שוין געהאט אויפגעשטעלט א דין: "מי חטאת שעשו מצותן", אז די מי חטאת האבן שוין דורכגעפירט די זעלבע אויפגאבע פאר וועלכער זיי זענען צוגעגרייט געווארן, "אינן מטמאין", זענען זיי מער נישט מטמא. די נאסקייט וואס האט אויפגעווייקט יענעם שטיקל ערד איז געווען אויסגענוצט וואסער; זיין מצוה איז שוין אויסגעפירט געווארן, און דעריבער האט דער וואס איז דורכגעגאנגען געקענט ווייטער גיין אן קיין ספיקות.
די משנה האט אונדז דעריבער געגעבן צוויי לימודים איינס לעבן דאס אנדערע: א מענטש וואס פארלאזט זיך אויפן ציבור'ס וואסער ווערט באהאנדלט ווי איינער וואס די אומשטענדן האבן אים געכאפט, נישט ווי א נישט אכטגעבנדער חוטא, בעת א מענטש וואס פארלאזט זיך אויף זיין אייגן פריוואט וואסער טראגט די אחריות עס נאכצוקוקן; און פונקט דאס וואסער וואס איז מטהר בשעת עס איז נאך כשר פאר זיין מצוה, האט מער נישט קיין כח צו מטמא זיין נאכדעם וואס יענע מצוה איז שוין אויסגעפירט געווארן.