פרה, פרק ח׳, משנה ב׳. דער ענין פון דעם פרק איז די היטונג פון די מי חטאת, דאס וואסער וואס איז געמישט מיט די אש פון דער פרה אדומה, און די אויסערגעווענליכע אכטונג וואס ווערט געפאדערט פון יעדן וואס האנדלט זיך מיט איר. אונזער משנה ברענגט א באגרעניצונג וואס מען לייגט אויף דעם מקדש, דער מאן וואס איז מקדש דורך דעם וואס ער לייגט די אש אריין אין וואסער. הינטער דעם דין שטייט א גאנצע קייט פון טומאה וואס דארף נאכגעגאנגען ווערן גליד נאך גליד: א משקה קען מקבל טומאה זיין; א משקה וואס איז געווארן טמא קען די טומאה אריבערגעבן צו א שוך אדער צו א בגד; און א שוך אדער א בגד אין אזא מצב פסלט דעם וואס טראגט עס, אז ער זאל נישט קענען זיך אפגעבן מיט די מי חטאת.
פארוואס נישט קיין סנדל
די משנה הייבט זיך אן: "המקדש מי חטאת", "לא ינעול את הסנדל", דער וואס איז מקדש די מי חטאת זאל נישט אנטוען קיין סנדל. בשעת א מאן איז פארנומען מיט מקדש זיין די מי חטאת, טאר ער נישט האבן קיין סנדל אויפן פוס. די משנה גיט תיכף דעם טעם: "שאם נפלו משקין", "על הסנדל, נטמא וטמאהו", ווען א משקה זאל אראפפאלן אויף דעם סנדל, ווערט דער סנדל טמא, און דער סנדל אין דעם מצב וועט מטמא זיין דעם וואס טראגט אים, און ער בלייבט אונטויגליך פאר דער ארבעט וואס ער האלט אין די הענט.
די מאדנעקייט פון אזא קייט ווערט אויסגעדרוקט אין די משנה אין די ווערטער וואס דער מאן אליין זאגט: "הרי הוא אומר", "מטמאיך לא טמאוני", "ואתה טמאתני". און צו וועמען רעדט ער? צו דעם סנדל וואס ער טראגט. זיין טענה גייט אזוי: דאס זעלבע משקה וואס האט דיך מטמא געמאכט, האט געקענט אראפפאלן אויף מיין לייב און מיר גארנישט אנטאן, און פונדעסטוועגן ווער איך דורך דיר טמא. א טראפן וואס פאלט אויף זיין הויט טוט אים גארנישט; דער זעלבער טראפן וואס פאלט אויף זיין שוכוואַרג הייבט אן א קייט וואס דערגייט צום סוף ביז צו אים.
הויט קעגן בגדים
דעם חילוק שטעלט די משנה אליין קלאר: "נפלו משקין על בשרו, טהור", א משקה וואס פאלט אויף א מענטשנס לייב לאזט אים טהור, ווייל פלייש איז נישט מקבל טומאה אויף אזא אופן.
מיט בגדים איז נישט אזוי: "נפלו על כסותו", "נטמאת וטמאתהו". פאלט דאס זעלבע משקה אויף וואס ער טראגט, ווערט דער בגד טמא, און דער בגד גייט און איז מטמא אים. און דעריבער, נאכאמאל: "הרי זה אומר", "מטמאיך לא טמאוני", "ואתה טמאתני". ער רעדט צום בגד מיט די זעלבע ווערטער: וואס האט דיר געגעבן דיין טומאה וואלט מיר גארנישט געטאן, און דו ביסט דער וואס מאכט מיך צום סוף טמא.
די קשיא פון ראב״ד
אזוי לערנען אויס די רוב מפרשים די משנה. דער ראב״ד אבער האט זיך געשטויסן אין די לעצטע ווערטער פון די משנה. נו, זאל זיין אז א מענטש בלייבט טהור ווען א משקה קומט אויף זיין הויט, בשעת א משקה וואס קומט אויף זיינע בגדים מאכט דעם בגד טמא און דער בגד מאכט דערנאך אים טמא: אויב אזוי, וואס איז דען דער חידוש בא שוכוואַרג? די משנה האט אים געדארפט זאגן ער זאל בכלל ארבעטן אן קיין קליידער, אזוי אז קיין משקה זאל נישט קענען אנקומען אויף א בגד, ווערן דארט טמא, און ווייטער אנקומען צו אים. נאך מער: אויב דער פחד איז טמא משקין וואס דערגייען צו אים דורך זיין שוך, דארפן מיר נישט ווייניקער מורא האבן פאר די אנדערע סארטן טומאה וואס א סנדל קען אויפכאפן און אריבערטראגן צו דעם וואס טראגט אים. און נאך א שוועריקייט: פארוואס איז דער דין געזאגט דוקא בא דעם וואס איז מקדש, און נישט בא איינעם וואס טראגט די מי חטאת אדער בא איינעם וואס איז מזה?
דער ראב״ד ענטפערט אז משקין בכלל זענען דא בכלל נישט דער ענין. די משנה רעדט פון איין ספעציפישן משקה: די מי חטאת וואס שטייען פאר אים. אין מיטן דעם קידוש קען א ביסל פון דעם וואסער אראפפאלן אויף זיין סנדל, און איין אזא טראפן ברענגט מיט זיך צוויי היזקות. ערשטנס, דאס וואסער וואס איז אויסגעשפריצט ווערט דערמיט פסול, ווייל אזא מיסגעשעניש ווייזט אז זיין דעת איז נישט געווען ריכטיג געשטעלט אויף זיין ארבעט. צווייטנס, זיין סנדל האט אויפגענומען טומאה, און א סנדל אין דעם מצב האט השלכות פאר דעם מאן אויף וועמענס פוס ער זיצט. דא ווערט אנגעווענדט דער כלל, אז איינער וואס טראגט א זאך וואס האט אויף איר טומאת מדרס מעג נאך אלץ זיך אפגעבן מיט תרומה, אבער נישט מיט קודש, און על כל פנים נישט מיט די מי חטאת, וואס איר תנאי פון טהרה שטייען נאך העכער.
מיט בגדים איז די זעלבע סברא. אז א משקה האט אמאל געבראכט טומאה אויף א מענטשנס בגדים, פאלט ער אראפ צום פשוטן מצב פון די וואס האנדלען מיט קודש, אפילו ער איז געגאנגען אין מקווה דוקא לשם חטאת, און ער שטייט נישט מער אויף דער העכערער מדריגה וואס די ארבעט מיט די מי חטאת פאדערט פון אים.
פארוואס דען זאגט מען אים נישט אז ער זאל אויך אויסטוען זיינע קליידער? ווייל נאכדעם וואס מיר האבן קלאר געמאכט אז דער איינציגער משקה וואס מען רעדט פון אים איז די מי קידוש וואס טריפן אין מיטן דעם קידוש, איז נישט נויטיג קיין איסור אויף בגדים. א מאן קען האלטן זיינע בגדים ווייט פון וואסער און זיך צוזען אז גארנישט זאל אויף זיי נישט שפריצן. בא שוכוואַרג איז פארקערט: עס זיצט אונטן בא דער ערד, פונקט דארט וואו די פאלנדע טראפנס קומען אן, און דארט קען מען זיך נישט פארלאזן אויף זיין אכטונג. ביז אהער די הסברה פונעם ראב״ד.