פרה, פרק ד, משנה א. דער פרק דרייט זיך אַרום די פילע וועגן וואָס קענען פּסול מאַכן די צוגרייטונג פון דער פרה אדומה: אַ חסרון אין דעם כהן'ס כוונה, אַ חסרון אין דעם כהן אַליין, אַ חסרון אין זיינע בגדים. אונזער משנה הייבט אָן מיט די כוונה, און גייט דערנאָך דורך אַ גאַנצע רייע פסולים, ווו נאָך יעדן איינעם קומט אַ תנא וואָס איז נישט מסכים און פּסקנט אַז די פרה איז כשר.
די משנה הייבט אָן מיט די שחיטה: "פרת חטאת ששחטה שלא לשמה", אַ חטאת קו, דאָס הייסט די פרה אדומה, וואָס מען האָט זי געשאָכטן אָן דעם וואָס דער כהן זאָל האָבן געהאַט אין זינען דעם צוועק וואָס די דאָזיקע קו שטייט דערפאַר. דער זעלבער חסרון קען פאַסירן ביי די שפּעטערע שטאַפּלען: "קיבל והזה שלא לשמה", מען האָט אויפגענומען דאָס בלוט און געשפּריצט בשעת זיין געדאַנק איז געווען אויף אַן אַנדער זאַך. און אַזוי אויך מיט אַ צעטיילטן געדאַנק, "או לשמה ושלא לשמה", אָדער אין דער פאַרקערטער סדר, "או שלא לשמה ולשמה". אין יעדן איינעם פון די פאַלן איז דער פסק "פסולה", די קו איז פסול.
דער כלל וואָס ליגט אונטער אַלע די פאַלן איז, אַז יעדע עבודה, די שחיטה, דאָס אויפנעמען פון בלוט און די הזאה, מוז געטאָן ווערן מיט דעם כהן'ס געדאַנק געשטעלט אויף דער דאָזיקער קו ווי זי איז. די צוויי צונויפגעשטעלטע פאַלן אין דער משנה רעדן פון איין איינציקער מעשה וואָס איז געטאָן געוואָרן מיט אַ צעשפּאָלטענעם געדאַנק: ער האָט אָנגעהויבן די מעשה מיט דעם אייגענעם צוועק פון דער קו אין זינען און אין מיטן האָט ער אַריבערגעטראָגן זיין געדאַנק צו אַן אַנדער קרבן, אָדער ער האָט אָנגעהויבן מיט אַן אַנדער קרבן אין זינען און ערשט דערנאָך צוריקגעקערט דעם געדאַנק צו דער קו. וואָס איז געווען פריער מאַכט נישט אויס. אין ביידע ריכטונגען איז זי פסול, ווייל דער ריכטיקער געדאַנק דאַרף באַגלייטן די מעשה פון אָנהייב ביזן סוף.
"רבי אלעזר מכשיר". רבי אלעזר פּסקנט אַז זי איז כשר. זיין טעם איז, אַז די פרה אדומה איז נישט באמת צו פאַרגלייכן מיט אַ חטאת וואָס ווערט געבראַכט אויפן מזבח, ווייל אַלע אירע עבודות ווערן געטאָן אינדרויסן פון מקדש. אויף דעם יסוד האַלט רבי אלעזר די קו כשר אויך אין יעדן איינעם פון די פאַלן וואָס קומען ווייטער.
"ושלא רחוץ ידים ורגלים, פסולה". און אויב דער כהן האָט זי צוגעגרייט אָן דעם וואָס ער זאָל האָבן געוואַשן די הענט און די פיס, איז זי פסול. "רבי אליעזר מכשיר". רבי אליעזר פּסקנט אַז זי איז כשר.
די משנה גייט ווייטער: "ושלא בכהן גדול, פסולה". אַ פרה וואָס איז צוגעגרייט געוואָרן דורך אַן אַנדערן ווי דעם כהן גדול איז פסול. "רבי יהודה מכשיר", רבי יהודה האַלט אַז אַזאַ פרה איז כשר.
אַ פסוק ליגט ביים וואָרצל פון דעם מחלוקת. ביי דער ערשטער פרה אדומה זאָגט די תורה, "ונתתם אותה אל אלעזר הכהן", און איר זאָלט זי געבן צו אלעזר דעם כהן. אין יענער צייט האָט אלעזר בן אהרן געדינט אלס סגן, דער צווייטער אין ראַנג אונטער זיין פאָטער, און איז נאָך נישט געווען כהן גדול. די ערשטע דעה אין דער משנה נעמט דאָס אָן פאַר אַ באַזונדערן היתר וואָס איז געווען נאָר אויף יענער איין קו: נאָר יענע קו איז געגעבן געוואָרן אין די הענט פון אַ סגן, אָבער יעדע פרה פון אַלע שפּעטערע דורות דאַרף דוקא דעם כהן גדול און קיינעם אַנדערן. רבי יהודה לערנט אַרויס פאַרקערט. וויבאלד די תורה האָט יענע קו איבערגעגעבן צו אלעזר, וואָס האָט דאַן געהאַלטן נאָר דעם ראַנג אונטער דער כהונה גדולה, לערנען מיר, אַז אין יעדן דור מעג די עבודה געטאָן ווערן פון דעם כהן גדול אָדער פּונקט אַזוי פון אַ כהן הדיוט.
"ומחוסר בגדים, פסולה". אויב דעם כהן וואָס האָט געטאָן די עבודה האָט געפעלט אַ טייל פון זיינע בגדי כהונה, איז די פרה פסול. אויב אַפילו איינער פון די פיר בגדים פון אַ כהן הדיוט האָט אים געפעלט, ווערט וואָס ער האָט געטאָן נישט גערעכנט.
"ובכלי לבן היתה נעשית". די גאַנצע עבודה איז געטאָן געוואָרן אין די ווייסע בגדים. אַפילו אין דעם פאַל וואָס דער כהן גדול אַליין האָט געטאָן די עבודה, האָט ער נישט אָנגעטאָן דערצו די באַזונדערע בגדים פון זיין אייגענעם אַמט. ער האָט געדינט אין די פיר ווייסע בגדים וואָס יעדער כהן טראָגט, און אין די בגדים איז די גאַנצע צוגרייטונג פון דער פרה געטאָן געוואָרן.