אהלות, פרק ו', משנה ב'. דער יסוד וואס גייט דורך דעם גאנצן פרק איז דער כלל אז א מענטש און כלים קענען יא זיין אן אהל צו טראגן טומאה, אבער זיי קענען קיינמאל נישט זיין א מפסיק צו אפשטעלן די טומאה. ווי די פריערדיגע משנה האט געלערנט, אין אדם וכלים נעשים אהלים לטהר: נישט א מענטש און נישט א כלי איז קיינמאל דאס וואס שיצט אפ עפעס פון טומאה. אונזער משנה נעמט יעצט דעם יסוד און לייגט עס אן אויף דריי גאר פראקטישע פעלער, און אין יעדן איינעם איז די שאלה פונקט די זעלבע: ווען די טומאה איז אפגעשטעלט געוואנן, וואס האט עס טאקע אפגעשטעלט?
קוברי המת גייען דורך דער אכסדרה
די משנה הייבט אן מיט א לוויה: "קוברי המת שהיו עוברין באכסדרה". א גרופע מענטשן גייען מקיים זיין די מצוה פון קבורת המת, דער חסד של אמת, און זייער וועג פירט זיי דורך אן אכסדרה. דאס ווארט אכסדרה איז שוין אנגעקומען אסאך מאל אין משניות: עס איז אן אפענער פלאץ וואס איז געדעקט מיט א דאך, א מין פאליש. אין אונזער פאל שטייט די אכסדרה גראד פאר דעם אריינגאנג פון א הויז.
שטעלט אייך פאר וואס וועט יעצט פאסירן. אזוי ווי דער מת ווערט אריינגעטראגן אונטער יענעם דאך, פילט די טומאה אן דעם גאנצן פלאץ אונטער דער דעקונג. אויב די טיר פון הויז שטייט אפן, שטעלט זיך די טומאה נישט אפ ביים שוועל: זי גייט גראד אריין אין שטוב און מאכט אלעס וואס איז אין הויז טמא.
אלזא, וואו איז די שאלה? אלעס אין הויז זאל דאך פשוט זיין טמא. דער ברטנורא פילט אויס דאס בילד. בשעת די לוויה איז נאך געקומען צוגיין, האט איינער פון די וואס באגלייטן דעם מת זיך אריינגעטראכט וואס גייט פאסירן, איז ער פאראויסגעלאפן און האט באוויזן צומאכן די טיר איידער די מיטה מיטן מת איז אריינגעקומען אונטער דעם דאך פון דער אכסדרה. ער האט זי צוגעמאכט דווקא כדי אפצוהאלטן די טומאה, און דערנאך האט ער זי פארשלאסן מיטן שלאס אז זי זאל בלייבן צו. אויף אזא פאל לערנט די משנה א גאר אינטערעסאנטע הלכה.
די ווערטער זענען: "והגיף אחד מהן את הדלת וסמכו במפתח". איינער פון די באגלייטער האט צוגעשטופט די טיר איידער דער מת אליין איז געקומען אונטער דער אכסדרה, און "וסמכו במפתח". כפשוטו מיינט סומך אנשפארן, וואס וואלט געמיינט אז ער האט אנגעשפארט עפעס אן די טיר זי זאל האלטן. די מפרשים אבער טייטשן דעם לשון פשוט אז ער האט פארשלאסן די טיר אז זי זאל בלייבן צו.
און דערנאך דער דין: "אם יכלה הדלת לעמוד בפני עצמה, טהור". אויב דאס איז געווען אזא טיר וואס וואלט געבליבן צו אפילו ווען ער וואלט נישט געדרייט דעם שלאס, איז די שטוב טהור. "ואם לאו", אבער אויב דאס איז געווען אזא סארט טיר וואס וואלט זיך אליין צוריק אויפגעעפנט, אז דער איינציגער סיבה וואס זי איז געבליבן צו איז דער שלאס, איז דער דין טמא.
לאמיר זיכער מאכן אז דאס בילד איז קלאר. ער איז פאראויסגעלאפן און געטראכט: "דער מת קומט באלד אונטער דער אכסדרה און אלעס אין יענער שטוב ווערט טמא!" האט ער צוגעצויגן די טיר, און דערנאך פארשלאסן. פארוואס פארשליסן? אמאל פארשליסט א מענטש א טיר ווייל אנדערש וועט זי נישט האלטן און וועט זיך אויפעפענען. און אמאל איז די טיר פון אזא סארט וואס קלאפט זיך אליין אריין און וואלט זייער גוט געבליבן צו פון זיך אליין, און ער האט זי פארשלאסן פון א גאנץ אנדער טעם: אז קיינער זאל נישט אין די לעצטע מינוט באשליסן "לאמיר אנקוקן די לוויה", אויפרייסן די טיר, און אין איין רגע מאכן די גאנצע שטוב טמא.
דערפאר די צוויי העלפטן פון דער הלכה. אויב די טיר וואלט געהאלטן צו אפילו אן דעם שלאס, טהור. אבער אויב די טיר איז צו נאר בזכות דעם שלאס, טמא. פארוואס? ווייל אין דעם פאל איז נישט די טיר וואס האלט אפ די טומאה, נאר דער שלאס. דער ברטנורא גיט אונז דעם כלל: כל דבר הנסמך בכלים אינו חוצץ בפני הטומאה, אלעס וואס שטייט נאר ווייל א כלי שטיצט עס, איז נישט קיין מפסיק פאר טומאה. דאס קומט ארויס פון וואס מיר האבן פריער געלערנט, אין אדם וכלים נעשים אהלים לטהר: נישט א מענטש, און נישט א כלי.
מען קען פרעגן: פריער האבן מיר גערעדט וועגן דעם דאך פון אן אהל, אז א מענטש אדער א כלי וואס איז די דעקונג איז נישט חוצץ פאר טומאה. דא רעדן מיר פון א טיר, וואס איז א חלק פון דער שטוב! אמת, אבער טראכט זיך: די טיר איז גארנישט ווערט אן דעם שלאס, ווייל זי וואלט זיך אליין אויפגעפלויגן. דער אמת'ער מפסיק איז דעריבער דער שלאס. און א שלאס איז א כלי, און א כלי קען נישט זיין חוצץ בפני הטומאה.
דער תוספות יום טוב ברענגט א שטארק אנדערן פשט פון דעם רמב״ם. לויט יענעם לייענען האט דער מענטש וואס איז פאראויסגעלאפן געהאלטן די טיר צו מיט זיין אייגענער האנט, האלטנדיג דעם ריגל אין פלאץ, ווי ער וואלט פארריגלט און דערנאך אנגעהאלטן דעם ריגל. יעצט פרעגט זיך פארוואס האט ער געדארפט האלטן. אויב דער שלאס איז געווען אזוי שלעכט געמאכט אז ווען ער לאזט אפ וואלט זיך די טיר געעפנט, איז דער אמת'ער וואס האלט אפ די טומאה דער מענטש, נישט די טיר, און א מענטש קען נישט אפהאלטן טומאה. אבער אויב דער שלאס איז געווען אזא סארט וואס וואלט סאיווי געהאלטן די טיר אין פלאץ, איז די זעלבע מסקנא ווי אין אונזער ערשטן פשט: כאטש ער האט זיך אנגעדריקט אן די טיר, איז די טיר וואס איז חוצץ, און דאס העלפט. קוקט אריין אין תוספות יום טוב. אויף יעדן פאל, לאמיר גיין ווייטער.
די פאס טרוקענע פייגן און דער קאסטן שטרוי
די משנה גייט ווייטער מיט די זעלבע הלכה אין א נייעם פאל: "חבית של גרוגרות או קופה של תבן שנתונות בחלון". א חבית איז א פאס, דא אנגעפילט מיט גרוגרות, טרוקענע פייגן; אדער א קופה, א קאסטן, אנגעפילט מיט תבן, שטרוי. די זענען אריינגעשטעלט געווארן אין א פענצטער, בחלון. דער פענצטער פארבינדט צוויי צימערן, און אין איינעם פון זיי איז דא א כזית מן המת. דער פענצטער איז לגמרי פארשטאפט געווארן, אדער כל הפחות פארקלענערט צו א לאך קלענער פון א טפח, מיט די כלים.
דער דין: "אם יכולין הגרוגרות והתבן לעמוד בפני עצמן". זאג אז די פייגן אדער די שטרוי זענען געווען אזוי געדיכט אריינגעפרעסט אז אפילו ווען מען וואלט אוועקגענומען די פאס און פשוט אריינגעשטופט דעם תוכן אין פענצטער, וואלטן זיי געהאלטן זיך אין פלאץ. דאן זענען זיי אן אמת'ע חציצה, א הפסק וואס די טומאה קען נישט דורכגיין, און אלעס וואס איז אין דעם צווייטן חדר, דער צימער אן דעם מת, איז טהורין. "ואם לאו", אבער אויב זיי זענען נישט געווען פעסט אריינגעפרעסט און אן דער פאס וואלטן זיי אראפגעפאלן, פרעג זיך אליין וואס פארשטאפט טאקע יענעם פענצטער. די פאס. און א כלי קען נישט אפהאלטן טומאה, דעריבער טמאין.
דא קומט איינער פון די זעלטענע מאמענטן וואו איך מוז אייך זאגן אז איך האף אז די טרוקענע פייגן זענען פארפוילט. נישט פריש: פארפוילט. דער ברטנורא פאדערט אז זיי זאלן זיין אינו ראוי לאכילת אדם או בהמה, נישט צום עסן פאר א מענטש און נישט פאר א בהמה, און דאס זעלבע מיט די שטרוי. פארוואס זאל איך וועלן אז זיי זאלן זיין פארדארבן? ווייל נאר דאן ווייס איך אז זיי בלייבן אין יענעם פענצטער אויף שטענדיג. אויב זיי האבן שוין קיין אנדער תכלית נישט, מיינט דאס וואס איך שטעל זיי אין פענצטער אז איך האב זיי אהין געשטעלט אלס פארשטאפונג און איך וויל אז זיי זאלן דארט בלייבן. אבער אויב זיי זענען נאך ראוי לאכילה, נאך גוט צום עסן, האב איך זיי קיינמאל נישט אריינגעשטעלט אלס א פארשטאפונג: איך האלט זיי דארט ווי אויף א פאליצע, און איך וועל זיי ארויסנעמען די מינוט וואס איך דארף זיי. עפעס וואס איך קען יעדע מינוט צוריקנעמען איז נישט קיין חציצה פאר די טומאה.
דער תוספות יום טוב לייגט צו נאך א תנאי ביי די שטרוי. אפילו נאכדעם וואס זי איז אזוי פארפוילט אז א בהמה וועט זיך גארנישט אינטערעסירן דערמיט, מוז זי אויך האבן דערנער אין זיך און זיין נאס. אויב עס איז נישט קיין דערנער דערין, האט די שטרוי נאך א שימוש: מען טרעט זי און מישט זי אריין אין ליים, און אזוי האט מען געמאכט ציגל. און אויב זי איז אינגאנצן טרוקן, קען מען זי פארברענען פאר ברענווארג. נאר שטרוי וואס איז פארפוילט, נאס און פול מיט דערנער איז צו גארנישט נישט גוט: די בהמה וועט עס נישט עסן ווייל עס איז פארפוילט, עס קען נישט אריין אין די ציגל צוליב די דערנער, און עס קען נישט דינען פאר ברענווארג ווייל עס איז נאס. ביי די טרוקענע פייגן איז גענוג אז זיי זאלן פשוט זיין פארפוילט; די תבן דארף זיין פארפוילט, נאס און דערנערדיג. אזוי ווייס איך אז עס בלייבט אין פלאץ. און אפילו דאן דארפן מיר נאך אז ווען מען וואלט אוועקגענומען די פאס, וואלטן די פייגן אדער די שטרוי געבליבן שטיין אין פענצטער.
אגב, פון וואו ווייסן מיר אז מען האט אריינגעמישט שטרוי אין ציגל? געדענקט פרעה'ס גזירה אויף די אידן: גייט זאמלט אליין אייער שטרוי, מאכט אליין אייערע ציגל, און מינדערט נישט די צאל, די זעלבע צאל ציגל ווי דאן ווען מען האט אייך געגעבן די שטרוי.
א וואנט געבויט פון קרוגן
דער לעצטער פאל אין דער משנה: "בית שחצצו בקנקנים". א מענטש האט אפגעטיילט זיין שטוב מיט קנקנים, ליימענע קרוגן. אפשר האט איר געזען א וואנט געבויט פון לעגא, אדער פון מילך קאסטנס. דער דא האט געבויט זיין וואנט פון קרוגן, לייגנדיג זיי אויף די זייטן פון דער ערד ביז דער סופיט, מיט די מיילער געדרייט צו יענער זייט וואו דער מת איז. פארשטייט זיך אז אזא וואנט איז פול מיט לעכער, איז "וטח בטיח", ער האט פארשמירט די לעכער מיט טיח, אויספילנדיג די רוימען פון אינעווייניג און פון אויסן.
דער ברטנורא מאכט קלאר א חשוב'ן פונקט. ווען ער וואלט געדרייט די קרוגן פארקערט, מיט די רוקנס צו דעם צימער וואו דער מת איז און די מיילער צו דעם ריינעם צימער, וואלטן די קרוגן אליין געקענט זיין א חציצה, ווייל דאס זענען כלי חרס, און א כלי חרס ווערט נישט טמא דורך זיין אויסערן צד. ריכטיג געפאקט, וואלט אזא וואנט אפגעהאלטן די טומאה. אבער דאס איז נישט אונזער פאל. דא זענען די מיילער פון די קרוגן געדרייט צום מת, און א כלי חרס ווערט יא טמא פון אינעווייניג, איז די טומאה גייט אריין אין דעם קנקן. די קרוגן קענען דעריבער נישט זיין מפסיק. בלייבט נאר איין קאנדידאט: דער טיח וואס ער האט אויף זיי געשמירט, אפשר רעכנט זיך דער טיח אליין פאר א וואנט.
זאגט די משנה אז עס ווענדט זיך: ווי דיק, ווי שטארק, איז יענער טיח? "אם יכול הטיח לעמוד בפני עצמו", אויב דער טיח קען שטיין פון זיך אליין, הייסט עס אז ווען מען וואלט ארויסגעצויגן די קרוגן וואלט דער טיח געבליבן שטיין, איז טהור. פארגעס פון די קנקנים; איך האב א וואנט פון טיח. "ואם לאו", אבער אויב ווען מען נעמט ארויס די קרוגן וואלט דער טיח זיך צוברעקלט אויף די ערד, איז דער דין טמא. דער טיח איז נישט די וואנט, די קרוגן זענען די וואנט, און קרוגן וועלן נישט טוען די ארבעט צו זיין מפסיק די טומאה.
חזרה אויף דער משנה
דריי פעלער, איין יסוד. א לוויה גייט באלד דורך מיטן מת אונטער אן אכסדרה וואס שטייט פאר אן אפענעם אריינגאנג. איינער פון די באגלייטער איז פאראויסגעלאפן, האט צוגעמאכט די טיר און פארשלאסן, אדער לויט דעם צווייטן פשט האט ער זי אליין געהאלטן צו. אויב די טיר וואלט געבליבן צו פון זיך אליין, אן דעם שלאס און אן א מענטש וואס שפארט זיך אן, האט ער געראטעוועט אלעס אין הויז פון טומאה. אבער אויב די טיר איז צו נאר א דאנק דעם שלאס אדער נאר א דאנק דעם מענטש וואס האלט זי, קען נישט קיין מענטש און נישט קיין כלים אפהאלטן טומאה: אדם און כלים קענען יא זיין אן אהל צו טראגן טומאה, אבער קיינמאל נישט חוצץ בפני הטומאה.
דערנאך צוויי צימערן, א כזית מן המת אין איינעם פון זיי, און א פענצטער צווישן זיי פארשטאפט מיט פאסן טרוקענע פייגן אדער קאסטנס שטרוי. אויב דער תוכן איז געווען אזוי פעסט אריינגעפרעסט אז ער וואלט געבליבן אין פלאץ אפילו אן די כלים, זענען זיי א חציצה און די טומאה איז אפגעשטעלט. אויב דער תוכן וואלט זיך צונויפגעפאלן אן די כלים, איז די פאס וואס האלט אפ, און א כלי קען נישט אפהאלטן. דער ברטנורא האט צוגעלייגט אז די פייגן דארפן זיין פארפוילט, און ביי דער שטרוי איז נאך שווערער: פארפוילט אז קיין בהמה זאל עס נישט עסן, נאס אז מען זאל עס נישט קענען פארברענען, און דערנערדיג אז מען זאל עס נישט קענען אריינארבעטן אין ליים און ציגל. פארוואס ווילן מיר אז עס זאל זיין צו גארנישט נישט גוט? ווייל נאר דאן וועט ער עס דארט לאזן אלס פארשטאפונג און מבטל זיין צום פענצטער. עפעס וואס ער האט נאך א שימוש דערמיט קען ער יעדע רגע צוריקנעמען, און וואס ער האט נישט בדעה צו לאזן אין פלאץ איז נישט קיין חציצה.
צום סוף, א מענטש וואס האט אפגעטיילט צווישן צוויי רוימען מיט א וואנט פון קנקנים, מיט די מיילער געדרייט צום מת. ווען די רוקנס פון די קרוגן וואלטן געווען געדרייט צום מת, איז דאס דער גב פון א כלי חרס, וואס איז נישט מקבל טומאה, און דאס וואלט געווען א הפסק. מיט די מיילער צום מת קענען די קרוגן זיכער נישט זיין מפסיק. וואס ער האט געטוען איז פארשמירן די וואנט מיט טיח פון ביידע זייטן, איז אלעס ווענדט זיך ווי שטארק יענער טיח איז. אויב ארויסציען די קרוגן וואלט געמאכט אז דער טיח זאל זיך צוברעקלען און אראפפאלן, איז דער טיח נישט קיין וואנט, און די קרוגן קענען נישט זיין א חציצה, איז דער ווייטערער צימער איז טמא. אבער אויב דער טיח איז דיק און שטארק גענוג צו שטיין אפילו אן די קרוגן, איז דער טיח די חציצה, און אלעס אויף דער אנדערער זייט פון יענער וואנט, אין דעם צימער אן דעם מת, בלייבט טהור.