אהלות, פרק ב', משנה ב'. דער פרק האַלט אין איין אויסרעכענען די פאַרשידענע סוגים טומאת מת וואָס זענען מטמא באוהל, און דערביי דעם שיעור וואָס מען דאַרף האָבן פון יעדן איינעם. אונדזער משנה פירט די רשימה ווײַטער, און זי ווערט אַ גאַנצער אוצר פון מחלוקתן: וויפל בלוט פון אַ מת איז מטמא, צי מען מעג דאָס בלוט צונויפזאַמלען פון מער ווי איין גוף, ווערים וואָס קומען אַרויס פון דעם פלייש פון אַ מת, די אַש פון אַ גוף וואָס איז פאַרברענט געוואָרן, די ערד פון קברים, און רקב וואָס איז געקנאָטן געוואָרן מיט וואַסער.
אַ רביעית בלוט
די משנה הייבט אָן מיט רביעית דם, אַ פערטל לוג בלוט. דער שיעור איז אפשר באַקאַנט פונעם שיעור פון אַ כוס פון קידוש: עס קומט אויס ערגעץ צווישן דרײַ און פינף אונציעס. אויב אַ פולע רביעית בלוט איז אַרויס פונעם גוף ערשט נאָך דעם ווי דער מענטש איז שוין געשטאָרבן, איז אָט דאָס בלוט מטמא באוהל מן התורה.
ווײַטער לייגט די משנה צו ורביעית דם תפוסה, אַ רביעית פון "געזאַמלט" בלוט. דאָס מיינט בלוט וואָס איז אַרויסגערונען פּונקט אין דער מינוט פון פּטירה, בשעת די נשמה איז אַרויסגעגאַנגען: אַ טייל דערפון איז אַרויס בשעת דער מענטש האָט נאָך געלעבט, און אַ טייל ערשט נאָכן טויט. אַזאַ רביעית איז מטמא בלויז מדרבנן. למעשה אָבער איז די הלכה די זעלבע אין ביידע פעלער: אַ מענטש וואָס איז אונטער איין דאַך צוזאַמען מיט אַ רביעית בלוט וואָס איז אַרויס נאָכן טויט, אָדער מיט אַ רביעית דם תפוסה וואָס איז אַרויס בשעת מעשה, ווערט טמא.
פון איין מת אָדער פון צוויי?
דאָ לייגט דער תנא קמא צו אַ תנאי. די גאַנצע רביעית מוז קומען ממת אחד, פון איין גוף. רבי עקיבא האַלט אַנדערש: אַפילו בלוט וואָס איז געזאַמלט געוואָרן פון צוויי פאַרשידענע מתים ווערט צונויפגערעכנט צו אַ רביעית וואָס איז מטמא באוהל.
וואָס ליגט אין דער וואָרצל פון דער מחלוקת? עס דריידט זיך אַרום איין וואָרט אין דער תורה. דער פסוק וואָס פאַרבאָט די בערירונג רעדט פון "כל נפשות מת". אַזוי ווי מיר לייענען עס אויס, איז דאָס וואָרט אין לשון רבים, נפשות, ווי אויב אַ ו' וואָלט זיך אַרײַנגעזעצט פאַרן לעצטן ת'. אָבער קוק אָן די אותיות וואָס שטייען טאַקע געשריבן: נ', פ', ש', ת'. נעם אַרויס די נקודות, און אַ בעל קורא וואָס איז געקומען צום עמוד אָן צוגרייטן וואָלט געלייענט נפשת, אין לשון יחיד, און דער ציבור וואָלט געמוזט אים אָפּשטעלן. דער ברטנורא ברענגט די צוויי צדדים. דער תנא קמא האַלט יש אם למסורת: די הלכה גייט נאָך דעם געשריבענעם וואָרט, און אַזוי געשריבן איז עס יחיד, וואָס לערנט אונדז אַז די גאַנצע מאָס בלוט מוז שטאַמען פון איין גוף. רבי עקיבא האַלט יש אם למקרא: די הלכה גייט נאָך דעם ווי מען לייענט עס מיט די נקודות, און דאָס איז רבים, און דערפאַר קען מען צונויפרעכענען בלוט פון צוויי באַזונדערע מתים.
אַגב ווײַזט דער ברטנורא אָן פונוואַנען דאָס וואָרט תפוסה קומט. עס קלינגט אָן דעם פסוק אין יחזקאל, "מתבוססת בדמיך", דער זעלבער לשון וואָס איז דאָרט פאַרבונדן מיט "ובדמיך חיי", די ווערטער וואָס מיר זאָגן בײַ אַ ברית מילה: דורכן דם מילה קומט לעבן און ברכה.
דאָס בלוט פון אַ קטן
ווײַטער אין דער רשימה שטייט דם קטן שיצא כולו: אַן עופר וואָס זײַן גאַנצע מאָס בלוט איז אַרויסגעקומען. רבי עקיבא פּסקנט כל שהוא, אַז וויפל עס זאָל נישט זײַן איז מטמא. ער לערנט דאָס פון די הלכה פון די ביינער פון אַ מת. בײַ ביינער איז דער וואָס האָט רוב בנינו, דעם גרעסטן טייל פונעם בנין פון גוף, אָדער רוב מנינו, דעם רוב פון דער צאָל ביינער, טמא אַפילו אָן דעם רובע קב וואָס ביינער דאַרפן אַנדערש האָבן. בלוט, טענעט רבי עקיבא, זאָל נישט זײַן אַנדערש: ווען דאָס גאַנצע ליגט פאַר דיר, דאַרף מען קיין שיעור נישט, אַפילו אויב דאָס גאַנצע קומט נישט אויס אַ רביעית הלוג. דאָס איז אויך פאַרוואָס די משנה נעמט דווקא אַן עופר פאַר אַ דוגמא, אַ גוף אין דעם סאַמע אָנהייב פון זײַן ווערן. בײַ עפּעס גרעסערס איז שווער זיך פאָרצושטעלן אַז זײַן גאַנץ בלוט צוזאַמען זאָל זײַן ווייניקער ווי אַ רביעית.
די חכמים האַלטן אַנדערש. בלוט איז מטמא בײַ אַ רביעית און נישט ווייניקער, פון וואַנען עס זאָל נישט קומען. לויט זיי איז עס בכלל נישט מסתבר צו זאָגן אַז יעדער לעצטער טראָפּן איז אַרויס פונעם גוף; עפּעס בלײַבט אַלעמאָל איבער. און וויבאַלד מען דערגרייכט קיינמאָל נישט אַ באמת גאַנצע מאָס, קען מען נישט זײַן מטמא צוליב "כולו".
אַ כזית רימה
די משנה גייט איבער צו כזית רימה, אַ כזית ווערים וואָס האָבן זיך געשאַפן פונעם פלייש פון אַ מת, בין חיה ובין מתה, צי די ווערים לעבן נאָך אָדער זענען שוין טויט. רבי אליעזר איז מטמא כבשרו, ער באַהאַנדלט זיי פּונקט ווי דאָס פלייש פון דעם מת אַליין.
וואָס ברענגט רבי אליעזר צו אַזוי זאָגן? אַפילו אַ לעבעדיקער מענטש ווערט אַמאָל אָנגערופן מיטן נאָמען רימה, ווי דער פסוק אין איוב זאָגט, "אף כי אנוש רמה". דער וואָרם וואָס קומט אַרויס פונעם פלייש פון אַ מענטש טראָגט דעם דין פון יענעם פלייש. דערפאַר, אַזוי ווי אַ כזית פלייש פון אַ מת איז מטמא, איז אויך מטמא אַ כזית פון די ווערים, אַפילו בשעת זיי לעבן. די חכמים אָבער זענען מטהר. אמת, דער וואָרם האָט זיך געשאַפן פונעם פלייש, אָבער ער איז נישט יענער פלייש; ער איז געוואָרן אַן אייגענע לעבעדיקע בריה, און ער טראָגט נישט די טומאה פון בשר מן המת.
אַ מעשה אין באבא מציעא
דאָ דערמאָנט מען זיך אין דער באַרימטער גמרא וועגן רבי אלעזר, דער זון פון רבי שמעון בר יוחאי, אין באבא מציעא, עמוד ב' פון דף פ"ד. רב שמואל בר נחמני האָט איבערגעגעבן וואָס ער האָט געהערט פון דער מוטער פון רבי יונתן, וואָס זי האָט עס געהערט פון דער אלמנה פון יענעם צדיק: אַ תקופה פון נישט ווייניקער ווי אַכצן יאָר און נישט מער ווי צוואַנציק און צוויי, איז ער בכלל נישט באַגראָבן געוואָרן, נאָר איז געלעגן אין אַן אויבן-שטוב, און די גאַנצע צײַט האָט זײַן גוף נישט געוויזן קיין שום סימן פון פאַרפוילן. עס איז געווען אַ נס, פון דעם סוג וואָס איז פאַרשריבן בײַ אַ סך צדיקים. די זעלבע גמרא דערציילט אַז ער האָט ווײַטער געפּסקנט אין דיני ממונות: די צוויי בעלי דינים האָבן זיך געשטעלט בײַם אײַנגאַנג, יעדער האָט אויסגעלייגט זײַן צד, און אַ קול איז אַרויסגעקומען פון אינעווייניק וואָס האָט מיטן נאָמען אָנגערופן ווער פון זיי איז חייב און ווער איז זכאי. ווי אַזוי אַ נשמה אין אַזאַ מצב פּסקנט איז אַליין אַ וונדער, און דער גאַנצער ענין איז ווערט צו לערנען אינעווייניק.
איין טאָג האָט זײַן ווײַב דערזען אַ וואָרם אַרויסקומען פון זײַן אויער, און זי איז געוואָרן אָפּגעבראָכן פון צער, מיט אַ מורא אַז דאָס פאַרפוילן האָט זיך אָנגעהויבן. ער האָט זיך איר באַוויזן אין אַ חלום און זי געטרייסט: עס איז געווען בלויז ווײַל ער האָט איין מאָל געהערט ווי מען פאַרשעמט אַ תלמיד חכם, און ער האָט נישט פּראָטעסטירט מיט אַזאַ קראַפט ווי ער האָט געדאַרפט.
אין דעם געוויינטלעכן וועג פון וועלט גייט עס פאַרשטייט זיך אַזוי ווי דער פסוק זאָגט: "תקות אנוש רמה". דעם אויבערשטנס ווילן איז אַז דער גוף זאָל זיך אומקערן צו דער ערד, כדי די נשמה זאָל דערגרייכן איר שלימות אין עולם הבא. דערפאַר פרעגט די משנה וועגן דעם דין פון אַזעלכע ווערים: רבי אליעזר האַלט אַז לעבעדיק אָדער טויט זענען זיי מטמא כבשרו, און די חכמים פּסקנען אַז זיי זענען טהור.
די אַש פון אַ פאַרברענטן גוף
די משנה גייט ווײַטער צו אפר שרופין, די אַש פון אַ מת וואָס איז פאַרברענט געוואָרן. רבי אליעזר זאָגט אַז זי איז טמא, און איר שיעור איז ברובע, אַ פערטל קב. אַנדערש געזאָגט, אַ מענטשנס אַש איז מטמא מיט פּונקט דעם שיעור מיט וועלכן זײַנע ביינער וואָלטן געווען מטמא. די חכמים זענען מטהר: די אַש איז אַ נײַע זאַך לגמרי און איז שוין בכלל נישט קיין מת.
עס זענען אָבער דאָ שיטות אַז די ווערטער "וחכמים מטהרין" דאָ זענען נישט אַבסאָלוט. זייער כוונה איז אַז אַ רובע קב אַש איז טהור, אָבער די אַש פון אַ גאַנצן גוף וואָלט נאָך אַלץ געווען טמא.
עפר קברות
די משנה גייט ווײַטער צו עפר קברות, די ערד פון קברים. דער ברטנורא באַשרײַבט עס ווי ערד וואָס האָט אײַנגעזאַפּט דאָס בלוט פון אַ מת צוזאַמען מיט זײַן ליחה, די פליסיקייט וואָס רינט אַרויס פון אַ גוף, און אין וועלכער האָט זיך אויך אַרײַנגעמישט גיפּס. וועגן אַזאַ ערד איז דער דין אַז מלא תרווד ועוד איז טמא. אַ תרווד איז אַ גרויסער לעפל, אַזוי ווי אַ שעפּ-לעפל, און די משנה פאָדערט אַ פולן לעפל מיט נאָך אַ ביסל. דער ברטנורא גיט דעם טעם: אין אַזאַ מאָס איז נישט מעגלעך אַז אין איר זאָל נישט זײַן אַנטהאַלטן אַ פולער תרווד עכטן רקב, און עס איז שוין קלאָר אַז מלא תרווד רקב, די טרוקענע זאַך אין וואָס אַ גוף צעפאַלט זיך, איז טמא. רב שמעון פּסקנט אַז עס איז טהור, אָבער דער ברטנורא זאָגט אונדז אַז מיר פּסקנען נישט ווי רב שמעון.
עטלעכע ראשונים מאָלן אויס דעם מצב אַזוי. דער מינהג איז געווען צו באַשמירן מיט גיפּס די קבר-נישן וואָס האָט מען אויסגעהאַקט אין הייכלען. אַ מת האָט מען אַרײַנגעלייגט אין אַזאַ ניש, און בשעת ער האָט זיך צעפאַלן, זענען שטיקלעך גיפּס פון דער וואַנט אַרום אַרײַנגעקומען אין זײַן שטויב. נו, עס איז שוין קלאָר אַז רקב איז מטמא בלויז אַזוי לאַנג ווי גאָרנישט פרעמדס איז נישט אַרײַנגעמישט אין אים. דער תנא קמא באַגרענעצט דאָס בלויז צו אַ פאַל וואו די פרעמדע זאַך איז אַרײַנגעקומען בשעת דער גוף האָט זיך נאָך געהאַלטן אין צעפאַלן. אויב עס איז אַרײַנגעקומען ערשט נאָך דעם ווי דער גוף איז שוין לגמרי געוואָרן שטויב, מאַכט די מישונג נישט אויס און דער שטויב בלײַבט טמא. דאָס איז דער יסוד פונעם פּסק פון תנא קמא: כאָטש גיפּס איז אָן אַ ספק אַ טייל פון דער מישונג, איז עס פונדעסטוועגן מטמא. רב שמעון מאַכט בכלל נישט אַזאַ חילוק: צי די פרעמדע זאַך איז אַרײַנגעקומען בשעת דעם צעפאַלן צי דערנאָך, אַז עפּעס אַנדערש איז אַרײַנגעמישט, איז דאָס גאַנצע טהור.
רקב וואָס איז געקנאָטן מיט וואַסער
צום סוף לערנט די משנה מלא תרווד רקב שגבלו במים: מען האָט אַ פולן תרווד רקב, דעם שטויב פון אַ מת, און מען האָט עס געקנאָטן מיט וואַסער ביז עס איז געוואָרן ווי אַ טייג. דער דין איז אינו חיבור לטומאה. דאָס וואָס עס איז צונויפגעדריקט אין איין שטיק מאַכט עס נישט פאַר איין זאַך לגבי טומאה. דערפאר, אויב אַ מענטש רירט אָן אַ טייל דערפון ווערט ער נישט טמא, וויבאַלד אין דעם וואָס ער האָט אָנגערירט איז נישט דאָ אַ פולער שיעור, און אַזוי אויך אויב ער איז מאהיל איבער איין טייל פון דעם טייג, בלײַבט ער טהור. עס איז נישט דאָ פאַר אים אַ גאַנצער תרווד רקב, און דאָס קנייטן פאַרבינדט נישט די שטיקלעך צו איין זאַך.
אַ געדאַנק צום סוף
עס איז ווערט נאָך אַ מאָל אונטערצושטרײַכן וואָס אָט די גאַנצע חמירות זאָגט אונדז. אויב אַפילו דער שטויב פון אַ מת טראָגט אַזאַ שטאַרקע טומאה, איז דאָס נאָר צוליב דער געוואַלדיקער קדושה וואָס האָט אָנגעפילט דעם מענטש בשעת די נשמה איז געווען אין אים, און וואָס איז יעצט אַוועקגעגאַנגען. דער אור החיים הקדוש ברענגט דעם משל פון אַ פאַס וואָס האָט אַמאָל געהאַלטן טײַערן האָניק. צערײַב אָט די פאַס צו פּולווער, און מען וועט נאָך אַלץ געפינען אינסעקטן קריכן איבער דעם וואָס איז געבליבן, כדי צוצוקומען צו דעם האָניק וואָס איז אַמאָל געשטאַנען אינעווייניק. אַזוי אויך דאָ: די טומאה וואָס איז געבליבן איז אַן עדות ווי הויך אַ מענטש איז בשעת זײַן נשמה וואוינט אין אים.