נדה, פּרק ד, משנה ז. די משנה גייט ווײַטער מיט דעם ענין פונעם פּרק, א פרוי וואס האט א שווערע געבורט, א מקשה, וואס איר געבורט קומט מיט ווייטאגן. בלוט וואס קומט צוזאמען מיט אזעלכע ווייטאגן ווערט נישט באהאנדלט ווי סתם בלוט, עס געהערט צו דער קאטעגאריע פון בלוט פון א געבורט. דא אבער איז דער פאל נאך מער פארפלאנטערט: די ווייטאגן זענען די ווייטאגן פון א מפלה, פון פארלירן די שוואנגערשאפט, און זיי קומען בשעת די פרוי האלט זיך נאך אינערהאלב די טעג פון טהרה וואס זענען געקומען נאך אן פריערדיקער געבורט.
דער פאַל
"המקשה בתוך שמונים של נקבה". א פרוי האט געבוירן א מיידל, און די תורה גיט איר אכציק טעג נאך אזא געבורט וואס בלוט וואס זי זעט אין די טעג איז דם טוהר, ריינע בלוט. אינערהאלב די אכציק טעג ווערט זי נאכאמאל טראגעדיק, און איצט האלט זי אין געבורט-ווייטאגן וואס זענען פארבונדן מיט פארלירן די נײַע שוואנגערשאפט. וואס איז דער דין פון דעם בלוט וואס זי זעט אין דער צײַט פון די ווייטאגן?
פּסקנט די משנה: "כל דמים שהיא רואה טהורים עד שיצא הולד", אלע בלוטן וואס זי זעט זענען ריין ביז דער נײַער ולד קומט ארויס. זי האלט זיך נאך אינערהאלב די אכציק טעג פונעם מיידל וואס זי האט פריער געבוירן, און יענע טעג פון טהרה גייען אן צו קאנטראלירן איר בלוט, אויך דאס בלוט וואס קומט צוזאמען מיט די געבורט-ווייטאגן, ביז דעם רגע וואס דער נײַער ולד קומט ארויס.
רבי אליעזר איז נישט מסכים
"רבי אליעזר מטמא". רבי אליעזר האלט אז דאס בלוט איז נישט ריין. לויט זײַן מיינונג איז בלוט וואס קומט מיט די ווייטאגן פון געבוירן דעם צווייטן קינד בכלל נישט אײַנגערעכנט אין דער טהרה פון דער ערשטער געבורט. עס שטייט פאר זיך אליין, און עס האט דעם דין פון בלוט וואס מאכט זי טמא.
דער קל וחומר פון די חכמים
די חכמים האבן געענטפערט רבי אליעזר מיט א קל וחומר. די משנה ברענגט עס אין צוויי גלײַכגעווויגטע העלפטן. די ערשטע העלפט: "ומה במקום שהחמיר", אין א מצב וואו די הלכה איז געגאנגען לחומרא, "בדם השופי", וועגן בלוט וואס ווערט געזען ווען עס איז נישט קיין ווייטאג, האט זי פארט געפּסקנט לקולא, "הקל בדם הקושי", וועגן בלוט וואס קומט צוזאמען מיט די ווייטאגן. די צווייטע העלפט ציט די מסקנה: "מקום שהקל", אין א מצב וואו די הלכה איז שוין סוואיסא לקולא "בדם השופי", "אינו דין", איז דאס נישט מן הדין, "שנקל בדם הקושי", אז מיר זאלן פּסקנען לקולא וועגן דעם בלוט פון די ווייטאגן?
דער חשבון גייט אזוי. בײַ א געוויינטלעכן פאל פון א פרוי וואס גייט צו צו א געבורט איז די הלכה מחמיר מיט דם שופי, דאס בלוט וואס זי זעט אין די רואיקע צײַטן ווען זי האט נישט קיין ווייטאג, און פארט איז זי מיקל מיט דם הקושי, דאס בלוט וואס קומט צוזאמען מיט די געבורט-ווייטאגן אליין. איצט לאמיר קוקן אויף אונזער פרוי: זי האלט זיך אינערהאלב די אכציק טעג, אזוי אז אפילו איר דם שופי איז ריין, עס איז דם טוהר. אויב אין א מצב וואו מען איז מחמיר מיט דם שופי איז מען פארט מיקל מיט דעם בלוט פון די ווייטאגן, איז דאך אין א מצב וואו אפילו דם שופי איז שוין ריין, בוודאי אז דאס בלוט פון די ווייטאגן זאל אויך זײַן ריין. עס איז א שטארקער און א שיינער טענה.
רבי אליעזר'ס ענטפער: דיו
רבי אליעזר'ס ענטפער הייבט זיך אן מיט "אמר להן", האט ער זיי געזאגט. ער איז נישט מבטל זייער סברא, ער באגרעניצט בלויז ווי ווײַט זי קען דערגרייכן: "דיו לבא מן הדין", א הלכה וואס קומט דורך אזא סברא דארף נישט גיין ווײַטער, "להיות כנדון", ווי דער פאל וואס האט געדינט אלס איר אויסגאנג-פּונקט. דערנאך שטעלט ער זיי א שאלה: "ממה הקל עליה?" פון וואס איז געווען די קולא וואס איר ברענגט? און ער ענטפערט אליין: "מטומאת זיבה". אין יענעם ערשטן פאל האט די פרוי געשטאנען אין די טעג פון זיבה, און די גאנצע קולא איז געווען נאר דאס, אז בלוט וואס קומט מיט אירע ווייטאגן זאל זי נישט מאכן פאר א זבה. "אבל טמאה טומאת נדה", אבער וואס דער טומאה פון נדה אנבאלאנגט בלײַבט זי טמא.
מיט אנדערע ווערטער, דער קל וחומר קען אריבערטראגן בלויז די קולא וואס איז געווען בײַם מקור, און יענע קולא איז נישט געגאנגען ווײַטער ווי טומאת זיבה. דעריבער קען עס נישט מטהר זײַן אונזער פרוי אין גאנצן. לויט רבי אליעזר בלײַבט זי דעריבער מיט טומאת נדה פון דעם בלוט וואס זי זעט מיט די געבורט-ווייטאגן אינערהאלב די אכציק טעג.
אונזער משנה האלט אזוי אײַן ביידע זאכן, דעם פּסק און דעם וויכוח וואס שטייט דערהינטער: די אנגענומענע שיטה אז די טעג פון טהרה נאך דער געבורט פון א מיידל קאנטראלירן אלע בלוטן וואס זי זעט ביז דער נײַער ולד קומט ארויס, און רבי אליעזר'ס האלטן אז א קל וחומר, ווי שטארק ער זאל נאר זײַן, קען טראגן א קולא נאר אזוי ווײַט ווי זײַן אייגענער מקור לאזט צו.