נדה, פרק ט', משנה ו'. דער פרק רעדט אימער ווידער וועגן בלוט וואס מען טרעפט ערגעץ, און דעם פראבלעם עס צוצושרייבן צו א מקור. אונדזער משנה קומט צוריק צום פאל פון פרויען וואס האבן געשלאפן אין איין בעט, נאר אצינד לייגט זי גוט אכט וואו אין בעט יעדע איינע איז געלעגן, ווייל א שלאפנדיקער מענטש רוקט זיך נאר אזוי ווייט און נישט ווייטער.
די משנה הייבט אן: "שלש נשים", דריי פרויען, "שהיו ישנות במטה אחת", וואס האבן איבערנעכטיקט אין איין בעט. "ונמצא דם", נאכדעם האט מען געטראפן בלוט, "תחת האמצעית", אויפן פלאץ פון דער מיטלסטער. דער פסק איז "כולן טמאות", קיין איינע ווערט נישט אויסגענומען. צו יענע וואס איז געלעגן אין מיטן האט זיך געקענט אריבערדרייען א שכנה פון ביידע זייטן, דעריבער בלייבן אלע דריי אין חשד.
בלוט געפונען ביים אינערן אדער ביים אויסערן ראנד
"תחת הפנימית", זאל זיין אז דאס בלוט ווערט געטראפן אויפן פלאץ פון דער אינערסטער פרוי, יענע וואס איר פלאץ איז געווען צוגעטולעט צו דער וואנט. דער פסק איז "שתים הפנימיות טמאות והחיצונה טהורה", די צוויי וואס זענען געלעגן מער אינעווייניק זענען ביידע טמאות, און די דריטע, וואס איר פלאץ איז געווען אויף דער אפענער זייט פון בעט, איז טהורה.
צוויי הנחות ארבעטן דא אין איינעם. פון איין זייט האלטן מיר טאקע אז פרויען רוקן זיך איבער במשך דער נאכט, און דערפאר שרייבן מיר נישט צו דאס בלוט בלויז צו דער פרוי אויף וועמענס פלאץ מען האט עס געטראפן. פון דער אנדערער זייט האלטן מיר אז אזא רוקן האט א גרעניץ: א שלאפנדיקע דרייט זיך אריבער צום נאענטסטן פלאץ, נישט אריבער דעם גאנצן בעט. די פרוי וואס איז געלעגן ביים אויסערן ראנד איז דעריבער צו ווייט אפ פון דער וואנט צו זיין א רעאלער קאנדידאט, און זי בלייבט טהורה.
דריי דעם פאל איבער, און די זעלבע סברא גיט דעם פארקערטן רעזולטאט. "תחת החיצונה", דאס בלוט ווערט געטראפן אויפן פלאץ פון דער פרוי ביי דער אפענער זייט, יענע וואס איז געלעגן אלץ ווייטער פון דער וואנט. דא פסקנט די משנה "שתים החיצונות טמאות והפנימית טהורה": די צוויי וואס זענען נעענטער צו אויסן זענען ביידע טמאות, און די פרוי וואס איר פלאץ איז געווען ביי דער וואנט בלייבט טהורה.
רבי יהודה: ווי אזוי זענען זיי אריין אין בעט?
"אמר רבי יהודה, אימתי", רבי יהודה פרעגט ווען דער פסק איז נוהג, און ענטפערט: "בזמן שעברו דרך מרגלות המטה", ווען די פרויען זענען אריין און ארויס דורכן פוס-עק פון בעט. אין אזא פאל האט קיינער נישט געדארפט אריבערגיין דעם אויסערן ראנד, און די אויבן-דערמאנטע חילוקים בלייבן ביי זיך.
"אבל אם עברו שלשתן", אבער אויב אלע דריי זענען אריין און ארויס "דרך עלייה", מיט קלעטערן אריבער דער לאנגער זייט פון בעט, דאן לאזט בלוט ביים אויסערן פלאץ קיינעם נישט אויס: "כולן טמאות". יעדע פון די דריי, אריינגערעכנט די וואס האט געשלאפן ביי דער וואנט, האט געמוזט אריבער יענעם אויסערן שטח אויפן וועג צו איר פלאץ, און יעדע איינע האט געקענט דארט איבערלאזן דאס בלוט.
בדיקות, און וויפל ווערן אויסגענומען
אין אלע די פעלער קען א בדיקה אינעווייניק איבערדרייען דאס בילד. "בדקה אחת מהן ונמצאת טהורה", איינע פון די פרויען האט זיך געמאכט א בדיקה און איז געפונען געווארן טהורה, אן קיין בלוט פון דער מקור: "היא טהורה ושתים טמאות", זי איז טהורה און די אנדערע צוויי ווערן באהאנדלט אלס טמאות.
ווייטער: "בדקו שתים", צוויי פון די דריי האבן זיך געמאכט א בדיקה, "ומצאו טהורות", און ביידע זענען ארויס ריין. דאן "הן טהורות והשלישית טמאה", יענע צוויי זענען טהורות, און דער גאנצער ספק ליגט אצינד אויף דער פרוי וואס האט זיך נישט געבדיקט.
"שלשתן ומצאו טהורות", אבער אויב אלע דריי האבן זיך געבדיקט און אלע דריי זענען געפונען געווארן טהורות, איז דער פסק "כולן טמאות", אלע זענען טמאות. דאס איז נישט קיין סתירה. בלוט איז דאך בפירוש געפונען געווארן אין יענעם בעט, אלזא איז איינע פון די דריי זיכער דער מקור; די בדיקות האבן פשוט נישט אנטפלעקט וועלכע. אזוי ווי מיר האבן קיין וועג נישט זי צו דערקענען, קענען מיר קיינעם נישט ארויסטיילן, און מחמת ספק באהאנדלען מיר יעדע איינע אלס טמאה.
דער משל פון די דריי הויפנס
כדי דעם ענין גוט אריינצוקלאפן, ברענגט די משנה א פארגלייך פון א גאנץ אנדער אפטייל אין הלכות טומאה: "למה הדבר דומה?", צו וואס איז דאס געגליכן? "לגל טמא", צו א הויפן וואס טראגט טומאה, "שנתערב בין שני", וואס האט זיך פארמישט צווישן צוויי אנדערע, "גלים טהורים", הויפנס וואס זענען טהורים.
שטעל זיך פאר דריי הויפנס שטיינער. אין איינעם פון זיי איז באגראבן א מת און ער איז דעריבער טמא; די אנדערע צוויי האבן גארנישט אינעווייניק און זענען טהורים. מיר וויסן זיכער אז איינער פון די דריי טראגט טומאה, אבער מיר וויסן שוין נישט וועלכער.
"ובדקו אחד מהן", מען האט אויסגעגראבן איינעם פון די הויפנס, "ומצאו טהור", און מען האט אינעווייניק גארנישט געטראפן: "הוא טהור ושנים טמאים", יענער הויפן איז טהור, און די צוויי וואס בלייבן טראגן דעם דין פון טומאה. ווייטער, "שנים ומצאו טהורים", מען האט צוויי הויפנס דורכגעגראבן און אין קיינעם איז גארנישט געווען: "הם טהורים והשלישי טמא", יענע צוויי זענען טהור, און די טומאה ווערט אצינד אנגעהאנגען אויפן איין געבליבענעם הויפן. צום סוף, "שלשתן ומצאו טהורים", מען האט אלע דריי אויסגעגראבן און קיין מת איז ערגעץ נישט ארויסגעקומען, און דער פסק איז "כולם טמאים": יעדער הויפן ווערט באהאנדלט אלס טמא.
רבי מאיר און די חכמים
יענער לעצטער פסק איז "דברי רבי מאיר", און די משנה לייגט אויס די סברא וואס שטייט דערהינטער. רבי מאיר האט געלערנט: "כל דבר שהוא בחזקת טומאה", יעדע זאך וואס איז אנערקענט געווארן אלס טראגנדיק טומאה, "לעולם הוא בטומאתו", בלייבט אויף שטענדיק אין יענעם מצב, "עד שיודע לך", ביז ס'ווערט דיר באמת באוואוסט "טומאה היכן היא", אין וועלכן פלאץ די טומאה געפינט זיך.
מיר האבן אנגעהויבן מיטן וויסן אז איין הויפן האט געטראגן טומאה. אויב א זוך שטעלט פעסט מיט זיכערקייט אז די טומאה ליגט אין איינעם פון די אנדערע הויפנס, קען מען דעם הויפן האלטן פאר טהור, ווייל די טומאה איז ערגעץ אנדערש געפונען געווארן. אבער אויב מען האט אלע דריי דורכגעזוכט און די טומאה איז בכלל נישט געפונען געווארן, ווייסן מיר נאך אלץ נישט וואוהין זי איז אהינגעקומען, און דער אנהייבס-דין ווערט קיינמאל נישט אפגעשטויסן. יעדער הויפן בלייבט דעריבער אין זיין חזקת טומאה.
"וחכמים אומרים", די חכמים האלטן אנדערש: "בודק עד שמגיע", מען גראבט ווייטער אין א הויפן ביז מען דערגרייכט "לסלע או לבתולה", דעם פעלז אונטן, אדער יונגפערלעכע ערד וואס קיין רידל האט זי קיינמאל נישט אויפגעדרייט. א זוך וואס איז געפירט געווארן ביז אזא טיפקייט און האט קיין מת נישט אנטפלעקט, מאכט אן עק דער פראגע, און מען קען דאן דעם הויפן באהאנדלען אלס טהור.
אזוי גייט די משנה אריבער פון דער פראקטישער פראגע פון פרויען וואס טיילן איין בעט צו א ברייטן כלל וועגן א ספק וואס בלייבט נישט אויפגעקלערט: א באוואוסטע טומאה גייט נישט פשוט אוועק ווייל מיר האבן געזוכט און נישט געפונען, און וויפל זוכן מען דארף איידער מען קען זאגן אז דער ענין איז פארטיק, איז אליין א מחלוקת.