ווי מיר האָבן דערמאָנט אין דער פֿריערדיקער משנה, לויט שורת הדין חלין די דינים פֿון טומאת הזב און דער נידה נאָר כּל זמן זיי לעבן. נאָך דעם ווי זיי זײַנען געשטאָרבן, ווערן זיי מן התורה מער נישט גערעכנט פֿאַר טמא צוליב זייער זיבה אָדער נידה, כאָטש זיי זײַנען סײַ ווי סײַ טמא מיט דער שווערסטער טומאה פֿון אַלע טומאות, דהיינו טומאת המת אַליין.
אַ פֿרוי וואָס איז געשטאָרבן און עס איז פֿון איר אַרויסגעגאַנגען בלוט:
אַ פֿרוי וואָס איז געשטאָרבן, און נאָך איר טויט איז פֿון איר רחם אַרויסגעגאַנגען אַ רביעית הלוג בלוט, וואָס איז אַ געוויסע מאָס בלוט - איז דאָס בלוט נישט טמא מדין דם נידה, ווײַל אין דער שעה פֿון זײַן אַרויסגיין ווערט זי שוין נישט גערעכנט פֿאַר אַ נידה. פֿונדעסטוועגן פּסקנט די משנה אַז עס איז "טמא משום כתם", דאָס הייסט אַ מקור טומאה. דער דיוק פֿון דער לשון המשנה לערנט אונדז אַז זײַן טומאה קומט נישט צוליב דעם וואָס עס איז אַ בלוט וואָס גייט אַרויס פֿון אַ נידה, ווײַל דם נידה איז טמא פֿון דעם עצם אַז עס איז אַרויסגעגאַנגען פֿון אַ נידה, בעת דאָ ווערט דאָס בלוט נישט גערעכנט פֿאַר דם נידה.
הלכה למשה מסיני:
לויט דער דעה פֿון דער משנה איז דער רחם אַליין גערעכנט פֿאַר אַ מקור טומאה, און מיר האָבן אַ באַזונדערע מסורה וואָס גייט אַרויף ביז משה רבנו וואָס האָט זי מקבל געווען אויף הר סיני: אַ בלוט וואָס האָט אָנגערירט דעם רחם - און זיכער האָט דאָס בלוט וואָס גייט אַרויס פֿון אים אים אָנגערירט - איז טמא אין דער זעלביקער מדרגה ווי דער רחם אַליין איז טמא. פּונקט ווי דער רחם איז אַן אב הטומאה, אַזוי איז דאָס בלוט וואָס גייט אַרויס פֿון אים אַן אב הטומאה. דאָס איז נישט לויט די כללי הטומאה, לויט וועלכע דער וואָס ווערט טמא ווערט טמא אין אַ נידעריקערער מדרגה ווי זײַן מקור טומאה, נאָר דאָס איז איינע פֿון די יוצא מן הכללן וואָס די הלכה למשה מסיני האָט קובע געווען.
צוליב דעם, כאָטש דאָס בלוט איז נישט אַרויסגעגאַנגען פֿון אַ פֿרוי וואָס אויף איר איז געלעגן דין נידה, איז עס נאָך אַלץ טמא אין דער מדרגה פֿון אַן אב הטומאה פֿון דעם עצם וואָס עס קומט פֿון רחם. און פּונקט ווי דאָס בלוט וואָס גייט אַרויס פֿון אַ נידה איז אַ מקור טומאה אין וועלכער מאָס עס זאָל נישט זײַן, אַפֿילו די קלענסטע מאָס, אַזוי אויך דאָס בלוט וואָס קומט פֿון רחם.
רביעית הלוג און טומאת אוהל:
די משנה לייגט צו אַז וויבאַלד עס איז דאָ אַ רביעית הלוג בלוט, וואָס איז אַ באַטײַטלעכע מאָס, איז עס אויך מטמא מיט טומאת אוהל: אַלץ וואָס געפֿינט זיך מיט אים אונטער איין דאַך ווערט טמא, ווײַל עס ווערט גערעכנט פֿאַר אַ טייל פֿון גוף המת. טומאת המת גייט אַריבער דורך אַן אוהל, אָבער נאָר אויב עס איז דאָ אַ רביעית הלוג; בעת פֿאַר טומאה במגע אָדער במשא איז גענוג די סאַמע קלענסטע מאָס.
די דעה פֿון רבי יהודה:
רבי יהודה איז חולק און האַלט אַז דאָס בלוט ווערט נישט קיין מקור טומאה צוליב זײַן קומען פֿון רחם, "מפני שנעקר משמתה" - דאָס הייסט עס איז אַרויסגעגאַנגען פֿון רחם ערשט נאָך איר טויט, און זי ווערט שוין נישט גערעכנט פֿאַר אַ נידה. רבי יהודה איז חולק אויף דעם עצם וואָס עס עקזיסטירט אַ הלכה מסיני וואָס פּסקנט אַנדערש, און לויט זײַן דעה איז די איינציקע טומאה וואָס חל דאָ צוליב דעם וואָס עס איז אַ טייל פֿון גוף המת; דעריבער נאָר אויב עס איז דאָ אַ רביעית הלוג וועט עס זײַן אַ מקור טומאה.
"ומודה רבי יהודה ביושבת על המשבר":
רבי יהודה איז מודה אין אַ פֿרוי וואָס איז געזעסן אויף דעם געבער-שטיין, דאָס איז דער משבר, און איז געשטאָרבן אין דער שעה פֿון איר לידה, און עס איז פֿון איר אַרויסגעגאַנגען אַ רביעית בלוט פֿון איר רחם - אַז אין דעם פֿאַל איז דאָס בלוט טמא משום כתם, דאָס הייסט עס ווערט אַ מקור טומאה מכּוח זײַן קומען פֿון רחם. דער טעם: מען נעמט אָן אַז לכל הפּחות אַ טייל פֿון דעם בלוט איז אַרויסגעגאַנגען פֿון איר גוף בעת זי האָט נאָך געלעבט. דאָס בלוט הייסט 'דם תבוסה' - אַ בלוט וואָס אַ טייל דערפֿון איז אַרויסגעגאַנגען פֿון דעם מענטש בעת ער האָט נאָך געלעבט און אַ טייל נאָך זײַן טויט. וויבאַלד עס איז דאָ אַ ספֿק צי דער רוב פֿון דעם בלוט איז אַרויסגעגאַנגען בעת זי האָט נאָך געלעבט, און לכל הפּחות איז דאָ אַ מעגלעכקייט אַז אַזוי איז געווען, לייגט מען אויף אים די ביידע חומרות: די חומרא פֿון דעם בלוט וואָס איז אַרויסגעגאַנגען נאָך דעם טויט, און אויך די חומרא פֿון דם נידה, וואָס איז אַ מקור טומאה אַפֿילו אין ווייניקער ווי אַ רביעית הלוג.
די דעה פון רבי יוסי:
רבי יוסי איז חולק און זאגט: "לפיכך אין הדם מטמא באוהל" - עס איז נישט קיין מקור טומאה וואס איז מטמא מיט טומאת אוהל, און די וואס געפינען זיך מיט אים אונטער איין דאך ווערן נישט טמא. לויט זיין מיינונג נעמט מען אן אז דער רוב דם איז ארויסגעגאנגען פון איר גוף פאר איר טויט, און דעריבער איז זיין דין ווי געוויינטלעכער דם נידה, וואס זיין טומאה גייט נישט אריבער אויף די זאכן וואס געפינען זיך מיט אים אונטער דעם זעלבן דאך, און נאר דער וואס רירט אן דעם דם אדער טראגט אים ווערט טמא.
לסיכום: צוויי באזונדערע חומרות שטייען איינע קעגן דער אנדערער:
דם נידה: זיין חומרא איז דערין וואס אפילו די קלענסטע קוואנטיטעט דערפון איז א מקור טומאה.
דם פון א מתס גוף: זיין חומרא איז דערין וואס ער איז אריבערטראגן זיין טומאה אויף אלץ וואס געפינט זיך מיט אים אונטער דעם זעלבן דאך, אבער דאס נאר אויב עס איז דא אין אים לכל הפחות א רביעית הלוג.