נדה, פרק ד', משנה ד'. אונזער משנה ברענגט א ריי פאלן וואו בלוט גייט ארויס פון א פרוי'ס גוף אונטער אומשטענדן וואס פאסן נישט אריין אין דעם געווענליכן קאטעגאריע פון דם נדה, און זי פארשרייבט א מחלוקת צווישן בית שמאי און בית הלל וויפיל טומאה, אויב בכלל, אזא בלוט טראגט.
איידער מיר גייען אריין אין די פאלן, דארף מען וויסן איין הקדמה. געוויסע פליסיגקייטן וואס קומען ארויס פון א מענטש'ס גוף, ווי שפייעכץ (רוק) און מי רגלים, זענען גערעכנט אלס משקין וואס זענען מטמא, אבער נאר כל זמן זיי זענען נאך פייכט. אזוי ווי זיי ווערן טרוקן, זענען זיי בכלל נישט מטמא. דער דאזיגער חילוק, טמא ווען עס איז נאס און ריין ווען עס איז טרוקן, איז די מאס וואס אונזער משנה נוצט ווידער און ווידער.
דאס בלוט פון א נכרית און דאס דם טהרה פון א מצורעת
די משנה הייבט אן מיט צוויי פאלן וואס שטייען איינער נעבן דעם אנדערן: "דם נכרית ודם טהרה של מצורעת". דער ערשטער רעדט פון בלוט וואס גייט ארויס פון א נכרית. דער צווייטער רעדט פון דעם דם טהרה פון א מצורעת, א פרוי וואס האט געכאפט צרעת און איז אויך געווארן א יולדת. נאך דער געבורט גייט א פרוי ערשט דורך די ימי טומאה, און דערנאך א לאנגע צייט פון ימי טהרה: דרייסיג און דריי טעג אויב איר קינד איז א ייִנגל, זעקס און זעכציג אויב איר קינד איז א מיידל. בלוט וואס ווייזט זיך אין יענע שפעטערדיגע טעג איז דם טוהר, ריין בלוט. די פראגע פון די משנה איז ווי אזוי דער דין ארבעט אויס ווען די זעלבע יולדת איז אויך אנגעשלאגן מיט צרעת.
"בית שמאי מטהרין". לויט בית שמאי זענען ביידע אינגאנצן טהור. וואס עס גייט ארויס פון א נכרית טראגט בכלל קיין טומאה נישט, און דאס ריינע בלוט פון די טעג נאך דער געבורט בלייבט ריין אפילו ביי א פרוי וואס טראגט צרעת.
"ובית הלל אומרים כרוקה וכמימי רגליה". בית הלל האלטן נישט אזוי, און זיי געבן דעם בלוט דעם דין פון איר רוק און אירע מי רגלים. עס איז נישט קיין דם נדה, אבער עס איז איינס פון די פליסיגקייטן וואס גייען ארויס פון איר גוף, און דעריבער איז עס מטמא כל זמן עס איז נאך פייכט, און עס איז גארנישט מטמא ווען עס איז שוין טרוקן געווארן.
דאס בלוט פון א יולדת וואס האט זיך נאך נישט געטובל'ט
"דם יולדת שלא טבלה". דא רעדט מען פון א פרוי וואס האט געהאט א קינד, אירע ימי טומאה און ימי טהרה זענען שוין אריבער, און זי איז מחויב זיך טובל צו זיין אין א מקוה אבער האט עס נאך נישט געטון. איצט זעט זי בלוט. וואס איז זיין דין?
דער פסק פון בית שמאי דא איז "כרוקה וכמימי רגליה": דאס בלוט ווערט אריינגערעכנט מיט די אנדערע פליסיגקייטן וואס גייען ארויס פון איר גוף, לויט דעם שטייגער פון רוק און מי רגלים. כל זמן עס איז נאך נאס איז עס טמא, און אזוי ווי עס ווערט טרוקן איז עס גארנישט מטמא.
"ובית הלל אומרים מטמא לח ויבש". בית הלל האלטן אז וויבאלד זי איז נאך נישט געגאנגען אין מקוה, איז דאס בלוט טאקע טמא, און עס איז מטמא סיי אויב מען געפינט עס פייכט און סיי אויב עס איז שוין טרוקן געווארן.
וואו ביידע שיטות זענען מסכים: א יולדת בזוב
וואו ביידע שיטות זענען מסכים: א יולדת בזוב
די משנה שליסט אפ מיט א דין וואו ביידע שיטות שטייען צוזאמען: "ומודים ביולדת בזוב שהיא מטמאה לח ויבש". דער נושא איז א זבה אין דער צייט פון איר געבורט. אין דעם געווענליכן פאל, אזוי ווי א יולדת האט פארענדיגט די טעג פון טומאה, זענען די טעג וואס קומען נאכדעם, דרייסיג און דריי טעג פאר א ייִנגל און זעקס און זעכציג ווען דאס קינד איז א מיידל, טעג פון טהרה, און בלוט וואס ווייזט זיך דעמאלט איז דם טוהר. א פרוי וואס איר געבורט איז געקומען בשעת זי איז געשטאנען אין א מצב פון זיבה איז אנדערש. ווען אירע טעג פון טומאה זענען אריבער, איז זי נאך אלץ מחויב צו ציילן שבעה נקיים, זיבן ריינע טעג, כדי אויסצופירן איר חוב אלס א זבה, און ערשט פון דעמאלט און ווייטער האט איר בלוט דעם דין פון דם טוהר.
אונזער פאל איז דעריבער א פרוי וואס האט געבוירן אלס א זבה און האט נאך נישט געציילט אירע זיבן ריינע טעג, און בלוט קומט ארויס אין יענער צייט. דא זענען בית שמאי מודה צו בית הלל: דאס בלוט איז אינגאנצן טמא, און עס איז מטמא סיי ווען עס איז פייכט און סיי ווען עס איז טרוקן.