נגעים, פרק ד', משנה י"א. אונדזער משנה גייט ווײַטער מיט דעם ענין וואָס דער פרק האַנדלט זיך אין אים: א בהרת וואָס האָט זיך פארשפרייט, בעת דער עיקר גוף פונעם נגע, דער אום, איז פארשוואונדן געוואָרן. דערנאָך קערט זיך די משנה צו א צווייטן ענין: א בהרת וואָס קומט אָן צום שיעור פון א גריס בלויז אין שטאַפלען, און ווײַסע האָר וואָס זענען שוין געווען פאַר עס איז געווען א פולע גריס בהרת.
א סימן טומאה וואָס באווײַזט זיך אינעם פשיון
די משנה הייבט אָן מיט "בהרת כגריס ופשתה כגריס": א נגע וואָס איז געווען א גריס, און דערנאָך האָט זיך צוגעלייגט נאָך א גריס בהרת. אַזא וואוקס איז א פשיון אין יעדן זין. פאסירט דאָס בשעת דער מענטש זיצט אין הסגר, סײַ אין די ערשטע זיבן טעג סײַ אין די צווייטע, איז דער פשיון אַליין א גענוגנדער סימן טומאה אַז דער כהן זאָל אים מאַכן א מוחלט. און אויב עס איז ערשט אַרויסגעקומען נאָך דעם פטור, ווען מען האָט אים שוין אהיימגעשיקט אַלס טהור, טראָגט דער פשיון אויך דעמאָלט מיט זיך טומאה.
איצט קומט די פארוויקלונג: "נולד לפשיון מחיה" אָדער צוויי ווײַסע האָר. אינעם נײַ פארשפרייטן פלאַץ האָט זיך באוויזן א מחיה, א שטיקל געזונט פלייש, אָדער עס זענען דאָרט אויסגעוואַקסן שער לבן, צוויי ווײַסע האָר. און דערנאָך, "והלך לו האום": נאָך דער החלטה איז דער אָריגינעלער אום אַוועק און פארשוואונדן.
רבי עקיבא זאָגט אַז ער איז טמא. דער רב איז מסביר זײַן שיטה: "יש כאן נגע וסימן טומאה עמו", עס איז דאָ א נגע און א סימן טומאה מיט אים צוזאַמען. הגם דער אום איז אַוועק, האָט דער פלאַץ פונעם פשיון א מחיה אָדער צוויי ווײַסע האָר, און ער איז א דירעקטע המשך פונעם פריערדיקן נגע, און די טומאה פון דער החלטה בלײַבט בעסטן.
די חכמים פסק'נען "תראה בתחילה". לויט זיי, אַז דער אום איז פארשוואונדן איז שוין נישט פאַראַן צו וואָס דער פשיון זאָל זיך צוטשעפען, און דער צוגעקומענער פלאַץ פארלירט זײַן שטאַנד אַלס א המשך פון עפעס. וואָס יאָ בלײַבט איז א פלעק וואָס האַלט איצט א מחיה אָדער א שער לבן, און דאָס איז א פרישער נגע, טמא פאַר זיך אַליין, וואָס מען באַקוקט ווי ער וואָלט זיך ערשט איצט באוויזן.
דער רב מאַכט אויפמערקזאַם אַז אויך לויט די חכמים איז דער מענטש טמא תיכף: דער פשיון האָט אים שוין געמאַכט טמא ווען דער כהן האָט אים באַקוקט, און א מחיה אָדער א שער לבן זענען אַליין סימני טומאה וואָס מאַכן א נגע טמא פון סאַמע אָנהייב. וואָס הענגט דען אָפ אינעם מחלוקת? די נפקא מינה ליגט אין די קרבנות. לויט רבי עקיבא איז דאָס אַלץ איין נגע, איין דורכגייענדע טומאה, און ווען דער מענטש ווערט טהור ברענגט ער איין קרבן. לויט די חכמים, וואָס רעכענען די מחיה אָדער די ווײַסע האָר אינעם פשיון פאַר א צווייטן, זעלבשטענדיקן נגע, מוז דער מענטש ברענגען א צווייטן קרבן ווען ער ווערט דערפון טהור. אין דעם פרט זענען די חכמים די שטרענגערע דעה.
די זעלבע סברא ברענגט אָבער אויך אַרויס א קולא בײַ די חכמים, פונקט אַזוי ווי מיר געפינען בײַ א נגע וואָס קומט צום ערשטן מאָל פאַר'ן כהן: אויב דער נגע באווײַזט זיך אין חול המועד, אָדער אין א חתן'ס שבעת ימי המשתה, איז נישטאָ קיין חיוב עס יעצט צו ברענגען אויף א ראיה. ווײַל לויט זיי הייבט זיך די זאַך אָן פון דאָס נײַ, "תראה בתחילה", מעג די ראיה וואַרטן.
ווײַסע האָר וואָס זענען געקומען פאַר דער פולער גריס בהרת
די משנה גייט איצט אַריבער צו א ריי פאַלן וואָס שטייען אויף א יסוד'דיקן כלל: די בהרת מוז פאָרויסגיין די ווײַסע האָר. צוויי ווײַסע האָר זענען א סימן טומאה נאָר ווען דער נגע האָט זיי געמאַכט ווײַס, ווען עס איז שוין געווען פאַראַן א פולע בהרת פון א גריס און איר כח האָט פארוואַנדלט שוואַרצע האָר אין ווײַסע. יעדער פאַל וואָס קומט איצט איז א וואַריאַציע אויף דעם טעמע.
ערשטער פאַל: "בהרת כחצי גריס ואין בו כלום". א פלעק בהרת פון בלויז א האַלבן גריס, צו קליין צו זײַן בכלל א נגע, און אין אים איז גאָרנישט נישטאָ, נישט קיין איין ווײַס האָר. דערנאָך, "נולד בהרת כחצי גריס", עס האָט זיך געשאַפן א צווייטע האַלבע גריס בהרת דערנעבן, "ובו שערה אחת", און דאָרט איז יאָ פאַראַן איין ווײַס האָר. דער פסק: "הרי זו להסגיר". איצט איז דאָ א פולע גריס בהרת, און מען מוז אים אײַנשליסן אויף א זיבן טאָגיקער אָבסערוואַציע; אָבער איין האָר איז נישט קיין סימן טומאה, אַזוי אַז וואָס וועט דערפון אַרויסקומען לאָזט מען איבער פאַר דער קומענדיקער וואָך צו ווײַזן.
דער חידוש דאָ ליגט אַנשײַנענד אינעם צונויפרעכענען אַליין: די צוויי העלפטן שליסן זיך צונויף איינער מיטן צווייטן צו מאַכן די נויטיקע גריס, הגם זיי זענען נישט געוואָרן אין דער זעלבער צײַט. פאַר'ן פסק פון הסגר אַליין וואָלט די משנה געקענט לערנען עפעס שטאַרקערס, ווײַל אפילו א גאַנצע גריס בהרת מיט איין ווײַסן האָר איז נישט קיין גרונט פאַר החלטה, ווײַל מען דאַרף צוויי האָר, און דער זעלבער דין פון הסגר וואָלט געגאָלטן. איז דעריבער דער פונקט וואָס ווערט געמאַכט, אַז עס איז דאָ א צירוף צווישן די צוויי העלפטן וואָס זענען אויפגעקומען איינער נאָכן צווייטן.
דער צווייטער פאַל: "בהרת כחצי גריס", א האַלבע גריס בהרת, "ובו שערה אחת", מיט איין ווײַסן האָר אין איר; דערנאָך, "ונולד בהרת כחצי גריס", איז אויפגעקומען נאָך א האַלבע גריס, און אויך זי האָט "שערה אחת", איין איינציק ווײַס האָר. דער פסק איז ווידער "הרי זו להסגיר". רעכנט אויס וואָס שטייט פאַר אונדז: א פולע גריס בהרת, מיט צוויי ווײַסע האָר, א צונויפשטעל וואָס וואָלט געוויינטלעך געבראַכט צו החלטה. די שוועריקייט איז די סדר. דאָס ערשטע האָר איז ווײַס געוואָרן אין א צײַט ווען עס איז נאָך נישט געווען קיין גריס בהרת, אַזוי אַז וואָס שייך יענעם האָר איז די בהרת געקומען צווייטער און נישט ערשטער. ערשט שפעטער איז אָנגעקומען די צוגעלייגטע העלפט צו פארענדיקן דעם שיעור, און זי האָט מיטגעבראַכט איר אייגן האָר. דעריבער מאַכט מען אים נישט קיין מוחלט, נאָר מען שליסט אים אײַן אויף זיבן טעג בעת מען היט דעם נגע.
דער דריטער פאַל: "בהרת כחצי גריס", א האַלבע גריס, "ובו שתי שערות", און דער פלעק האָט אין זיך צוויי ווײַסע האָר; דערנאָך, "ונולד בהרת כחצי גריס", האָט זיך געשאַפן נאָך א האַלבע גריס דערנעבן, מיט איין ווײַסן האָר. נאָך אַ מאָל, "הרי זו להסגיר". די צוויי האָר זענען ווײַס געוואָרן איידער עס איז געווען פאַראַן א פולע גריס בהרת, אַזוי אַז זיי זענען פסול צו דינען אַלס סימני טומאה, און דאָס איינציקע האָר אין דער נײַ געשאַפענער העלפט קען זיך מיט זיי נישט צונויפשליסן צו ענדערן דאָס בילד. איז עס הסגר.
דער פאָדעם וואָס גייט דורך די לעצטע פאַלן איז איין און דער זעלבער: אין יעדן פון זיי זענען די ווײַסע האָר, סײַ ביידע סײַ איינס פון זיי, שוין געווען פאַר עס איז געווען א פולע בהרת כגריס. די תורה'ס לשון איז "הפך", א לשון פון איבערקערן און ענדערן: דער נגע דאַרף מאַכן שוואַרצע האָר ווײַס. יענע פארוואַנדלונג איז וואָס ווײַזט אַז דאָס איז טאַקע א נגע, ווײַל זײַן כח ווערט באוויזן פונקט דורך זײַן יכולת צו מאַכן שוואַרץ האָר ווײַס. ווו די האָר זענען געקומען פריער, פעלט די דאָזיקע באווײַזונג, און מען שטעלט דעם מענטש אין הסגר אַנשטאָט אים צו מאַכן א מוחלט.