נגעים, פרק י״ד, משנה י״א. מיר שטייען אינמיטן דעם פראצעס וואס ברענגט דעם מצורע צו א פולער טהרה, און די משנה נעמט אונז צום לוג שמן וואס קומט צוזאמען מיט זיינע קרבנות אויפן אכטן טאג.
איין ווארט וועגן דער מעטאדע איידער מיר הייבן אן. רבי יהודה הנשיא, וואס האט מסדר געווען די משניות, נעמט פאר פשוט אז דער וואס לערנט זיי קען שוין גוט די פרשיות. דער ענין וואס ליגט פאר אונז, די קרבנות פונעם מצורע און די מדרגות פון זיין טהרה, שטייט אויסגעשריבן אין אנהייב פרשת מצורע, און די משנה בויט בלויז דערויף אן זי זאל עס איבערחזרן.
די פסוקים וואס ליגן הינטער דער משנה
די פסוקים וואס געהערן אהער שטייען אין אנהייב פון דער פרשה, אין ויקרא, פרק י״ד. פסוק י׳ הייבט אן מיטן אכטן טאג, "וביום השמיני", און רעכנט אויס די בהמות: "יקח שני כבשים תמימים", צוויי מענערישע שאף אן קיין שום מום, און "וכבשה אחת בת שנתה תמימה", איין ווייבערישע שעפעלע אין איר ערשטן יאר, אויך אן א מום. פון די צוויי מענערישע ווערט איינער געברענגט פאר אן אשם און דער צווייטער פאר אן עולה, בשעת די ווייבערישע איז די חטאת. דערנאך קומט אין פסוק די מנחה, "ושלשה עשרונים סלת", דריי צענטל פון אן איפה סאמעט מעל, "בלולה בשמן", פארמישט מיט אויל, א מנחה וואס די משניות פון אונזער פרק רעדן נישט דערפון. און דערנאך, באזונדער אויסגערעכנט, "ולוג אחד שמן", איין לוג אויל. אויף דעם לוג קומט אונזער משנה לערנען.
דער קומענדיקער פסוק, י״א, באשרייבט די העמדה: "והעמיד הכהן המטהר", דער כהן וואס פירט די טהרה שטעלט "את האיש המטהר ואותם", דעם מאן וואס ווערט געטהרט צוזאמען מיט זיינע קרבנות, "לפני ה' פתח אהל מועד", פאר השם ביים אריינגאנג פון אהל מועד. דער פסוק גייט ווייטער אז דער כהן נעמט איינעם פון די מענערישע שאף, "והקריב אותו לאשם", ער איז אים מקדיש פאר אן אשם נאך בשעת ער לעבט, און צוזאמען מיט "לוג השמן" איז ער מניף מיט זיי ביידן, "לפני ה'".
די תנופה פונעם לוג
אונזער משנה דערמאנט גארנישט פון דער תנופה. דער ברטנורא דערמאנט יא אז מען איז מניף געווען דעם אשם, אבער ער זאגט נישט אז דער לוג שמן איז אויפגעהויבן געווארן צוזאמען מיט אים. אין הלכות מחוסרי כפרה שרייבט דער רמב״ם אז ביידע, דער אשם און זיין לוג, זענען מונף געווארן צוזאמען, און ער שטעלט אוועק די מעשה א ביסל אוועק פון שער נקנור. דער ראב״ד איז נישט מסכים און האלט אז מען האט עס געטון ביי שער נקנור אליין. פאראן מפרשים וואס פארשטייען אז דער כהן און דער מצורע האבן ביידע געהאלטן די קרבנות און זענען מניף געווען אין איינעם. א פשוטע קריאה פון די פסוקים שטיצט דעם רמב״ם'ס מיינונג אז דער כהן האט עס געטון אליין, ווייל אין דער גאנצער פרשה איז דער כהן דער נושא: ער שטעלט אוועק דעם מאן, ער איז מקדיש די בהמה פאר אן אשם, און ער איז מניף. דער רמב״ם פסקנט נאך אז אפילו אויב דער אשם און דער לוג זענען אויפגעהויבן געווארן איינער נאכן אנדערן און נישט אין איין מאל, איז מען בדיעבד יוצא.
א זייטיקער ווארט וועגן לערנען רמב״ם
ווען מיר האבן ערשט אנגעהויבן די משניות, האב איך געווידמעט אונזער לערנען לעילוי נשמתו פון הרב אהרן ליכטענשטיין זצ״ל, ראש ישיבה אין הר עציון, ביי וועמען איך האב געלערנט אין גוש מער ווי פערציק יאר צוריק. ער האט אמאל געזאגט אז פאראן צוויי ראשונים צו וועמען מען גייט אויפן פשוט'ן פשט פון א גמרא, רש״י און דער רמב״ם. רש״י פארשטייט זיך, אבער אויך דער רמב״ם, ווייל דער אופן ווי ער פורמולירט א הלכה אין יד החזקה אנטפלעקט אפט ווי ער האט פארשטאנען די סוגיא. און דאס איז פונקט וואס פאסירט דא: די דארשטעלונג פונעם רמב״ם עפנט אונז אויף דעם גאנצן פרק.
די סדר לויטן רמב״ם
אין הלכות מחוסרי כפרה, פרק ד׳, אינמיטן הלכה ב׳, באשרייבט דער רמב״ם ערשט די נתינת הדם פונעם אשם אויפן מצורע, אויפן תנוך אוזן, דעם בוהן יד, דעם בוהן רגל און דעם קאפ. דערנאך לייגט ער צו א זאך וואס די משנה זאגט אונז קיינמאל נישט: "ואחר כך יקריב חטאתו ועולתו", דערנאך ברענגט ער די חטאת און די עולה פונעם מצורע. דאס בלוט פונעם אשם מוז קומען צוערשט; ערשט ווען יענע מדרגה איז פארטיק, קומען די חטאת און די עולה.
דער רמב״ם גייט ווייטער אז אויב דאס בלוט איז שוין געלייגט געווארן אויף די בהונות, שעפט דער כהן פונעם לוג שמן און גיסט עס אויס "לתוך כפו של חבירו השמאלית", אין דעם הויל פון דער לינקער האנטפלאך פון א צווייטן כהן, און אויב ער האט עס אנשטאט דעם געגאסן אין זיין אייגענער האנט, איז דאס אויך כשר. גיב אכט אז דא ווערט מפורש געזאגט די לינקע האנט, א פרט וואס אונזער משנה לאזט אפן. דערנאך טובל ער זיין רעכטע אצבע, דער ווייזפינגער (אצבע איז דער ווארט פארן ווייזפינגער), אינעם אויל וואס ליגט אין דער האנטפלאך, און איז מזה זיבן מאל אנטקעגן בית קדשי הקדשים, מיט א פרישע טבילה פונעם פינגער פאר יעדער איינציקער הזאה. און אויב ער איז מזה געווען אן ער האט זיך אקוראט אויסגעריכטעט אנטקעגן בית קדשי הקדשים, האלטן די הזאות פונדעסטוועגן.
דערנאך, גייט דער רמב״ם ווייטער, קומט דער כהן צום מצורע און לייגט אויל אויף די זעלבע ערטער וואס האבן באקומען דאס בלוט: דער ראנד פונעם אויער, דער רעכטער דומען און דער רעכטער גרויסער פינגער פון פוס, "על מקום דם האשם". וואס נאך איז געבליבן פון אויל אין זיין האנטפלאך, "והנותר מן השמן שבכפו", לייגט ער אויפן קאפ פונעם וואס ווערט געטהרט. עס איז ווערט צו באמערקן דעם לשון פונעם רמב״ם, המסתהר, מיט דעם תי״ו פון התפעל, בשעת די תורה שרייבט המטהר. אויב ער לייגט עס נישט אהין, "לא כיפר", איז נישט קיין כפרה געווארן, פונקט ווי אונזער משנה לערנט. און נאכדעם וואס די עבודה פונעם לוג איז פארטיק, ווערט וואס בלייבט דערפון פארטיילט צווישן די כהנים.
די משנה אליין
קומען מיר יעצט צו דער משנה אליין. מיר שטייען ביי א שטאפל וואו דאס בלוט פונעם אשם איז שוין געלייגט געווארן אויפן אויער, דומען, פוס און קאפ. איצט "נוטל מלוג השמן", נעמט דער כהן פון יענעם לוג שמן וואס די תורה האט דערמאנט אבער די משנה האט ביז אהער געשוויגן דערפון, "ויוצק לתוך כפו של חבירו", און גיסט עס אריין אין דער אויסגעהוילטער האנטפלאך פון א צווייטן כהן. וועלכע האנט זאגט די משנה נישט, כאטש דער רמב״ם, ווי מיר האבן געזען, זאגט די לינקע. די משנה לייגט צו אז אויב ער גיסט אריין אין זיין אייגענער האנטפלאך איז אויך גענוג, "יצא". אפשר קען מען גראדע פון דא ארויסנעמען דעם יסוד פונעם רמב״ם: א כהן וואס טוט דאס אליין מוז דאך גיסן פון זיין רעכטער האנט אין די לינקע, און פאראן נישט קיין סברא אז דער סדר זאל זיך בייטן ווען א צווייטער כהן האלט דאס אויל; אויך ביי אים ווערט די לינקע האנטפלאך געניצט.
דער רב דערקלערט וואו דער לוג איז געווען ביז אהער: מען האט אים ארויפגעברענגט צוזאמען מיטן אשם צום פלאץ פון דער שחיטה אין צפון, און ער איז דארט געשטאנען צוגעריכט, ווייל דארט איז געשען די תנופה פונעם אויל צוזאמען מיטן לעבעדיקן אשם. ביי דעם שטאפל איז דער אשם פארשטייט זיך שוין געשאכטן געווארן, ווייל מען האט שוין געדארפט זיין בלוט פאר דער טהרה פונעם מצורע. זיין בלוט איז מקבל געווארן אין מזרק און איז געווארפן געווארן אויפן מזבח דורך איין כהן, בשעת א צווייטער כהן האט מקבל געווען א טייל פונעם בלוט אין זיין האנט און האט געטון די נתינת הדם אויפן אויער, דומען, פוס און קאפ פונעם מצורע.
אויף "כפו של חבירו" דערקלערט דער רב דעם מקור: דער פסוק זאגט "ויצק על כף הכהן", ער גיסט אויף די האנטפלאך פונעם כהן, וואס איז א ראיה אז דער כהן וואס איז מזה האט געגאסן אין דער האנטפלאך פון אן אנדערן כהן. דאס איז די לכתחילה. אויב ער האט געגאסן אין זיין אייגענער האנטפלאך, איז ער בדיעבד יוצא.
די זיבן הזאות
די משנה גייט ווייטער: "טבל והזה שבע פעמים", ער האט מטביל געווען און איז מזה געווען זיבן מאל אין דער ריכטונג פון בית קדשי הקדשים. דער רב ווייזט אויף די ווערטער פון דער תורה, "שבע פעמים לפני ה'", מזה זיין זיבן מאל פאר השם. ער איז מדייק צו זאגן וואס דאס נעמט נישט אריין: דער כהן האט נישט אריינגעטראגן דאס אויל אין היכל צו זיין מזה אנטקעגן דעם פרוכת, אזוי ווי מען טוט יום כיפור און ביי די חטאות וואס זייער בלוט גייט אריין אינעווייניק. ער איז געבליבן אין עזרה א שטיק אוועק פונעם היכל, מיטן פנים אנטקעגן בית קדשי הקדשים, און איז מזה געווען דאס אויל אויפן פלאר פון דער עזרה. און ווי דער רמב״ם פסקנט, אפילו אויב זיין ריכטונג איז נישט געווען פונקט צו מערב, איז ער יוצא.
"על כל הזאה טבילה", יעדע הזאה האט געדארפט האבן איר אייגענע טבילה. דער רב דערקלערט: יעדעס מאל ווען ער האט געהאלטן ביי מזה זיין, האט ער אויפ'ס נייעס איינגעטובלט זיין פינגער אין אויל. ער האט נישט געטארט מטביל זיין איין מאל און ארויפנעמען א שיעור אויל וואס איז גענוג פאר צוויי אדער דריי הזאות. די ווערטער "שבע פעמים" מיינען נישט נאר די הזאות נאר אויך די טבילות. אלזא זיבן טבילות אנטקעגן זיבן הזאות.
דאס אויל אויפן מצורע
"בא לו אצל המצורע", דער כהן קומט צו צום מצורע, און "מקום שנותן את הדם, שם הוא נותן את השמן": יעדער פלאץ וואס האט באקומען דאס בלוט באקומט איצט דאס אויל, און דער מקור זענען די ווערטער "על מקום דם האשם", אויפן פלאץ פון בלוט פונעם אשם. דערנאך "והנותר מן השמן", דאס איבערגעבליבענע אויל, "של כף הכהן", פון דער האנטפלאך וואס מען האט געניצט, סיי אויב זי איז זיינע סיי אויב זי איז פון זיין חבר, ווערט געלייגט "על ראש המטהר לכפר", אויפן קאפ פון דעם וואס ווערט געטהרט, כדי צו זיין מכפר אויף אים.
איז דאס אויל אויפן קאפ מעכב?
די משנה שליסט מיט א מחלוקת תנאים. לויט רבי עקיבא, "ואם לא נתן, לא כיפר": לאזן דעם קאפ אן אויל מיינט אז די כפרה איז נישט געווארן, און אזוי איז די הלכה. רבי יוחנן בן נורי האלט אנדערש. לויט אים איז דאס אויל פארן קאפ נישט מער ווי "שירי מצוה", דער סוף פון דער מצוה, אזוי אז סיי מען האט עס געלייגט סיי נישט, "כיפר", די כפרה שטייט. אבער אפילו ער לייגט צו אז "מעלין עליו", מען רעכנט עס אים אן, "כאילו לא כיפר".
וואס זענען שירי מצוה? דאס זענען די איבערגעבליבענע טיילן פון אן עבודה. נעם יום כיפור: ווען דער כהן גדול האט פארטיק געמאכט די הזאות אויפן גאלדענעם מזבח, ווערט דאס בלוט וואס איז געבליבן ארויסגעטראגן אין עזרה און אויסגעגאסן אויפן יסוד ביים דרום מערב ווינקל פונעם גרויסן קופערנעם מזבח. בדרך כלל דארף דאס איבערגעבליבענע בלוט פון א חטאת אויסגעגאסן ווערן אויף אזא אופן, אבער אויב מען האט עס נישט געטון, בלייבט דער קרבן בדיעבד כשר. רבי יוחנן בן נורי שטעלט אריין דאס אויל פארן קאפ אין דער זעלבער קאטעגאריע: געלייגט אדער נישט, איז די כפרה געווארן. פונדעסטוועגן רעכנט מען עס אים אן, און דער רב מאכט קלאר אז דאס אנרעכנען איז פאר הימל. ער איז יוצא זיין חיוב, אבער אין הימל שטייט פארשריבן אז ער האט נישט מקיים געווען די מצוה אויפן שענסטן אופן, מן המובחר.
מיר פסקנען נישט ווי רבי יוחנן בן נורי. וואו קיין אויל איז נישט אנגעקומען אויפן קאפ פונעם מצורע, האט ער נישט קיין כפרה, ווייל יענע לעצטע נתינה איז א טייל פון וואס איז מכפר אויף אים. דער רמב״ם ברענגט יא איין יוצא מן הכלל, און דאס איז פארבונדן מיטן קומענדיקן חלק פון אונזער משנה.
ווען דער לוג ווערט פחות
די משנה גייט ווייטער מיט "חסר הלוג". דער רמב״ם דרוקט זיך אויס נשפך, פארגאסן. דאס דארף א דערקלערונג. פארשטייט זיך אז דער לוג ווערט אלץ קלענער בשעת די עבודה גייט אן, ווייל מען איז מזה אויל צו מערב און מען לייגט עס אויפן גוף פונעם מצורע, אזוי אז ביי יעדער מדרגה איז דא ווייניקער ווי א פולן לוג. יענע נאטירליכע מינערונג מיינט די משנה נישט. דער פאל איז וואו א טייל פונעם אויל האט זיך טאקע פארגאסן. ביי געוויסע שטאפלען קען מען פשוט אנפילן דעם לוג און ווייטער גיין, און ביי געוויסע שטאפלען מוז מען ברענגען א גאנץ נייעם לוג און די עבודה הייבט אן פונעם פונקט וואו מען איז געהאלטן, ווי מיר וועלן זען, און פאראן א מחלוקת תנאים וואו די שיידונג ליגט.
"חסר הלוג עד שלא יצק, ימלאנו": אויב דער לוג האט פארלוירן אויל איידער דער יציקה, הייסט איידער מען האט געגאסן דאס אויל אין דער האנטפלאך, פילט מען עס פשוט אן. דער רב דערקלערט די סברא. מיר האלטן נישט אז דאס בלויזע אריינלייגן פונעם אויל אינעם לוג, א כלי שרת וואס האלט פונקט א לוג, וואס איז א פערטל הין, איז די מעשה וואס איז קובע זיין שטאנד אזוי אז א חסרון זאל אים פסול מאכן. עס איז די יציקה אין די האנטפלאך וואס איז קובע און מאכט אז ער זאל ווערן פסול אויב עס פעלט. איידער יענעם גיסן, איז אלזא גענוג צו פארבייטן וואס איז פארלוירן געווארן. "משיצק, יביא אחר בתחילה, דברי רבי עקיבא": פון דער מינוט וואס דאס אויל איז געגאסן געווארן אין די האנטפלאך, איז ער ביי א פארגיסן מחוייב צו ברענגען א נייע כלי שרת מיט א נייעם לוג און אנהייבן די עבודה פון פריש.
רבי שמעון ציט די ליניע אין אן אנדער פלאץ: "חסר הלוג עד שלא נתן, ימלאנו". דער רב פארשטייט "עד שלא נתן" אז דאס מיינט איידער די זיבן מתנות, די זיבן הזאות אנטקעגן בית קדשי הקדשים, זענען פארטיק געווארן. לויט רבי שמעון, אפילו נאכדעם וואס דאס אויל איז שוין געגאסן געווארן אין די האנטפלאך, ווי לאנג יענע זיבן הזאות זענען נאך נישט פארטיק, קען מען דעם חסרון פארריכטן מיט אנפילן. "משנתן, יביא אחר בתחילה": מיט די זיבן הזאות הינטער זיך, איז דער שטאנד פונעם לוג קבוע, און יעדער פארגיסן פאדערט א נייעם לוג, און די עבודה גייט אן פון וואו מען איז געהאלטן. רבי שמעון, מיט אנדערע ווערטער, מאכט מתן שבע פאר דער קובע'נדער מעשה, און נישט די יציקה, ווי רבי עקיבא האלט. מיר פסקנען נישט אזוי.
די פסקים פונעם רמב״ם וועגן א לוג וואס האט זיך פארגאסן
קומען מיר יעצט צום רמב״ם, הלכות מחוסרי כפרה, פרק ה׳, הלכה ה׳. דער פאל: דאס אויל איז געגאסן געווארן אין זיין האנטפלאך, מען האט אנגעהויבן די הזאות, און דערנאך האט זיך דער לוג פארגאסן, נשפך. אויב דאס פארגיסן איז געשען בשעת די זיבן מתנות זענען נאך נישט פארטיק געווען, ברענגט ער אן אנדער לוג און הייבט אן די זיבן הזאות פון זייער אנהייב. דאס איז א פסק אין דעם וועג פון רבי עקיבא און נישט פון רבי שמעון, וואס וואלט ביי דעם שטאפל ערלויבט בלויז אנפילן.
וואו די זיבן זענען שוין פארטיק געווען און ערשט דערנאך האט זיך דער לוג פארגאסן, ווייל די יציקה איז שוין געווען קובע דעם שטאנד פונעם לוג, דארף מען א נייעם לוג און ער גייט ווייטער ביי די בהונות, דער אויער, דער דומען און דער פוס. און אויב ער האט שוין אנגעהויבן די בהונות ווען דאס אויל האט זיך פארגאסן, איידער ער האט זיי געענדיקט, נעמט ער נאכאמאל אן אנדער לוג און טוט די בהונות איבער פון זייער אנהייב.
איצט קומט א פאנטאסטישער פסק. זאג אז די בהונות זענען אלע שוין פארטיק געווען, אריינגערעכנט דומען און פוס, און דאס פארגיסן איז געשען ערשט דערנאך, איידער דאס אויל וואס איז געבליבן אין זיין האנטפלאך איז געלייגט געווארן אויפן קאפ פון דעם וואס ווערט געטהרט. אין אזא פאל דארף מען בכלל נישט קיין נייעם לוג, ווייל די נתינה אויפן קאפ איז נישט מעכב, און דער רמב״ם ברענגט א ראיה פונעם לשון פון די פסוקים, וואס רופן עס וואס איז געבליבן פונעם אויל, "והנותר" און "מיותר השמן".
דאס זעט אויס ווי א סתירה צו וואס דער רמב״ם אליין האט פריער געפסקנט, לויט רבי עקיבא, אז אויב מען האט נישט געלייגט דאס אויל אויפן קאפ איז דער מצורע נישט מכופר. און גיב אכט אז דער רמב״ם האט גענומען רבי עקיבא אין זיין פולן כח: נישט בלויז אז אין הימל רעכנט מען עס ווי קיין כפרה איז נישט געווארן, נאר אז דער מצורע איז טאקע נישט טהור. און דא, וואו דאס אויל האט זיך פארגאסן, פסקנט ער אז דער מצורע איז טהור אפילו מען האט גארנישט געלייגט אויף זיין קאפ.
די קשיא ווערט באהאנדלט ביי אסאך אחרונים. דער כסף משנה ברענגט זי אין נאמען פונעם מהר״י קורקוס, און דער פירוש הרא״ש פרעגט זי פאר זיך, און ביידע קומען צו דער זעלבער תשובה. לויט דעם רמב״ם'ס פארשטאנד האלט רבי עקיבא אז די נתינה אויפן קאפ איז נאר מעכב ווי לאנג דאס אויל ליגט טאקע אין דער האנטפלאך. איז דאס אויל שוין נישט דא, ווייל עס האט זיך פארגאסן, איז די פאדערונג נישט מער מעכב בדיעבד, און ער איז נישט מחוייב אנצופילן דעם לוג כדי צו לייגן אויל אויפן קאפ. די קשיא אינעם רמב״ם פאלט אלזא אוועק, און דערמיט איז אונזער משנה פארטיק.