נגעים, פרק ד, משנה י. דער שטיקל פון דעם פרק האנדלט וועגן א בהרת וואס האט זיך פארשפרייט (פשיון), און צו דער זעלבער צייט האט זי אנגעווארן א טייל פון איר ערשטן גוף, דעם אום פון דעם נגע. די שאלה אין יעדן פאל איז: צי דאס וואס בלייבט איז נאך אלץ דער ערשטער נגע מיט זיין פשיון צוגעהאנגען, אדער צי דער ערשטער נגע איז ווי פארשוואונדן געווארן, און מיר שטייען פאר עפעס וואס איז גאנץ נייס.
איין אלגעמיינע הקדמה געהערט אהערצו איידער מען עפנט די משנה אליין. די ראשונים און אחרונים זענען חולק וואס פאר א מצב די משנהיות דא באשרייבן. עטלעכע פארשטייען אז מען רעדט פון א מענטש וואס איז שוין געווארן טהור געזאגט ווען זיין הסגר האט זיך אויסגעלאזט, און די שינויים זענען געשען דערנאך. אנדערע פארשטייען אז מען רעדט פון א פשיון וואס ווייזט זיך בשעת דער הסגר האלט נאך אן, אין די ערשטע זיבן טעג אדער אין די צווייטע זיבן טעג, איידער דער כהן האט געפסקנט אזוי אדער אזוי. ביידע וועגן האלטן זיך, און די מפרשים טיילן זיך צווישן זיך ווי אזוי צו פירן דאס דורך דעם גאנצן פרק. דער רב, דורך אלע פריערדיקע משנהיות דא, האט גענומען דעם צווייטן וועג, און האלט אז מען רעדט פון פעלער וואס ווערן באטראכט ווען איינער פון די צוויי הסגר-תקופות לאזט זיך אויס.
דער פריערדיקער פאל, אלס הקדמה
די משנה וואס קומט תיכף פאר אונדזערער האט גערעדט פון א בהרת וואס איז געווען כגריס, און דערנאך האט זי זיך פארשפרייט מיט א האלבן גריס ("ופשתה כחצי גריס"), בשעת א האלבער גריס פון דעם אום אליין איז אוועקגעגאנגען ("והלך מן האום כחצי גריס"). רבי עקיבא פסקט "תראה בתחילה": די געבליבענע העלפט פון דעם אום ווערט צוגעהאנגען צו דעם האלבן גריס וואס האט זיך פארשפרייט, און דאס גאנצע ווערט אנגעזען אלס א גאנץ נייער נגע וואס זיין ראיה-קרייז הייבט זיך אן פון פריש. די חכמים פסקנן אז דער מענטש איז טהור, און דער רב לייגט אויס פארוואס: א פארשפרייטונג רעכנט זיך אלס פשיון בלויז ווען זי מאכט דעם נגע גרעסער ווי די מאס וואס ער האט געהאט ווען מען האט אים ערשט געזען. אין דעם פאל האלט די גאנצע ווייסע פלאך יעצט א גריס און נישט מער, פונקט ווי איר גרייס אין אנהויב, און דעריבער ווערט זי געמשפט אלס א בהרת כגריס וואס האט זיך אינגאנצן נישט געשינדערט, עומד בעיניו. א נגע וואס בלייבט פונקט ווי ער איז געווען ווען דער הסגר לאזט זיך אויס, אן קיין פשיון בכלל, לאזט דעם מענטש טהור.
דער ערשטער פאל אין אונדזער משנה: א פשיון פון א האלבן גריס און מער
אונדזער משנה הייבט זיך אן: "בהרת כגריס ופשתה כחצי גריס ועוד". א בהרת פון א גריס האט זיך פארשפרייט מיט א האלבן גריס און נאך א שטיקל מער דערצו, און דאס ווארט "ועוד" טראגט דעם גאנצן פאל. "והלך מן האום כחצי גריס": צוגלייך איז א האלבער גריס פון דעם אריגינעלן גוף פון דעם נגע אוועקגעגאנגען פון די אויגן.
רבי עקיבא זאגט ער איז טמא. פונקט ווי אין דעם פריערדיקן פאל, פארבינדט ער די געבליבענע העלפט פון דעם אום מיט דער פשיון, נאר דא קומט פון דער פארבינדונג ארויס עפעס וואס איז גרעסער ווי דער אריגינעלער שיעור, צוליב דעם עקסטרע שטיקל, דעם "ועוד". די העלפט פון דעם אום מיט צוזאמען א האלבן גריס און מער פשיון מאכן אויס דעם ערשטן נגע מיט אן אמתער פשיון צוגעהאנגען. דער רב שטעלט דאס אזוי: רבי עקיבא איז מטמא צוליב דעם "ועוד", ווייל עפעס פון דער פשיון בלייבט מער ווי וואס איז געווען אין אנהויב.
און פונקט ביי דער שורה שרייבט דער רב אז די פארשפרייטונג איז געשען נאכדעם וואס מען האט אים שוין געגעבן פטור, און דער איבערוואנדער איז אפפאלענד. עס זענען פארהאן ראשונים, אריינגערעכנט דער ראש, וואס פארשטייען דעם גאנצן פרק אלס א רייד וועגן שינויים וואס זענען געשען נאכדעם וואס מען האט דעם מענטש אוועקגעשיקט טהור. אבער דער רב האט די פריערדיקע משנהיות שטענדיק געלערנט אלס א פשיון וואס מען טרעפט בשעת דער מענטש זיצט נאך אין הסגר, און יעצט, אן קיין ווארענונג, פארלייגט ער דעם פאל אין אן אנדער ארט. רבי עקיבא איגר האט דערפון א קשיא, און די זעלבע קשיא פרעגט בפירוש דער תוספות יום טוב: וואס צווינגט דעם רב אווקא דא איבערצולאזן זיין אייגענעם וועג? דער תפארת ישראל, און אנדערע מיט אים, האלטן אונדזער משנה אינערהאלב דעם רב'ס פריערדיקן פארשטאנד, און זעען דאס אלס א נגע וואס ווערט באטראכט ווען איינער פון די צוויי הסגר-תקופות לאזט זיך אויס.
די חכמים, פון זייער זייט, זאגן ער איז טהור. זייער סברא, ווי דער רב ברענגט זי: היות אז א האלבער גריס איז אוועקגעגאנגען פון דעם אום, ווערט די געבליבענע העלפט פון דעם אום בכלל נישט צוגעהאנגען צו דער פשיון. זי מצטרף זיך נישט מיט דעם חצי גריס ועוד צו געבן דעם ערשטן נגע דעם שם פון א נגע וואס האט זיך פארשפרייט. דעריבער ווערט דער ערשטער נגע אנגעזען אלס אוועק, און וואס שטייט פאר אונדז איז נאר די פשיון פאר זיך אליין, א חצי גריס און א שטיקל, וואס איז ווייניקער ווי דער גריס וואס מען דארף פאר א נגע בכלל. געלערנט אינערהאלב דעם ראם פון דער צווייטער וואך: ביים סוף פון יענער וואך איז נישט פארהאן קיין כשרער פשיון, דער ערשטער נגע איז מער נישט דא, און אין וואס בלייבט איז נישט גענוג ווייס צו זיין א נגע. דעריבער, טהור.
דער צווייטער פאל: דער אום גייט אינגאנצן אוועק
די משנה גייט ווייטער צו א צווייטן פאל: "בהרת כגריס ופשתה כגריס ועוד", א בהרת פון א גריס וואס האט זיך פארשפרייט מיט א גאנצן גריס און נאך עפעס מער, "והלך לו האום", און דאס מאל איז דער אום אינגאנצן אוועקגעגאנגען, אזוי אז פון דעם ערשטן ווייסן פלעק איז נישט געבליבן קיין שפור, און בלויז די פשיון בלייבט אויף דער הויט.
רבי עקיבא זאגט ער איז טמא. לויט זיין מיינונג פארלירט די פשיון קיינמאל נישט איר פארבינדונג מיט דעם נגע פון וועלכן זי איז ארויסגעוואקסן, אפילו נאכדעם וואס יענער נגע אליין איז אוועקגעגאנגען. די פשיון איז ארויסגעקומען פון דעם ערשטן אום, און זי האלט א גריס און מער, און דעריבער בלייבט זי אין שם פשיון און מאכט דעם מענטש טמא מכח דעם ערשטן נגע.
די חכמים זאגן "תראה בתחילה": אז דער אום איז אוועק, איז ער אוועק, און וואס שטייט דארט יעצט איז פשוט א ווייסע פלאך פון א גריס און מער, וואס מען דארף ברענגען צום כהן אלס א נגע פאר זיך אליין, און די ראיה הייבט זיך אן פון פריש.
אין דעם פסק פון די חכמים ליגט באהאלטן א קולא למעשה. היות אז די פלאך ווערט אנגערעכנט אלס א נייער נגע וואס האט נאך נישט געהאט זיין ערשטע ראיה, אויב טרעפט זיך די צייט אויף יום טוב, אויף חול המועד, אדער אויף די זיבן טעג משתה נאך א חתן'ס חתונה, גייט דער מענטש בכלל נישט צום כהן. פריער אין דער מסכתא האבן מיר געלערנט אז א נגע וואס וארט נאך אויף זיין ערשטע ראיה ברענגט מען נישט צו ווייזן אין אזעלכע צייטן. עס קומט אלזא ארויס אן אמתע הרווחה פאר דעם מענטש, כאטש נאר אויף א ווייל.