נגעים, פרק ו, משנה ז. אונדזער משנה נעמט אויף דעם זעלבן פאַל וואָס די פריערדיקע משנה האָט זיך מיט אים אָפּגעגעבן, דערפאַר הייבן מיר אָן מיט אויסלייגן דעם פאַל. שטעל דיר פאָר אַ גרויסע בהרת. אין איר מיטן זיצט אַ מחיה פון געזונט פלייש, אַ עדשה (אַ לינדז) אין שטח, אויסגעלייגט ווי אַ פירעקיקער רינג. אין דעם הוילן צענטער פון דעם רינג זיצט אַ צווייטע בהרת, אַ גריס אין מאָס. די אויסערע בהרת ווערט תיכף מוחלט, ווײַל אַ מחיה שטייט אין איר, און די אינערע ווערט בלויז אַרײַנגעשטעלט אין הסגר. די פריערדיקע משנה האָט דורכגעאַרבעט וואָס טוט זיך ווען די מחיה ווערט פאַרדעקט, סײַ דורך דעם וואָס די אינערע בהרת וואַקסט אַרויס, סײַ דורך דעם וואָס די אויסערע בהרת וואַקסט אַרײַן. דאָ קומט רבי שמעון און שטעלט גרענעצן אויף דעם דין.
רבי שמעון: נאָר ווען די מחיה איז געווען פּונקט אַ עדשה
"אומר רבי שמעון, אימתי, בזמן שהיא כעדשה מובאת." דאָס וואָרט "מובאת" ווערט דאָ געניצט אין אַ זייער אומגעוויינטלעכן זין; ס'מיינט מצומצמת, פּונקט אויסגעמאָסטן, פּונקט דער שיעור און נישט מער.
דער רב לייגט אַרויס רבי שמעון'ס "אימתי" אַזוי: אין וועלכע אומשטענדן ווערט די אויסערע בהרת טהור ווען די מחיה ווערט אויסגעמעקט דורכן פשיון פון איין בהרת אָדער פון די אַנדערע? נאָר וואו די מחיה איז געווען אַ גלאַטע עדשה און נישט אַ האָר מער, אַזוי אַז נאָכן פאַרדעקט ווערן בלײַבט פון איר גאָרנישט.
די משנה גייט ווײַטער: "היתה יתירה מעדשה, המותר סימן פשיון לפנימית", אויב די מחיה איז געווען אין שטח גרעסער ווי אַ עדשה, איז דער איבעריקער חלק אַ פשיון פאַר די אינערע בהרת; "והחיצונה טמאה", און די אויסערע בהרת בלײַבט טמא. דער רב לייגט אויס דעם בילד: "אם פשתה הפנימית על אותו מותר, שתיהן להחליט". די אינערע בהרת האָט זיך נישט אויסגעשפרייט ווײַטער ווי דער איבעריקער שטח, און אַ פולע עדשה מחיה בלײַבט אָנגערירט. די אויסערע בהרת האַלט דעריבער איר מחיה, אַ סימן טומאה אין פולן כח, און די אינערע בהרת האָט נאָר וואָס געהאַט אַ פשיון. יעדע פון די צוויי איז טמא.
די דאָזיקע שיטה שטייט אַנטקעגן רבי עקיבא, וואָס האַלט אַז אַן התפשטות וואָס קומט פאָר אינעווייניק אין דעם געביט פון אַ גרעסערער בהרת איז בכלל נישט קיין פשיון. די הלכה איז דאָ נישט ווי רבי שמעון; זי איז ווי רבי עקיבא.
דער פאַל פון אַ בהק
"היה בהק פחות מעדשה, סימן פשיון לפנימית ואין סימן פשיון לחיצונה." אַ בהק איז אַ מאַט ווײַסער פלעק, בלייכער ווי קרום ביצה, וואָס איז די שוואַכסטע פון די פיר ווײַסע פאַרבן וואָס ווערן אויסגערעכנט אין דער ערשטער משנה פונעם ערשטן פרק. אַ בהק, פאַר זיך אַליין, האָט קיין שום שייכות נישט מיט טומאת צרעת.
דער רב שילדערט דעם פאַל: ס'איז דאָ אַ בהק קלענער פון אַ עדשה וואָס ליגט לעבן דער אינערער בהרת, און די אויסערע בהרת רינגלט אַרום דעם בהק. אויב די אינערע בהרת איז געוואַקסן און האָט פאַרדעקט דעם בהק, איז דאָס אַ פשיון און די אינערע בהרת איז מוחלט, ווײַל דאָס איז אַן התפשטות אַרויס, מבחוץ. אויב אָבער די אויסערע בהרת איז געוואַקסן און האָט פאַרדעקט דעם בהק, איז דאָס פאַר איר נישט קיין פשיון, ווײַל אַ נגע פשה'ט נישט אין זיך אַרײַן, "ואין הנגע פושה לתוכו".
דער רב דערקלערט דערנאָך פארוואָס די משנה האָט מדייק געווען אַ בהק קלענער פון אַ עדשה: "דאם היה כעדשה היה מיטמא משום מחיה". וואָלט דער בהק געווען אין שיעור פון אַ עדשה, וואָלט ער געווען טמא צוליב מחיה, ווײַל מיר האַלטן אַז אַ מחיה איז מטמא אין אַלע פאַרבן. אָבער ווייניקער ווי אַ עדשה איז דאָ נישט קיין מחיה, ווײַל ס'איז נישט דאָ קיין מחיה קלענער פון אַ עדשה. ס'איז אָבער יא דאָ אַ פּלאַץ פאַרן דין פון פשיון לויט רבי שמעון.
גיב אַכט וואָס ליגט אונטער רבי שמעון'ס דין: אַן אינערע בהרת, כאָטש זי איז אַרומגערינגלט פון אַלע זײַטן מיט אַ גרעסערער בהרת, קען נאָך אַלץ האָבן אַ ריכטיקן פשיון אויף אַ שטח וואָס איז אויסער איר. רבי עקיבא, וואָס זײַן מיינונג איז די אָנגענומענע הלכה, האַלט אַז אַ וואוקס וואָס קומט פאָר אינעם געביט פון אַ גרעסערער בהרת איז קיינמאָל נישט קיין פשיון.
דער תוספות יום טוב פרעגט אויפן רב
דעם רב'ס זאָג אַז אַ בהק'ס אויסגעוואַשענע ווײַסקייט קען אויך דינען ווי די פאַרב פון אַ מחיה, איז דעם תוספות יום טוב שטאַרק נישט אײַנגעגאַנגען. דער רב האָט דעם רעיון נישט אויסגעטראַכט; דער רמב"ם פסק'ט אויך אַזוי. אַנדערע ראשונים, דער ראש פאַר אַלעמען, וואַרפן דאָס גאָר אָפּ. לויטן ראש מיינט אַ מחיה דעם געזונטן פלייש פון דעם דאָזיקן מענטש אַליין אין זײַן נאַטירלעכער פאַרב. רויטלעכע הויט גיט אַ רויטלעכע מחיה, טונקל ברוינע הויט אַ טונקל ברוינע, אָליוון־פאַרביקע הויט אַן אָליוון־פאַרביקע, וואָס פאַר אַ פאַרב יענעם מענטש'ס געזונטע הויט זאָל נאָר האָבן. אַ ווײַסע מחיה וואָלט געקענט זײַן בלויז בײַ איינעם וועמענס גאַנצער גוף איז אין דעם בלייכן בהק־ווײַס, הייסט עס אַן אַלבינאָ.
פארוואָס דען פאַרנעמט זיך די משנה בכלל מיט אַ בהק? ענטפערט דער תוספות יום טוב: "והשתא טובא קמשמע לן". לייג אַוועק דעם געדאַנק פון אַ בהק וואָס זאָל דינען ווי אַ מחיה, וואָס ער קען נישט, און דאָס דערמאָנען פונעם בהק זאָגט אונדז נאָך אַלץ אָן גענוג. נאָך אין ערשטן פרק פון נגעים האָבן מיר געלערנט אַז אַ בהק מאַכט אַן הפסק, "דבהק מפסיק". וואו אַ בהק ליגט צווישן דעם אום (דער אָריגינעלער נגע) און דעם שטח וואוהין דער נגע האָט זיך אויסגעשפרייט, מאַכט ער אַ חציצה, אַ צעטיילונג, און דער מענטש ווערט פּטור פון דער טומאה פון פשיון. אונדזער משנה קומט לערנען אַז אַ בהק פון ווייניקער ווי אַ עדשה האָט נישט אַזאַ כח צו טיילן און מציל צו זײַן, און די התפשטות רעכנט זיך פאַר אַ ריכטיקן פשיון (לויט דעם תנא, רבי שמעון).
דער תוספות יום טוב גייט ווײַטער: "ומצאתי למהר"ם", אין מהר"ם מרוטנבורג האָט ער געפונען אַ שטיצע פאַרן ראש'ס וועג, דער זעלביקער ראשון וואָס האָט קיינמאָל נישט געהאַלטן פון אַ בהק וואָס זאָל דינען ווי אַ מחיה. און דאָס איז פּונקט וואָס דער משנה'ס גענויע לשון זאָגט אָן: פשיון קומט דאָ בכלל אין רעדע נאָר ווײַל דער בהק איז קלענער פון אַ פולער עדשה. וואָלט דער בהק געווען אַ גאַנצע עדשה אין שיעור, וואָלט זײַן פאַרדעקט ווערן נישט געווען קיין פשיון, אַפילו נישט פאַר די אינערע בהרת, ווײַל אַ בהק פון דעם שיעור מאַכט אַן הפסק צווישן דעם אום און דעם נײַעם וואוקס, פּונקט ווי דער ערשטער פרק האָט געלערנט, און ער פאַרשטעלט דעם נײַעם שטח פון זיך צוצוקלעפּן צום אָריגינעלן נגע.