נגעים, פרק ד', משנה ז'. דער ענין פון דעם פרק זענען די סימני טומאה וואס קומען אויף די ארבעה מראות, און איין זאך דארף מען קלאר מאכן פאר אלעם: די פיר ווייסע מראות זענען אליין בכלל נישט קיין סימני טומאה. זיי זאגן בלויז וועלכע סארט נגע קען ווערן טמא. סימנים זענען דא דריי: שער לבן, האר וואס האבן זיך פארוואנדלט אין ווייס; מחיה, אן אינדזל פון געזונט לעבעדיג פלייש אינעווייניק אין נגע; און פסיון, אויסשפרייטן, וואס רעכנט זיך בלויז נאכדעם וואס א וואך הסגר איז אריבער, סיי דער ערשטער סיי דער צווייטער. אונזער משנה רעדט פון א נגע וואס האט צוויי פון די סימנים אין איינעם, און פרעגט וואס איז די הלכה ווען איינער פון די צוויי פארשווינדט.
ניין עדשות ווייס און איין עדשה לעבעדיג פלייש
די משנה הייבט אן: "בהרת כגריס, ובו מחיה כעדשה". פארהאן א בהרת וואס איז גרויס א גריס, און אינעווייניק אין איר שטייט א מחיה גרויס ווי איין עדשה, א לינדז.
דער רב גיט דא א נוצליכן חשבון: איין גריס איז ווי צען עדשות. אלזא באשטייט אונזער נגע פון ניין עדשות בהרת מיט איין עדשה מחיה, און די צוויי צוזאמען מאכן אויס דעם נויטיגן שיעור פון א גריס. דער רב מאכט אויך אויפמערקזאם, אין אנהייב פון זיין ווארט, אז ווען נישט דאס פינטעלע לעבעדיגע פלייש, וואלט מען פשוט געהאט א געוויינטליכע בהרת פון א פולן גריס.
ווייטער זאגט די משנה: "ושער לבן בתוך המחיה". דאס ווייסע האר וואקסט ארויס פון דער מחיה און נישט פון דעם ווייסן חלק פון נגע. אין אזא פאל מאכט דאס האר נישט טמא דעם מענטש. שוין אין פרק א' האבן מיר געלערנט אז לעבעדיגע הויט איז א הפסק, זי טיילט אפ דאס האר פון דער בהרת, אזוי אז א האר וואס איז איינגעווארצלט אין דער מחיה קען בכלל נישט זיין קיין סימן טומאה.
ווען איינער פון די צוויי סימנים פארשווינדט
יעצט זאגט די משנה "הלכה המחיה": אויב דאס לעבעדיגע פלייש פארשווינדט, ווערט דער נגע טמא מפני שער לבן, צוליב דעם ווייסן האר. וואס בלייבט איז א פולער גריס בהרת מיט א ווייס האר איינגעווארצלט אין איר, און ווען דער כהן קומט צוריק מאכט ער דעם מענטש מוחלט צוליב יענעם האר.
דער פארקערטער פאל: "הלך שער לבן", דאס ווייסע האר גייט אוועק, סיי עס פאלט אויס און סיי עס ווערט צוריק שווארץ. דא איז דער מענטש טמא צוליב דער מחיה.
גייט נאך דעם סדר פון דער סברא: אפילו פריער, בשעת דאס האר איז נאך געשטאנען, איז ער שוין געווען טמא צוליב דער מחיה. די השפעה גייט נאר אין איין ריכטונג: דאס לעבעדיגע פלייש איז מבטל דאס האר, ווייל עס ליגט צווישן דעם האר און דעם ווייסן פלעק, אבער דאס האר האט קיין שום השפעה נישט אויף דער מחיה. צי א ווייס האר איז דא צי נישט, איז די מחיה א סימן טומאה פאר זיך אליין.
דער תפארת ישראל נוצט דאס צו ענטפערן א קשיא פון תוספות יום טוב. פארוואס טוישט די משנה איר לשון? ווען דאס לעבעדיגע פלייש גייט אוועק זאגט זי טמאה צוליב דעם שער לבן, און ווען דאס האר גייט אוועק זאגט זי טמא צוליב דער מחיה. דער תפארת ישראל זאגט מען זאל לייענען דאס ערשטע ווארט טִמְּאָה: דער כהן פסקט יעצט א נייעם פסק פון טומאה אויפן חשבון פון דעם האר, ווייל ערשט אין דעם מאמענט האט דאס האר באקומען א כח. אבער ווען דאס האר פאלט אוועק, האט זיך גארנישט געטוישט; דער מענטש בלייבט אין זיין זעלבן מצב, טמא צוליב דער מחיה. פון דער מחיה'ס זייט לייגט א ווייס האר לעבן איר נישט צו און נעמט אויך נישט אפ.
רבי שמעון'ס טענה
"רבי שמעון מטהר". אין דעם פאל וואו דאס לעבעדיגע פלייש איז אוועקגעגאנגען, פסקט רבי שמעון אז דער מענטש איז טהור, "מפני שלא הפכתו הבהרת", ווייל נישט די בהרת האט געמאכט דאס האר ווייס. געדענקט וואו דאס האר איז געווען איינגעווארצלט: אין דעם לעבעדיגן פלייש. רבי שמעון האלט אז א ווייס האר איז נאר דעמאלט א סימן ווען די בהרת אליין האט פארוואנדלט א שווארץ האר אין א ווייסן, און א האר וואס שטעקט אין געזונטער הויט האט די בהרת קיינמאל נישט געטוישט.
די חכמים האלטן פארקערט. אויך זיי האלטן אז די ווייסע האר מוזן ערשט קומען נאכדעם וואס דער נגע איז שוין אויף דער הויט, אבער זיי פאדערן נישט דעם צוגאב-תנאי פון רבי שמעון. אויב מען האט א שטח פון א גריס וואס באשטייט פון בהרת און מחיה צוזאמען, און שווארצע האר אין יענעם שטח ווערן ווייס, רעכנט זיך דאס ווערן ווייס, און מען זאגט אז דער נגע איז די סיבה דערפון.
דער צווייטער פאל: דאס האר איינגעווארצלט אין דעם ווייסן
ביז אהער איז דאס האר געשטאנען אין דעם לעבעדיגן פלייש. יעצט גייט די משנה אריבער צו א האר וואס שטעקט אין דעם ווייסן אליין: "בהרת היא ומחיתה כגריס, ושער לבן בתוך הבהרת". די בהרת מיט איר מחיה קומען צוזאמען אויס א גריס, ניין עדשות ווייס און איין עדשה לעבעדיג פלייש, און דאס מאל וואקסט דאס ווייסע האר ארויס פון דער בהרת. גיט אכטונג וואס פעלט דא: עס איז נישט דא קיין פולער גריס בהרת פאר זיך אליין.
נאכאמאל "הלכה המחיה": אויב דאס לעבעדיגע פלייש גייט אוועק, איז ער טמא צוליב דעם ווייסן האר. און "הלך שער לבן": אויב דאס האר גייט אוועק, איז ער טמא צוליב דער מחיה. דער אונטערשייד אין לשון לערנט די זעלבע זאך ווי פריער. ווען דאס לעבעדיגע פלייש גייט אוועק, פסקט דער כהן א נייעם פסק פון טומאה געבויט אויפן האר; ווען דאס האר גייט אוועק, איז ער סאיווי ווי סאיווי טמא, פונקט ווי ער איז געווען, מכח דער מחיה. דאס אלעס איז אונטערן תנאי אז די מחיה שטייט אזוי ווי זי דארף שטיין: אין מיטן פון נגע, פירעקיג אין איר צורה, און גאנץ און נישט צובראכן אין צעשפרייטע פינטעלעך.
אויך אין דעם פאל "רבי שמעון מטהר". זיין שיטה איז דא נאך אסאך מער חידושדיג. אין דעם פריערדיגן פאל האט מען געקענט נאכגיין זיין סברא, ווייל דאס האר איז ארויסגעקומען פון דעם לעבעדיגן פלייש, און עס איז געווען וואס צו זאגן אז ווייסע הויט האט אויף איר קיינמאל נישט געווירקט. אבער דא וואקסט דאס האר פון דער בהרת אליין, און פונדעסטוועגן פסקט רבי שמעון טהור: "מפני שלא הפכתו בהרת כגריס", ווייל קיין בהרת פון א גריס האט עס נישט געמאכט ווייס. לויט זיין מיינונג איז נישט גענוג אז דאס האר זאל שטיין אין ווייסער הויט; די ווייסע הויט וואס עס שטייט אין איר מוז אליין האבן א פולן שיעור פון א גריס. אין אונזער נגע ווערט דער גריס נאר אויסגעפילט מיט דער הילף פון דער מחיה, און כאטש די מחיה מאכט אויס דעם שיעור, איז זי נישט קיין בהרת.
די משנה שליסט מיט רבי שמעון'ס הודאה: ומודה, ער איז מסכים, אז אויב עס איז דא א פולער גריס ווייס במקום שער לבן, פונקט אין דעם ארט וואו דאס ווייסע האר שטייט, איז דער מענטש טמא. הייסט עס, אפילו ווען א מחיה געפינט זיך ערגעץ אנדערש אינעווייניק אין נגע, אזוי לאנג ווי דאס האר איז ארומגערינגלט מיט א שטח פון א גריס פון דעם ווייסן מראה אליין, איז רבי שמעון מסכים אז ווען די מחיה גייט אוועק איז דער מענטש טמא.
א ווארט צום סוף וועגן דער הלכה: אין קיינער פון די צוויי מחלוקות פסקט מען נישט ווי רבי שמעון. אין הלכה כרבי שמעון, און אין ביידע פאלן פון אונזער משנה איז דער נגע טמא.