נגעים, פרק ו', משנה ו'. פון דאַנען אָן הייבט די משנה אָן צו ברענגען נייע קאָמבינאַציעס פון בהרת און מחיה, ווי אזוי אַ נגע זיצט אינעווייניג אין אַן אַנדער נגע, און מיר דאַרפן אויסקלאָרן וועלכער שטיק הויט האָט אַ סימן טומאה און וועלכער נישט.
אַ הקדמה: וויאזוי דאַרף אויסזען אַ מחיה
ביז אהער האָבן מיר באשריבן די מחיה אלס געזונט פלייש וואָס שטייט אינמיטן דער בהרת, אין דער גרויס פון אַן עדשה (אַ לינדזל), און מיר האָבן אויך געזאָגט אז זי דאַרף זיין אַ גאַנצע, הייסט עס אַ פולע פלאַך אָן קיין איבעררייס. יענער פרט איז אָבער אַ מחלוקת התנאים, און די דעה וואָס פאַרלאַנגט אַ פולע פלאַך איז נישט די הלכה. לויט די אָנגענומענע דעה איז די מחיה כשר אזוי לאַנג ווי זי האָט די שטח פון אַן עדשה און זי איז פירעקיג, אפילו אויב דאָס געזונטע פלייש מאַכט אויס בלויז דעם ראַנד, דעם ראַם פון יענעם קוואַדראַט, און עפעס אַנדערש פילט אויס די מיטן.
דער פאַל
שטעל זיך פאָר אַ ברייטע בהרת. אין איר איז אריינגעזעצט אַ מחיה געבויט ווי אַ ליידיגער קוואַדראַט, אַ ראַם פון געזונט פלייש וואָס האַלט אלע תנאים פון אַ כשרע מחיה. אין דעם ליידיגן פלאַץ אינמיטן דעם ראַם ליגט אַן אַנדערע בהרת, אַ גריס גרויס. די משנה נעמט זיך צו דער אינערסטער פון די דריי שטחים ערשט.
"בהרת כגריס ומחיה כעדשה מקיפתה, וחוץ למחיה בהרת": אַ גריס בהרת, ארומגערינגלט מיט אַן עדשה מחיה, און ווייטער פון יענעם רינג נאָך אַ בהרת, ווידער אַ גריס גרויס.
דער פסק פון תנא קמא
"הפנימית להסגיר": די מחיה וואָס איז ארומגעוויקלט ארום דער אינערער פלאַך טוט איר גאָרנישט. יענע אינערע פלאַך איז נישט מער ווי אַ גריס בהרת אָן קיין סימן טומאה, דעריבער פאַרשליסט זי דער כהן אויף אַ וואָך און קוקט וואָס וועט זיך אַנטוויקלען.
"והחיצונה להחליט": די אויסערע בהרת אָבער איז אַ בהרת אַ גריס גרויס מיט אַ מחיה אינעווייניג, און אַ בהרת מיט אַ מחיה ווערט מוחלט דורך דעם כהן גלייך ביי דער ערשטער ראיה. דער מענטש איז אַ פולער מצורע צוליב דעם אויסערן נגע.
רבי יוסי איז נישט מסכים
רבי יוסי טענעט אַנדערש. זיינע ווערטער: "אין המחיה סימן טומאה" (דאָס געזונטע פלייש איז נישט קיין סימן טומאה) "לחיצונה" (פאַר דער אויסערער פלאַך), "שהבהרת לתוכה" (ווייל אַ בהרת ליגט אין איר). רבי יוסי האַלט ביי דער דעפיניציע וואָס איז געגעבן געוואָרן אין אָנהייב מסכתא, אז אַ מחיה מוז זיין אַ גאַנצע, אַ קוואַדראַט געזונט פלייש אויסגעפילט אינגאַנצן. דאָ איז דער קוואַדראַט ליידיג, פאַרנומען פון אַ בהרת, און לויט אים קען זי דעריבער נישט מטמא זיין די אויסערע בהרת. די הלכה איז אָבער ווי דער תנא קמא און נישט ווי רבי יוסי.
ווען די מחיה פאַרשווינדט
"נתמעטה והלכה לה": די מחיה האָט זיך אַלץ מער איינגעצויגן ביז זי איז אינגאַנצן פאַרשוואונדן. וואָס האָט געמאַכט אז זי זאָל פאַרשווינדן? אָדער די אינערע בהרת האָט זיך אויסגעשפרייט ארויס אין איר אריין, אָדער די אויסערע בהרת האָט זיך אויסגעשפרייט אריין אין איר.
רבן גמליאל רעדט וועגן דער ערשטער מעגליכקייט: "אם מבפנים הכלה" (אויב די מחיה איז פאַרצוקט געוואָרן פון אינעווייניג), דאַן "סימן פשיון לפנימית" (רעכנט מען דאָס אלס פשיון פאַר דעם אינערן נגע). די שיטה פון רבי מאיר, אז אַ בהרת וואָס שלינגט אונטער אַ מחיה וואָס שטייט אין איר איז אַ פשיון, איז נישט די הלכה. פונדעסטוועגן לערנט רבן גמליאל אז אין דעם ספעציפישן פאַל, ווען די אינערע בהרת איז געוואַקסן, האָט איבערגענומען דעם שטח פון דער מחיה און זי אויסגעמעקט, איז דאָס וואַקסן אַ ריכטיגער פשיון פאַר דער אינערער בהרת, און זי ווערט דעריבער מוחלט.
"והחיצונה טהורה." די אויסערע בהרת ווערט דערווייל טהור. דער כלל איז אז ווען אַ נגע איז מוחלט געוואָרן צוליב אַ סימן טומאה און דער סימן איז דערנאָך פאַרשוואונדן, איז דער מענטש טהור פון יענעם נגע. דאָ איז די מחיה, וואָס איז געווען דער סימן טומאה פון דער אויסערער בהרת, נישט מער דאָ, אזוי אז דער אויסערער נגע איז אים נישט מער מטמא. דער אויספיר: די אינערע בהרת איז יעצט טמא דורך פשיון, און די אויסערע איז געוואָרן טהור.
איצט די היפוכע מעגליכקייט: "אם מבחוץ" (אויב די אויסמעקונג איז געקומען פון דרויסן), הייסט עס אז די אויסערע בהרת האָט זיך אריינגעשטופט און אויסגעמעקט די מחיה. דאַן "החיצונה טהורה": דער אויסערער נגע איז טהור סיי ווי סיי, סיי ווייל זיין אריינגיין אין דער מחיה רעכנט זיך נישט פאַר אַ פשיון (מיר גייען נישט לויט רבי מאיר), און סיי ווייל די מחיה וואָס האָט אים מטמא געמאַכט עקזיסטירט נישט מער. וואָס שייך דעם אינערן נגע: "והפנימית להסגיר", זי בלייבט אַ פשוטע גריס בהרת און נישט מער. אויב דאָס איז געשען ביים סוף פון דער ערשטער הסגר, דאַרף מען איר פאַרשליסן נאָך זיבן טעג; אויב ביים סוף פון דער צווייטער הסגר, ווערט אויך זי טהור, ווייל זי האָט זיך נישט אויסגעשפרייט אין ביידע צייטן.
רבי עקיבא
דער פסק פון רבי עקיבא: "בין כך ובין כך" (סיי וועלכע פון די צוויי איז געשען), די הויט איז "טהורה", און אזוי איז די הלכה. זיין טעם: אויב אַ בהרת וואָס גייט אריין אויף אַ מחיה וואָס זי האַלט אין זיך איז נישט קיין פשיון, איז אויך אזוי אז קיין אויסשפרייטונג וואָס קומט פאָר אינערהאַלב די גרעניצן פון אַן אַנדער בהרת קען מען נישט רופן פשיון. דער אינערער נגע ליגט אינגאַנצן אינערהאַלב דעם געביט פון דער גרויסער אויסערער בהרת, דעריבער האָט זיין וואַקסן קיין הלכהשן ווערט נישט אלס פשיון. אזוי ווי די אינערע האָט נישט קיין פשיון און די אויסערע איז אָפגענומען געוואָרן איר סימן טומאה, איז קיין איינער פון זיי נישט מטמא דעם מענטש.
דער תפארת ישראל ציט ארויס וואָס דאָס מיינט למעשה לויט רבי עקיבא. אויב די גאַנצע אַנטוויקלונג איז פאָרגעקומען ביים סוף פון דער ערשטער הסגר, איז די אויסערע בהרת, וואָס האָט יעצט נישט קיין מחיה, אינגאַנצן טהור, און די אינערע דאַרף מען נאָך פאַרשליסן אויף נאָך זיבן טעג. אויב עס איז פאָרגעקומען ביים סוף פון דער צווייטער הסגר, זענען ביידע פלאַכן טהור.