נגעים, פרק ד, משנה ה. אונזער פרק איז אויסגעווידמעט צו די סימני טומאת צרעת, די דריי סימנים וואס פארוואנדלען א ווייסן פלעק אויף דער הויט אין א נגע: שער לבן, א פארל האר אינערהאלב דעם פלעק וואס זענען געווארן ווייס; פשיון, ווען דער פלעק ברייטערט זיך אויס מעבר צו זיינע ערשטע גרעניצן; און מחיה, א שטיקל געוויינטליך פלייש וואס איז ארומגערינגלט מיט דער ווייסקייט. נאכדעם וואס די משנה האט אפגעוואויגן די דריי איינער קעגן דעם אנדערן, קערט זי זיך יעצט אריין און פרעגט וואס דער ערשטער פון זיי באשטייט טאקע אין דער אמת: ווען זאגן מיר אז א האר איז א ווייסע האר?
וואו אויף דער האר ליגט דער סימן?
"שתי שערות עיקרן משחיר וראשן מלבין, טהור": נעם צוויי האר וואס זייערע אונטערשטע ענדן, ביי דער הויט, זענען נאך שווארץ, און זייערע אויבערשטע ענדן זענען געווארן ווייס, איז דער מענטש טהור. "עיקרן מלבין וראשן משחיר, טמא": דרייט עס איבער, אז די ווייסקייט זיצט אונטן און דאס שווארצע אויבן, איז ער טמא. אלעס ווערט אפגעמאסטן ביים עיקר פון דער האר, דארט וואו זי שטופט זיך ארויס פון דער נגע'דיקער הויט, ווייל דארט ווערט געשפירט דער כח פון דעם נגע. בלייכע ענדן וואס הענגען אויף א שווארצן עיקר זאגן עדות אויף גארנישט.
וויפיל ווייס דארף די האר האבן?
"כמה יהא בלבנונית?" וויפיל ווייסקייט פאדערט מען? לויט רבי מאיר איז עס "כל שהוא": דער קלענסטער שמץ איז גענוג, אבי דאס אויג קען עס באמערקן. רבי שמעון האלט "כדי לקרוץ בזוג": עס דארף זיין גענוג ווייס אז מען זאל עס קענען אנכאפן און אפשניידן מיט א שער, און דאס איז די מאס וואס איז געגעבן געווארן פאר די לענג פון א האר.
מיר פסקן ווי רבי מאיר. דער עיקר פון דעם מחלוקת ליגט אנשיינענד דא. לויט רבי שמעון איז די פאדערונג אויף דער האר גופא: וויבאלד דער סימן הייסט א ווייסע האר, דארף דאס ווייסע שטיקל האבן די מאסן פון א האר. לויט רבי מאיר איז די פאדערונג אויף דער פארב: די האר האט שוין די מאסן פון א האר, און עס בלייבט בלויז אז די ווייסקייט זאל זיין ערקענבאר אין איר, און דערמיט איז זי געווארן א שער לבן.
דער רב זאגט דאס אפ גאנץ פשוט. יא, פארט איז דא א שיעור אויף דער האר וואס האט זיך פארווייסט, נעמליך איר לענג, וואס דארף זיין ווייניגסטנס אזוי אז א שער זאל זי קענען אנכאפן און אפשניידן צווישן די מעסערלעך. דאס איז א מאס פון דער האר. אבער די לבנונית, די ווייסע פארב וואס גיט איר דעם שטאנד פון א ווייסע האר, האט קיין שיעור נישט אנדערש ווי אז מען זאל עס זען. אזוי ווי די האר איז לאנג גענוג, מאכט אפילו א קליין פינטעלע ווייס וואס ווייזט זיך אין יענער שווארצער האר, אז זי איז א שער לבן. און דער סימן איז קיינמאל נישט מיט איין האר: מען דארף אלעמאל צוויי.
איין האר וואס ווייזט זיך אויס ווי צוויי
"היתה אחת מלמטה ונחלקה מלמעלה ונראות כשתים, טהור": איין האר איז ארויסגעקומען פון דער הויט און האט זיך דערנאך צעטיילט אין צוויי אין איר אויבערשטן טייל, אזוי ווי די שדרה פון א לולב וואס טיילט זיך, אז דאס אויג נעמט עס פאר צוויי האר. איז ער טהור. דער סימן ווערט נישט באשטימט מיט דעם וואס צוויי האר ווייזן זיך פאר אונז; די תורה פאדערט צוויי האר, און דא האבן מיר איין האר וואס האט זיך געטראפן צו שפאלטן.
שווארצע האר וואס וואקסן אין דער ווייסקייט
"בהרת ובו שער לבן" גייט די משנה ווייטער, און דא טיילן זיך די גירסאות, און יעדע גיט אן אייגענעם לימוד.
דעם רב'ס נוסח לייענט "ושער שחור": א ווייסער פלעק וואס האט אין זיך די צוויי ווייסע האר, און דערצו וואקסן אין אים אויך שווארצע האר, און דער פסק איז טמא. וואס מיר לערנען דערפון איז, אז די שווארצע האר מאכן נישט קאלע דעם פלעק מיט דעם וואס זיי פארנעמען אין אים אן ארט; דער גריס וואס די הלכה פאדערט איז נאך אינגאנצן דא.
דער רא"ש, וואס זיין שיטה ווערט געבראכט אין תוספות יום טוב, האלט די גירסא וואס איז אונז באקאנט, "או שער שחור", און טרעפט אין דער משנה צוויי באזונדערע דינים. אויב האט דער פלעק ווייסע האר, מאכט דער כהן א החלט, ער איז א ודאי מצורע. אויב זענען נישט דא קיין ווייסע האר, נאר בלויז א שווארצע, גיט דער כהן א הסגר, און זיין מצב בלייבט הענגען ביז די בדיקה צום סוף פון דער צווייטער וואך וועט עס אויספסקן. אויף ביידע דינים איז דא טומאה, איין מאל א ודאי'ע און איין מאל א תלוי'ע.
די משנה שליסט אפ: "אין חוששין", מיר האבן קיין חשש נישט, "שמא מיעט", אז אפשר האט עס פארקלענערט, "מקום שער שחור את הבהרת, מפני שאין בו ממש". אויף דעם ארט וואס די שווארצע האר פארנעמט זענען מיר נישט חושש אז עס וואלט אראפגעשניטן די בהרת אונטער איר שיעור. דער ענין פאסט בפרט גוט מיט דעם רב'ס גירסא, אבער עס האלט אויף ביידע נוסחאות: שווארצע האר וואס שטייען אינמיטן דער ווייסקייט ווערן קיינמאל נישט גערעכנט אז זיי שלינגען אריין ארט און פארקלענערן דעם גריס. א האר האט נישט קיין ממשות; זי איז פשוט צו דין אז מען זאל רעכנען אז זי פילט אן אן ארט.