נגעים, פרק ב', משנה ה'. דער גאַנצער פרק דרייט זיך אַרום איין ענין: דאָס זען פון דעם כּהן, מראי עיני הכּהן. אַ נגע מאַכט נאָר דאַן טמא ווען דער כּהן זעט עס טאַקע ווי געהעריג, און דעריבער האָט די משנה ביז אַהער אויסגעשטעלט די באַדינגונגען פון אַ כּשרע באַטראַכטונג. אונדזער משנה לייגט צו נאָך אַ האלכה פון דעם זעלבן זשאַנער, און זי פרעגט אַ פראַקטישע שאלה: כּיצד ראיית הנגע, אין וואָס פאַר אַ שטעלונג שטייט דער מענטש בשעת דער כּהן באַטראַכט אים?
פאַרוואָס איז די שטעלונג אַזוי וויכטיג? צוליב אַ יסוד'ישן כלל אין צרעת. נאָר אַ נגע וואָס איז אויף אַ טייל פון גוף וואָס איז אָפֿן פאַר די אויגן קען ברענגען טומאת צרעת. אַ פלעק וואָס איז אין אַ בית הסתרים, אַן אויסבאַהאַלטן אָרט אין גוף, מאַכט נישט טמא. קומט אויס, אַז די באַטראַכטונג מוז זיין אין אַזאַ שטעלונג וואָס עפֿנט אויף די קניטשן און פאַלדן פון גוף אַזוי ווייט ווי זיי קענען זיך נאַטירליך עפֿענען, כדי אַז וואָס דאַרף געזען ווערן זאָל טאַקע געזען ווערן.
די שטעלונג פון אַ מאַן
"האיש נראה כּעודר וכמוסק זיתים" - אַ מאַן ווערט באַטראַכט בשעת ער האַלט זיך ווי אַ אַרבעטער וואָס האַקט די ערד מיט אַ האַק. אַזאַ אַרבעטער שפּרייט אויס די פיס און שטעלט זיין וואָג צווישן זיי, אַ ביסל ווי אַ גאָלף-שפּילער וואָס שטעלט זיך צו איבער דעם באַל, און דאָס אויסשפּרייטן פון די פיס עפֿנט אויף דעם אָרט צווישן זיי. די הענט דערווייל האַלט ער ווי איינער וואָס פליקט אָפּ אָליוון פון בוים. וויבאַלד אָליוון-ביימער וואַקסן נידעריג, דערגרייכט דער פליקער די פרוכט פּשוט דורך הויבן די הענט איבערן קאָפּ, אָן קיין נויט זיך אויסצושטרעקן אויף אַן אומנאַטירלעכן אופן אַרויף. און דאָס איז פּונקט די גרעניץ וואָס די משנה מיינט: די הענט גייען אַרויף נאָר אַזוי ווייט ווי אַ געוויינטלעכער פליקער הויבט זיי, און נישט העכער.
אַ געשמאַקער זייטיקער ענין וואָס איר געדענקט אפשר פון זרעים: יעדער פון די פיר הויפּט-פרוכטן האָט זיין אייגן וואָרט פאַר אָפּזאַמלען. וויינטרויבן איז בוצר, מען זאָגט בוצר ענבים. אָליוון איז מוסק, מוסק זיתים, פּונקט דאָס וואָרט וואָס אונדזער משנה נוצט. טייטלען איז גודר, גודר תמרים. פייגן איז אורה, אורה תאנים. פיר פרוכטן, פיר ווערטער.
די שטעלונג פון אַ פרוי
ביי אַ פרוי גיט די משנה עטלעכע שטעלונגען, יעדע איינע אויסגעטראַכט אויפצועפֿענען אַן אַנדער געגנט אין גוף. ערשטנס, "כּעורכת": זי זיצט אויף דער ערד ווי אַ פרוי זיצט ווען זי אַרבעט מיטן טייג, קנעטן און צושטעלן צום באַקן ברויט אָדער קוכן. די זיצנדיקע אַרבעט-שטעלונג עפֿנט אויף וואָס דאַרף אויפגעעפֿנט ווערן אונטן.
צווייטנס, "וכמניקה את בנה", ווי אַ פרוי וואָס גיט צו זויגן איר קינד. דאָס עפֿנט אויף די געגנט אַרום די בריסט, אַזוי אַז אַ נגע דאָרטן זאָל קענען געזען ווערן.
דריטנס, די אָרעמס. שטעלט זיך פאָר אַ פאַרדעכטיקער אָפּפאַרב הויך אויפן אָרעם, וואו דער כּהן דאַרף אַ קלאָרן בליק אַריין אין דער אונטער-אָרעם, דער שחי. דערפאַר לאָזט די משנה איר שטיין "כּאורגת בעומד", אויפן אופן פון אַ פרוי וואָס אַרבעט ביי אַ שטייענדיקן וועב-געשטעל, וואָס איר האַנט הויבט זיך הויך אַרויף בשעת זי פירט דעם פאָדעם איבערן אויבערשטן באַלקן פונעם געשטעל און ברענגט אים ווידער אַראָפּ. הויבן דעם אָרעם אויף אַזאַ אופן עפֿנט אויף די אונטער-אָרעם צום זען. די משנה באַגרענעצט דערנאָך די שטעלונג: "ליד הימנית", עס דינט פאַר דער רעכטער האַנט.
"רבי יהודה אומר, אף כּטווה בפשתן לשמאלית". רבי יהודה לייגט צו די שטעלונג פון אַ פרוי וואָס שפּינט פלאַקס-פאָדעם, וואָס דינט פאַר דער לינקער האַנט, ווייל אויך דאָרטן ווערט דער אָרעם געצויגן אַרויף און די אונטער-אָרעם ווערט אויפגעעפֿנט.
איז דאָ טאַקע אַ מחלוקת?
דער תוספות יום טוב שטעלט אַ שאַרפֿע פראַגע. דער רב (די ברטנורא) פּסק'נט דאָ נישט צי מען גייט נאָך רבי יהודה, און אַזאַ שווייגן דאַרף אַן הסבר. זיין פאָרשלאָג איז אפשר לומר דתנא קמא לא פליג: אפשר איז דאָ בכלל נישט קיין מחלוקת. דער ערשטער תנא האָט גערעדט וועגן דער שטעלונג פאַר איין זייט פונעם גוף, די רעכטע, און רבי יהודה גיט צו וואָס מען דאַרף פאַר דער אַנדערער זייט, די לינקע, אַזוי אַז יעדע אויסזאָג פילט אויס וואָס די אַנדערע האָט געלאָזט אָפֿן. ואף על גב דתני לה בלשון פלוגתא, כאָטש די משנה שטעלט עס אַרויס ווי אַ מחלוקת, "דער תנא קמא זאָגט... רבי יהודה זאָגט...", געפֿינט מען אַזאַ לשון אין אַ סך ערטער אָן אַ אמת'ער מחלוקת אונטן, ווי ער האָט שוין באַוויזן אין פערטן פרק פון ביכורים. און וויבאַלד עס איז נישט דאָ קיין קריג צווישן די צוויי תנאים, האָט דער רב נישט געהאַט וואָס צו פּסק'ן און נישט קיין סיבה צו שרייבן ואין הלכה כּרבי יהודה.
ער לייגט צו אַז אויך דער רמב"ם האָט די זאַך געלאָזט אָן אַן אָפּפּסק אין זיין פירוש המשניות. איצט, אין אונדזערע געדרוקטע אויסגאַבן פונעם רמב"ם'ס פירוש אויף נגעים שטייט טאַקע ואין הלכה כּרבי יהודה, און דאָס איז נישט אַנטרונען דעם תוספות יום טוב: ער באַמערקט אַז די אַלטע כתבי-יד פונעם פירוש האָבן יאָ די ווערטער, וואָס איז טאַקע די נוסח וואָס מיר האַלטן אין די הענט. ער ווייזט דערנאָך אָן אויפן רמב"ם'ס יד, הלכות צרעת פרק ט', וואו רבי יהודה'ס שטעלונג ווערט אין גאַנצן נישט דערמאָנט. פון דעם אויסלאָז קומט אַרויס אַז דער רמב"ם האָט געלערנט די משנה ווי אַן אמת'ע מחלוקת און האָט געפּסק'נט ווי דער תנא קמא, די חכמים: די וועב-שטעלונג נוצט מען נאָר פאַר דער רעכטער האַנט, און נישט פאַר דער לינקער.
די זעלבע שטעלונגען פאַרן תגלחת
דער לעצטער טייל פון דער משנה נעמט די גאַנצע סוגיא נאָך אַ טריט ווייטער: "כּשם שנראה לנגע", און אויפן זעלבן אופן, "כּך הוא נראה לתגלחתו". אַ מצורע וואָס איז געווען אַ מוחלט און ווערט איצט מטהר, הייבט אָן זיין טהרה-פּראָצעס מיטן תגלחת, ווען מען נעמט אַראָפּ אַלע האָר פון זיין גוף. יעדע שטעלונג וואָס איז אויבן באַשריבן געוואָרן פאַר דעם כּהן'ס באַטראַכטונג נעמט מען אָן נאָך אַ מאָל ביי דעם אָפּשערן, אַזוי אַז יעדע געגנט וואָס האָט געמוזט זיין אָפֿן פאַר דעם כּהן'ס אויג זאָל אויך זיין דערגרייכבאַר פאַרן שער-מעסער, און קיין האָר אין די ערטער זאָל נישט בלייבן אומבאַרירט.