נגעים, פרק י"א, משנה ד'. דער גאַנצער פרק רעדט וועגן נגעי בגדים, די צרעת וואָס קומט אויף מאַטעריאַלן. ווען די תורה רעדט וועגן דער אַזאַ טומאה, האָט זי אין זינען אַ זייער באַגרענעצטע ליסטע: בגדים וואָס זענען געוועבט פֿון צמר רחל (וואָל פֿון אַ שעפּסל) אָדער פֿון פשתן (פֿלאַקס), און עורות, חיה-פֿעלן. אונדזער משנה שטעלט אַ שאלה אויף אַלע די זאַכן: איז די פֿאַרב פֿון דעם מאַטעריאַל אַ נפקא מינה? און מען זאָל גוט אַכטונג געבן וואָס מען פֿרעגט. די שאלה איז נישט וועלכע פֿאַרבן פֿון אַ נגע מאַכן טמא, נאָר וועלכע מאַטעריאַלן זענען בכלל מקבל טומאה.
די משנה הייבט אָן: "העורות והבגדים הצבועים אין מטמאים בנגעים", עורות און בגדים וואָס זענען געפֿערבט ווערן נישט טמא מיט נגעים. נישט אַ פֿעל און נישט אַ געוועבטער בגד פֿון וואָל אָדער פֿלאַקס איז מקבל טומאה אַזוי ווי ער טראָגט אַ פֿאַרב, און דער תנא מאַכט קיין שום חילוק נישט ווי אַזוי ער איז געוואָרן געפֿערבט. סײַ אַ מענטש האָט אים געפֿערבט, סײַ דער מאַטעריאַל איז פּשוט אַזוי געוואַקסן, ער שטייט אינדרויסן פֿון די הלכות פֿון נגעי בגדים.
אַזוי ווי מען האַלט שוין בײַם ענין פֿון פֿאַרב, נעמט דער תנא אַ רגע אַרויסזאָגן אויך די הלכה פֿון הײַזער, כאָטש דער פרק רעדט אין דער אמת וועגן מאַטעריאַלן. וועגן "הבתים", הײַזער, איז דער דין "בין צבועים", סײַ זיי זענען געפֿערבט, "בין שאינן צבועים", סײַ זיי זענען נישט געפֿערבט, "מטמאים בנגעים", זיי קענען אָננעמען די טומאה. גלאַטע ווײַסע ווענט און געפֿערבטע ווענט האָבן דעם זעלבן דין, און נאָך אַ מאָל: ווי אַזוי די פֿאַרב איז געקומען מאַכט קיין שינוי נישט. געמאָלט מיט מענטשלעכע הענט אָדער געפֿערבט בידי שמים, פֿון דער נאַטור אַליין, פֿאַלט דאָס הויז נאָך אַלץ אונטער די הלכות. "דברי רבי מאיר", אַזוי האַלט רבי מאיר, וואָס שטעלט דערמיט עורות צוזאַמען מיט בגדים אויף איין זײַט פֿון דער ליניע, און לאָזט בתים אויף דער אַנדערער.
רבי יהודה איז נישט מסכים וועגן די עורות. "רבי יהודה אומר, העורות כבתים", עורות גייען נאָך דעם דין פֿון הײַזער און נישט נאָך דעם דין פֿון בגדים. רבי מאיר האָט געגליכן עורות צו בגדים, און געפּסקנט אַז אַזוי ווי זיי טראָגן וועלכע פֿאַרב עס איז, נאַטירלעך אָדער אָנגעמאַכט, זענען זיי נישט מקבל טומאה. רבי יהודה האָט פסוקים פֿון וועלכע ער איז לערנט אַז עורות געהערן צו דער קאַטעגאָריע פֿון בתים, און דערפֿאַר בלײַבן זיי מקבל טומאה מיט נגעים, און ווי דער רב זאָגט אַרויס בפירוש, "ואפילו צבועים בידי אדם מטמאים בנגעים", אַפֿילו אַ מענטש האָט זיי געפֿערבט.
רבי שמעון רעדט אויך נאָר וועגן עורות, און ער נעמט אַ מיטלען וועג. עורות וואָס זענען געפֿערבט בידי שמים, וואָס זייער פֿאַרב איז די נאַטירלעכע פֿאַרב פֿון דער חיה, זענען מקבל טומאה, אָבער עורות וואָס זענען געפֿערבט בידי אדם, פֿון אַ מענטש, זענען נישט.
דער רב פּסקנט ווי רבי שמעון אין דעם ענין פֿון עורות, און נישט ווי דער תנא קמא. עס איז ווערט צו באַמערקן אַז נאָר עורות זענען דאָ אין מחלוקת. וואָס אָנבאַלאַנגט אַ בגד וואָס איז געוועבט פֿון וואָל אָדער פֿלאַקס, האַלטן אַלע תנאים איין זאַך: וועלכע פֿאַרב ער טראָגט, סײַ אַ פֿערבער האָט זי געגעבן, סײַ זי געהערט צום מאַטעריאַל פֿון נאַטור, נעמט אים אַרויס גאָר און גאָר פֿון דער טומאה. די הלכה איז דערפֿאַר פֿאָרמולירט "שהבגדים אין מטמאים צבועים", אַז געפֿערבטע בגדים זענען נישט נוגע צו נגעים, "אפילו בידי שמים", אַפֿילו דער הימל האָט זיי געגעבן זייער פֿאַרב.
פֿון וואַנען לערנט מען דאָס? דער פסוק זאָגט "בבגד צמר או בבגד פשתים". פֿלאַקס ווערט גערעדט אין זײַן נאַטירלעכן צושטאַנד, אַזוי ווי ער קומט אויף דער וועלט, און דער סמיכות לערנט אַז אויך וואָל ווערט גערעדט נאָר אין איר נאַטירלעכן צושטאַנד. און דער פסוק זאָגט "ולפשתים ולצמר": אַזוי ווי פֿלאַקס אין זײַן נאַטירלעכן צושטאַנד איז לבן, ווײַס, אַזוי אויך די וואָל וואָס די תורה רעדט וועגן איר איז ווײַסע וואָל.
אַלזאָ, די הלכה וואָס קומט אַרויס פֿון דער משנה איז צוויי-פֿאַכיק. בגדים פֿון וואָל אָדער פֿלאַקס וואָס טראָגן וועלכע פֿאַרב עס איז, פֿון אַ מענטש אָדער פֿון הימל, זענען פּשוט אינדרויסן פֿון די הלכות פֿון נגעי בגדים. עורות ווערן געפּסקנט ווי רבי שמעון: "והעורות הצבועים בידי אדם אין מטמאים בנגעים, אבל בידי שמים מטמאים בנגעים". געפֿערבט פֿון אַ מענטש, איז אַ פֿעל נישט מקבל טומאה, און איז עס געפֿערבט פֿון נאַטור, יא.