די תורה זאגט אז א נגע צרעת קען זיך באווייזן אויף א מלבוש, א בגד וואס איז געמאכט פון וואל אדער א בגד וואס איז געמאכט פון פשתן, און אויך אויף די פעדעם פון וועבן אליין. אין וועבן זענען דא אנדערע פעדעם וואס גייען ארויף און אראפ און פעדעם וואס גייען פון זייט צו זייט, וואס ווערן צוזאמענגעוועבט: "שתי" זענען די פעדעם וואס גייען ארויף און אראפ, און "ערב" זענען די פעדעם וואס גייען פון זייט צו זייט. סיי אויב די צרעת באווייזט זיך אויף די פעדעם און סיי אויף יענע פעדעם, און אזוי חזרט די תורה און רעכנט אויס: פשתן אדער וואל, אדער עור.
די ערשטע מיינונג אין דער משנה - א היקש פון וואל צו פשתן:
די תורה שטעלט צוזאמען וואל און פשתן צוויי מאל, אין ביידע פסוקים, און לויט דער ערשטער מיינונג אין דער משנה זענען זיי ביידע אנגעגליכן איינער צום אנדערן פאר צוויי פארשידענע דינים. פשתן איז ווייס פון נאטור, און דערצו איז נישט זיין דרך געפארבט צו ווערן מיט אן אנדער קאליר. פון דא לערנט מען אז אויך א וואלענער בגד ווערט נישט טמא מיט צרעת נאר אויב ער איז ווייס און אין זיין נאטירליכן קאליר, וואס איז בכלל נישט געפארבט געווארן.
דערצו, ווייל דער זעלבער פסוק רעדט אויך פון כלים פון עור, איז דא א פאראלעל צווישן דעם עור און די געוויינטליכע כלים וואס זענען געמאכט פון וואל אדער פשתן. דעריבער לערנט מען אז אויך בגדים פון עור ווערן נישט טמא מיט צרעת נאר אויב זיי זענען ווייס אויף א נאטירליכן אופן און מען האט בכלל נישט געביטן זייער קאליר. בגדים וואס זענען געמאכט פון עור אדער פון א געוויינטליכן שטאף פון וואל אדער פשתן וואס זענען געפארבט געווארן און זענען נישט ווייס פון נאטור, קענען נישט ווערן טמא מיט נגעים.
אנטקעגן, נגעים וואס באווייזן זיך אויף בתים, זענען די בתים בכלל נישט אנגעגליכן צו פשתן, און דעריבער סיי אויב זיי זענען געפארבט געווארן און סיי אויב נישט, און אפילו זיי זענען נישט אין זייער נאטירליכן קאליר, קענען זיי ווערן טמא מיט צרעת. דאס איז די מיינונג פון רבי מאיר.
די מיינונג פון רבי יהודה:
רבי יהודה זאגט אז געארבעטע עורות האבן דעם דין ווי א בית: זיי ווערן טמא סיי אויב זיי זענען אין זייער נאטירליכן קאליר און סיי אויב נישט, און זיי דארפן אויך נישט זיין ווייס. דער טעם פון רבי יהודה איז, אז כאטש דער עור ווערט געשריבן אין דעם זעלבן פסוק צוזאמען מיט די בגדים וואס זענען געמאכט פון וואל אדער פשתן, זאגט די תורה נישט "ובגדי עור", נאר "או בכל מלאכת עור" - און דאס ווארט לערנט אז עס איז דא א חילוק, און עס איז נישט א פולע השוואה צווישן דעם עור און די איבעריגע בגדים. באמת האט דער עור אן אנדער דין, דעם דין פון בתים: אן שום שייכות צו זיין קאליר, און סיי אויב ער איז אין זיין נאטירליכן קאליר און סיי אויב נישט, ווערט ער טמא ווען עס באווייזט זיך אויף אים א נגע.
די מיינונג פון רבי שמעון:
רבי שמעון זאגט אז מען קען צוזאמענשטעלן ביידע צדדים אין איינעם: סיי דאס ווארט "או" אין דעם פסוק, וואס לערנט אז דער דין פון בגדי עור איז אנדערש, און סיי דעם היקש פון דער תורה צווישן דעם עור און די געוויינטליכע בגדים וואס זענען געמאכט פון וואל און פשתן. דעריבער "הצבוע בידי שמים - מיטמא, בידי אדם - אינו מיטמא": אן עור וואס איז נישט ווייס אבער דאס איז זיין נאטירליכער קאליר, ווערט טמא מיט נגעים; אבער אן עור וואס איז געפארבט געווארן דורך א מענטש, ווערט נישט טמא מיט נגעים. דער דין פון דעם עור שטייט אלזא אין מיטן.
צום סיכום:
בית: ווערט טמא מיט צרעת אפילו ער איז געפארבט געווארן דורך א מענטש.
וואל און פשתן: ווערן טמא נאר אויב זיי זענען ווייס פון נאטור.
עור לויט רבי שמעון: ווערט טמא אפילו ער איז געפארבט, אבער נאר אויב דאס איז זיין נאטירליכער קאליר.