נגעים, פרק ב׳, משנה א׳. דער ערשטער פרק האט אוועקגעשטעלט די פיר ווייסע מראות וואס מאכן א פלעק אויף דער הויט פאר א נגע. די דאזיקע משנה עפנט דעם צווייטן פרק מיט א שאלה וואס קומט גלייך ארויס דערפון: ווייסקייט ווערט אפגעשאצט מיטן אויג, און דאס אויג ווערט באווירקט פון דער הויט וואס רינגלט דעם פלעק ארום. וואס טוט מען ווען דעם מענטשנס אייגענע הויטפארב פארדרייט דאס בילד?
די שאלה
בהרת עזה נראית בגרמני כהה. א בהרת איז די שטארקסטע פון די מראות, כשלג, ווייס ווי שניי. נעם דאס דאזיקע שטארקע ווייס און שטעל עס אוועק אויף א גרמני. דאס ווארט גרמני איז פארבונדן מיטן ווארט גרם, וואס מיינט אויך עצם, א ביין; א גרמני איז א מענטש מיט זייער א לויטערער, ביין-ווייסער הויט, און עטלעכע פארשטייען אז ער איז אן אלבינא. אויף אזא הויט זעט אפילו א שנייווייסע בהרת אויס אפגעבליאקעוועט, טונקעלער ווי קרום הביצה, דאס הייטל פון אן איי. עס זעט אויס ווי א בוהק, א פלעק וואס איז צו שוואך צו זיין איינע פון די מראות פון טומאה, און לויט דעם אויסזען וואלט דער מענטש געווען טהור.
והכהה בכושי עזה. פונקט אזוי איז דער היפוך אויך אמת. נעם א שוואכן פלעק, נישט העלער פון א בוהק, עפעס וואס איז ווייניקער פון קרום הביצה, און שטעל עס אוועק אויף א כושי, א מענטש וואס האט א טיף שווארצע הויט. אנטקעגן דעם ברענט דער פלעק, און ער זעט אויס פונקט ווי איינע פון די פיר מראות וואס מאכן א מענטש טמא.
דערמיט שטעלט די משנה אוועק א שאלה אינעם אויסזען: ווערט די פארב פון א נגע באשטימט לויט ווי עס פאלט אין אויג אויף דעם דאזיקן מענטשנס הויט, אדער לויט א פעסטן שטאנדארט?
רבי ישמעאל
די קומענדיגע שטימע איז רבי ישמעאל, וואס הייבט אן זיין דין מיט א באזונדער ווארט: בני ישראל אני כפרתם, איך זאל זיין א כפרה פאר די קינדער פון ישראל. פארוואס לייגט ער אריין אזא זאץ דא? איין וועג: מען רעדט דא פון נגעים, און ער בעט אז קיין איד זאל קיינמאל נישט געשלאגן ווערן מיט אזא מכה, נאר וואס עס קומט זאל פאלן אויף אים. דער תפארת ישראל שרייבט אן אנדער וועג: עס איז געווען רבי ישמעאלס שטענדיגער שטייגער צו רעדן אין שבח פון ישראל, פון זייער שיינקייט און פון זייערע גוטע מעלות, ווי מיר הערן פון אים אין נדרים און אין אנדערע ערטער, אזוי אז דער אויסדרוק איז פשוט זיין געוויינליכע לשון.
זיין דין איז אזוי: הרי הן כאשכרוע. אן אשכרוע איז א בוים, וואס עטלעכע האלטן פאר א מין ציפרעס, דער בוקסבוים, וועמענס האלץ האט א ברוינליכע פארב. לא שחורים ולא לבנים אלא בינוניים: אידן זענען נישט טונקל און נישט בלייך, נאר פון א מיטעלער הויטפארב, וואס מען וואלט הייַנט אנגערופן א מיטללענדישע ברוינקייט. די שאלה פון די עקסטרעמען, לויט אים, איז בכלל נישט דער געוויינליכער פאל.
רבי עקיבא
רבי עקיבא נעמט זיין משל פון די ציירים וואס מאלן אויס ווענט און בנינים: יש לציירים סמנים. אזעלכע בעלי מלאכה ארבעטן מיט א גאנצן סדר פארבן, שהן צרים צורות שחורות, לבנות ובינוניות, אזוי אז זיי קענען מאלן זייערע געשטאלטן טונקל, ליכטיג, אדער אין דער מיטעלער ברוינער פארב וואס שטייט צווישן ביידע עקן.
זיין מעשה'דיגע עצה: מביא סם בינוני ומקיפו מבחוץ ותיראה כבינוני. מען ברענגט די מיטעלע, ברוינע פארב, מען רינגלט דעם נגע ארום דערמיט פון דרויסן, און דאן קוקט מען אויפן נגע גלייך ווי ער וואלט געזעסן אין דער הויט פון א דורכשניטלעכן מענטש, נישט בלייך און נישט טונקל, און אזוי קען מען אפשאצן זיין ריכטיגע פארב. די משנה זאגט נישט קלאר צי מען טוט די דאזיקע בחינה סיי ביים גרמני און סיי ביים כושי, אדער בלויז ביים כושי.
רבי יהודה
רבי יהודה שטעלט אוועק א כלל: מראות נגעים להקל, די מראות פון נגעים ווערן געניצט לקולא, אבל לא להחמיר, און קיינמאל נישט לחומרא. דער רב ווייזט אן אז דער טעם קומט פון צוויי לשונות וואס שטייען איינס לעבן דאס אנדערע אין תורת כהנים. איין פסוק זאגט בעור בשרו, די הויט פון זיין אייגן פלייש, וואס בינדט די אפשאצונג צו דעם דאזיקן מענטש און זיין באזונדערער הויטפארב, א סובייעקטיווע מאס. א צווייטער פסוק זאגט בעור הבשר, מענטשליך פלייש בכלליות, אן צו ווייזן אויף איין באזונדער מענטש, אן אביעקטיווע מאס.
רבי יהודה טיילט אויף די צוויי פעלער דעמענטשפרעכנד, און אין ביידע ריכטונגען קומט ארויס א קולא. ביים גרמני נוצן מיר בעור בשרו: מיר קוקן אויפן נגע אין זיין אייגענער בלייכער הויט, וואו ער זעט אויס שוואך, און ער איז טהור. ביים כושי וועלן מיר נישט פסק'נען לחומרא נאר ווייל דער פלעק ברענט אנטקעגן זיין טונקעלער הויט; אנשטאט דעם מאכט מען די בחינה, מען רינגלט אים ארום מיט דער ברוינער פארב און מען זעט ווי ער וואלט אויסגעזען אין דער הויט פון א מענטש מיט א מיטעלער, אשכרוע-פארבער הויט, און ערשט דאן פסק'נט מען צי ער איז טמא. אויף די וועג ווערן ביידע לשונות מקוים, בעור בשרו ביים גרמני און בעור הבשר ביים כושי, און יעדער איינער ווערט מקוים אין דער ריכטונג פון קולא.
די חכמים
וחכמים אומרים: זה וזה כבינוני. סיי דער גרמני און סיי דער כושי ווערן אפגעשאצט קעגן דער מיטעלער פארב. דער רב ווייזט אן אז דער דאזיקער סתם'ער דין איז אין דער אמת'ן די שיטה פון רבי עקיבא, וואס האט געברענגט די פארב. דער תוספות יום טוב טייטשט אויס פארוואס עס ווערט געברענגט סתם: רבי יהודה הנשיא, וואס האט מסדר געווען די משניות, האט געהאלטן אז די הלכה איז ווי רבי עקיבא, און דערפאר האט ער פארשריבן די שיטה סתם, גלייך ווי עס וואלט געווען די דעה פון די חכמים בכלל.
דעם ראב״ד'ס פארשטאנד אין דער מחלוקת
דער תוספות יום טוב ברענגט דעם ראב״ד, איינער פון די ראשונים, וואס האט געשריבן א פירוש אויף תורת כהנים, דער ספרא אויף ויקרא, וואו עס געפינען זיך די פרשיות פון תזריע און מצורע און אלע ענינים פון נגעים.
לויטן ראב״ד גייט רבי ישמעאל אינגאנצן לקולא: דער גרמני און דער כושי ווערן פשוט קיינמאל נישט טמא דורך א נגע, לפי שאיננו יכולים לעמוד עליהם, ווייל קוקנדיג אויף אזא הויט איז אוממעגליך צו באשטימען די ריכטיגע פארב פון דער צרעת. אזוי ווי די פארב קען נישט באשטימט ווערן מיטן אויג קעגן זייער הויטפארב, איז מען מיקל און מען זאגט תיכף אז זיי זענען טהור.
רבי יהודה, לויט דעם פארשטאנד, נעמט אן א מיטעלן וועג און טיילט אויף די צוויי פעלער. ביים בלייכן גרמני ברענגט בעור בשרו ארויס די קולא, ווייל קעגן זיין אייגענער הויטפארב זעט זיך דער פלעק שוואך. ביים כושי וועלן מיר נישט פסק'נען בחומרא נאר ווייל דער פלעק ברענט אנטקעגן א טונקעלער הויט, נאר מען ברענגט די ברוינע פארב, דעם סם בינוני, כדי צו פרואוון די פארב.
און רבי עקיבא איז בכלל נישט מסכים מיט רבי יהודה'ס גאנצן יסוד. ער האלט אז די זאך ווערט נישט אויסגעפירט לויט קולא אדער חומרא בכלל; נאר אין יעדן פאל ברענגט מען די סמנים, די מיטעלע ברוינע פארב, און מען קוקט אויפן נגע גלייך ווי ער וואלט געזעסן אין דער הויט פון א דורכשניטלעכן מענטש. דאס איז אן אביעקטיווער שטאנדארט, און דאס איז דער שטאנדארט וואס די משנה ברענגט ווי די אנגענומענע הלכה.